SpyLOG
 
 
Пятница 04.07.2003 11:18 
Температура: 23.5 °C 
Ветер: 1.2 м/с Юго-зап 
Городской форум
Форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
На главную сервера   Список форумов
Форумы:    NN counter top100  Новая тема  Регистрация  Online  Правила форума  Список тем

    TEMA: Насреддин VERSUS...    
Предыдущая тема: Где в НН продаются цифровые фо... Следующая тема: Ну почему все дуры такие женщи...
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 10:01    "Ответить"   "Портрет"   
 

Долго думал, стоит ли открывать такую тему (учитывая печальную судьбу другой, подобной, которую я, к сожалению, так и не смог прочитать). Потом мне думать надоело, и я решил: стОит. Не нужно стесняться высказывать свои мысли; если скажу глупость, мне на это тут же укажут :)

Итак: против чего же выступает здесь (а также еще на нескольких форумах) некто под ником "Насреддин"?

1. Я уверен, что подавляющая часть население России воспринимает российскую историю, политику правящего класса и перспективы развития неадекватно... вернее, просто НЕПРАВИЛЬНО.
Сознание населения заблудилось в трех соснах довлеющих идей: православно-патриотической, пятящейся к прошлому, демократо-капиталистической, рвущейся на Запад, и коммунистической, тянущей неведомо куда (представьте себе картинку: этакие беледь-рак-да-щука ;)!).
2. Я вижу, что благодаря противоборству этих... гм... идейно-пропагандистских комплексов (и толп их носителей) российское общество практически топчется на месте; вернее, если выражаться совсем уж без эвфемизмов, не топчется, а тупо отплясывает на граблях, услужливо подкладываемых различными "доброжелателями".
3. Я почти уверен, что подобное положение явилось следствием недальновидной политики пост-сталинских режимов. Переломным моментом я считаю начало перестройки, когда сложилось положение сродни революционной ситуации по Ленину (сверху НЕ МОГУТ, снизу НЕ ХОТЯТ). При этом мне представляется, что партийное руководство ориентировалось на текущую ситуацию и на старые, авторитарные методы управления. В своем ослеплении не понимая закономерностей общественного развития, партийные товарижьчи СОЗНАТЕЛЬНО решили разыграть всесоюзную комедию под девизом "хотели демократии -- получИте". То есть, никаких РЕАЛЬНЫХ преобразований никто из них не хотел: нужно было просто разыграть спектакль с целью поднятия народного энтузазизма, направленного на завершение построения коммунизма в стране. Такой сценарий был разработан, и встал вопрос о его осуществлении. В результате к власти был приведен Горбачев, на которого была возложена задача: путем проведения хаотичных псевдореформ создать у народа мнение, что "демократия" еще хуже "совка"; после чего стадо должно было с жалобным блеянием ринуться обратно в стойла (все танцуют).
К сожалению (для разработчиков сценария) этого не произошло. Мне кажется, что они неверно оценили саму общую сутуацию в стране: не поняли, НАСКОЛЬКО народ действительно устал от "совка" и недооценили амбиций среднего и нижнего слоев партноменклатуры, а также чаяний хозяйственных руководителей, во сне и наяву мечтающих, как бы превратиться из назначаемых-снимаемых чиновников в настоящую элиту.
4. В результате длительной борьбы часть старой элиты (т. н. "партократы") оказалась отстранена от власти, и власть получили т. н. "олигархи" -- верхушка "красных директоров", приправленная политическими авантюристами всех мастей. Теперь идет другая игра: олигархические кланы борются друг с другом за контроль над страной, для чего им, как воздух необходимы политическая власть и так называемый "административный ресурс". При этом, хотя отдельные фигуры иногда исчезают с игрового поля, а те или иные группы время от времени усиливаются или ослабевают, власть олигархов В ЦЕЛОМ над страной растет. Во властные структуры, например, "несистемному" кандидату пробиться уже невозможно (что прекрасно доказал, в частности, уже ставший притчей во языцех Андрей Климентьев). Клан, имеющий административный ресурс в неком регионе, контролирует в нем госсобственность и финансовые потоки, но не только. Все чаще предпринимаются попытки распространить этот контроль на саму систему воспроизводства власти (раз полученный административный ресурс отдавать обратно не хочется никому): контролировать назначения и отставки ключевых чиновников, влиять на результаты выборов и т. п. Примеров мы в нашем городе и области насмотрелись достаточно; то же самое происходит и по всей России (подспудно, но иногда, как в случае с Красноярском, прорываясь наружу).
В таких условиях речь о какой-либо демократии идти не может. Скорее, мы имеем олигократию, в самой неприглядной форме. Не последним штрихом к картине является тот факт, что интересы населения, его волеизъявление и пр. олигархам абсолютно "ниже пояса"; строго говоря, им никакое население вообще НЕ НУЖНО: для них главное -- РЕСУРС (полезные ископаемые, финансовые потоки, собственность), который нужно захватить самому и охранять от другого захватчика. Сейчас они еще делают реверансы в сторону избирателей, но после неизбежного в ближайшее время изменения Конституции этими бесполезными вещами заниматься перестанут. После того, как население потеряет возможность влиять на распределение административного ресурса, после того, как назначения ведущих фигур будут определяться "партийными списками" и деньгами олигархов, всем, кто не сумел попасть в какую-либо "систему", можно будет складывать зубы на полку. Собственно говоря, повторится ситуация 80-х годов; только вместо одной "системы" мы будем иметь несколько, постоянно противоборствующих "под ковром". Производство, перешедшее под контроль людей "системы" (а как в общем случае управляют эти "экономические гении" нам хорошо известно) и задавленное конкуренцией с Западом, окончательно захиреет. "Нефтяная труба", контролируемая ее "владельцами" будет кормить только самих "владельцев" -- а что же останется на долю остальных?
Короче говоря, это будет такой общественный строй, что обитателям тихих и сытых 80-х годов можно будет только позавидовать. Их-то, по крайней мере, никто не собирался гнать из квартир в общежития за неуплату, да и зарплату всем платили вовремя...

В конце концов, народ, уставший от подобных "реформ", САМ (как и мечтали партократы 80-х) в едином порыве поддержит отеческую инициативу очередного Народного Заступника по наказанию невиновных (в числе которых, разумеется, достойное место займут давно мозолящие глаза властям всевозможные новодворские-познеры-акчурины); окончательному изменению Конституции, установлению Вертикали Власти (в которой, к удивлению последних нескольких уцелевших здравомыслящих людей, займут ключевые места бывшие олигархи!); после чего, опять же в едином порыве, блея от восторга, побежит, толкая друг друга, занимать места в хлеву.

Не знаю, как вам, дорогие земляки, а мне этого совсем не надо.

Именно поэтому я, в меру своих скромных способностей, борюсь против попыток различных агентов влияния ускорить (путем установки контроля над умами людей, отвлечения их внимания от сути происходящего, стравливания различных групп населения) приход Светлого Будущего.

Прошу прощения у тех невинных людей, которые, никакими агентами не являясь, иногда "попадают под раздачу" :)))

 
  Имя: Андрейчук 02-07-2003 в 10:03    "Ответить"   "Портрет"   
 

История вообще вещь субъективная,к сожалению.Я имею ввиду то ,что до нас доходит.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 10:10    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну что касается ИСТОРИИ как таковой -- это да. Что в учебниках читаем, то и знаем.
Но здесь-то люди ВИДЯТ СВОИМИ ГЛАЗАМИ -- и НЕ ЗНАЮТ!!!

 
  Имя: Андрейчук 02-07-2003 в 10:21    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я это тоже вижу,но...сам понимаешь,что даже если мы объединимся будем масса прпонов,которые будут мешать нам.Наверху выгодна нынешняя ситуация,они не думают о населении-они думают о себе.А к РЕСУРСу я бы добавил еще и человеческий.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 10:26    "Ответить"   "Портрет"   
 

Человеческий ресурс? Гм...

Разве что т.н. менеджерские кадры... ("свои люди") надо же кому-то управлять стадом...

 
  Имя: Андрейчук 02-07-2003 в 11:02    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не последним штрихом к картине является тот факт, что интересы населения, его волеизъявление и пр. олигархам абсолютно "ниже пояса"; строго говоря, им никакое население вообще НЕ НУЖНО: для них главное -- РЕСУРС (полезные ископаемые, финансовые потоки, собственность).
___________________________________________________
К этому я и добавил человеческий ресурс,чтобы производить добычу ископаемых и далее весь производственный цикл,хотя и не говорю,что о них будут заботиться.

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 11:11    "Ответить"   "Портрет"   
 

В данном контексте местное население не всегда оказывается самым удобным или дешевым ресурсом. Например, нефть и газ добывают не ханты и манси, а приезжие с "материка". Так и в страшных сценариях Насреддина олигарху может оказаться дешевле нанять буровика за границей, чем вкладываться в него с нуля: в роддом, детсад, школу, поликлинику, а для инженера - и в вуз.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 11:20    "Ответить"   "Портрет"   
 

> ...и в страшных сценариях Насреддина ...

в "страшнЫХ сценариЯХ" -- это в КАКИХ?

Я разве озвучил более одного сценариЯ?

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 11:25    "Ответить"   "Портрет"   
 

Придираетесь, батенька :)))

Будем считать, я так обозвал разные этапы "конца света путем прихода к светлому будущему". :)

 
  Имя: Андрейчук 02-07-2003 в 11:31    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я согласен,что Насреддин немного утрирует,но тенденцию озвучил правильно.А с вами,"батенька",все ясно,вот из-за таких как вы,у нас в стране такая ситуация.

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 11:39    "Ответить"   "Портрет"   
 

Объяснитесь, юноша. И попонятнее.

 
  Имя: Андрейчук 02-07-2003 в 11:55    "Ответить"   "Портрет"   
 

Суть ваших суждений не сводится к позиции улучшения ситуации в нашей стране.На юношу я не похож,к вашему сведению.Всего навсего,если я не прав в вашей власти переубедить меня в этом.

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 12:09    "Ответить"   "Портрет"   
 

Андрейчук писал(а)
-------------------------
Суть ваших суждений не сводится к позиции улучшения ситуации в нашей стране.
__________________________________
Определитесь с родным языком. По-русски так не говорят.

Про то, что изложенная мною логика олигархического капитала не способствует процветанию нашей страны, и идет речь в теме Насреддина. Если у вас иные представления о системе ценностей олигархов и вы веруете в человеческое лицо олигократии - можете излагать свое мнение. Но я впервые слышу, что во всем виноваты те, кому не нравится логика действий олигархов.

________________________________________________
Всего навсего,если я не прав в вашей власти переубедить меня в этом.

Единственное суждение, к-е вы высказали - что из-за "таких как я" (каких, кстати?) у нас в стране такая ситуация. Вы что, полагаете, я буду вас в этом переубеждать?

Охота вам наезжать (и ведь не первый раз) - валяйте, но делайте это хотя бы аргументированно.

 
  Имя: Андрейчук 02-07-2003 в 13:54    "Ответить"   "Портрет"   
 

Русский язык очень сложный и у него много наречий.В данном случае, у меня своеобразная манера говорить.Если вам не нравится,можете не читать.

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 14:01    "Ответить"   "Портрет"   
 

Достойный ответ, по существу.:)

Полагаю, вы имели в виду не наречие, как часть речи, а как синоним слова "язык"? А по-моему, это у вас не диалект такой, а манера выражаться.

Изъясняйтесь проще, тогда ваши реплики станут понятны простым смертным.

 
  Имя: Андрейчук 02-07-2003 в 14:45    "Ответить"   "Портрет"   
 

Спасибо,на форуме ко-всему прочему,я еще и кое-чему учусь.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 14:52    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не ты один :))

Я именно НА ФОРУМАХ всему такому-этакому и научился ;)

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 15:08    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не за что. И не торопитесь с ярлыками - тем более безосновательными.

 
  Имя: Shooter 03-07-2003 в 17:26    "Ответить"   "Портрет"   
 

А как выглядят основательные ярлыки?

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 17:44    "Ответить"   "Портрет"   
 

Вот тебе пример ОСНОВАТЕЛЬНЫХ ярлыков :)))

 
  Имя: Xenon 04-07-2003 в 10:05    "Ответить"   "Портрет"   new!
 

Основательному ярлыку надлежит быть исполнену из ценных пород дерева и камня, допускаются включения драгметаллов платиновой группы (никакого золота!). Сидеть он должен как влитой - нигде не натирать, при ходьбе не отваливаться. Наконец, текст такого ярлыка должен завораживать читателя высотой художественного слога и убеждать читателя сразу и наповал...

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 11:49    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тенденция, разумеется, не одна. Существуют и оптимистические сценарии.

> ...все ясно, вот из-за таких как вы,у нас в стране такая ситуация.

А это ошибка! Почему "ясно"? Как может быть ясно ВСЕ из нескольких слов???
Учитесь думать, ДУМАТЬ, ёшкин свет!!!

 
  Имя: Real70 02-07-2003 в 12:16    "Ответить"   "Портрет"   
 

Короче, голосуйте за партию пенсионеров. Они в Думу проект внесли, чтобы каждый гражданин имел ренту с продажи ископаемых - нефти, там, газа. Как на Ближнем Востоке в ряде стран. Если говорят до середины сентября закон не примут - всех разоблачат и пойдут на выборы.
Кстати, не знаю как там у пенсионеров-партийцев, но подобную идею неплохо бы в народ продвигать.С ВолгиЕлекома опять-таки неплохо было бы жирок растрясти (ну уж и помечтать нельзя)... Думается, что мы вполне в со стоянии действовать среди своего окружения, заражая их идеей законного отъема денег у олигархов. Те в свою очередь по цепочке понесут идеи дальше, в массы. Станем агитаторами, горланами-главарями. Ура! За Родину! За свой доход от продажи недр Родины! Секвеструем личный бюджет олигархов! Вперед, господа, не успевшие хапнуть! Заставим делиться тех, кто хапнуть успел и продолжает!
Короче, Гы-ы.

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 12:25    "Ответить"      
 

прально
спер - поделись

 
  Имя: tch 02-07-2003 в 12:31    "Ответить"   "Портрет"   
 

Если помните господин Лебедев будучи мэром реализовал данную идею применительно к городской собственности. Получился очередной популистский пшик.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 12:44    "Ответить"   "Портрет"   
 

Нужно было брать не С ПРИБЫЛИ, а С ОБОРОТА :))

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 12:49    "Ответить"      
 

прально
брать и делицца
брать лучче с продажи

 
  Имя: Real70 02-07-2003 в 13:06    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тут по радио сказали, что Абрамович футбольный клуб англицкий прикупил. "Челси" называцца. (Одназначна капец английскому футболу.) Во куда бабки-то народные идут, нет бы наш футбол развивал. А лучше высокие технологии...

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 13:09    "Ответить"   "Портрет"   
 

Пользу СВОИМ можно приносить и РАЗРУШАЯ ЧУЖОЕ ;)

 
  Имя: Real70 02-07-2003 в 13:26    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я давно предлагаю всех олигархов и прапорщиков раздарить Дикому Западу. По парочке на страну. России пусть платят алименты за воспитание, как в порядочном обществе положено. Впрочем, когда с Дикого Запада после наших подарков толпы иммигрантов в Россию ломанутся и работать на нас начнут, мы и так заживем в ус не дуя.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 14:27    "Ответить"   "Портрет"   
 

Раздаривать ты имеешь право ТОЛЬКО ТО, ЧТО ТЕБЕ ПРИНАДЛЕЖИТ :))

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 15:26    "Ответить"   "Портрет"   
 

Каждый второй россиянин прямо скажет тебе: а ИМЕЛ я этих олигархов! Так что они принадлежат народу по праву :)))

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 15:35    "Ответить"   "Портрет"   
 

Если ты когда-то что-то ИМЕЛ, вовсе не факт, что ты ЭТО имеешь СЕЙЧАС ;)

Лишился русский народ своих олигархов, отпустил на волю за ненадобностью...

Теперь ОНИ его (народ) имеют :)

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 13:07    "Ответить"   "Портрет"   
 

> брать лучче с продажи

О!!! Борис!! Да это ты!?

ТО-то я слышу, мяуканье-то знакомое ;))

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 16:07    "Ответить"      
 

я правильный кот а не какой нить домашний с телевизера
то борис засегда не прав
продался за вискас краковскую колбасу не ест

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:51    "Ответить"   "Портрет"   
 

А ты типа Вискас не ешь, только колбаску краковскую?

Неплохо вас, котов кормят, неплохо :))

Похоже, ошибся я -- ты и впрямь не Борис, а не меньше, чем Сергей ;)

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 19:38    "Ответить"      
 

то што я люблю краковскую не означает што я ее постоянно ем
а доктурскую не ем принципиально. отдаю котятам хотя им положено кандидатскую

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 19:49    "Ответить"   "Портрет"   
 

...

8-()...

Ой! Простите, Владим Владимирыч, не признал-с...

;((((Кот Буян писал(а)
-------------------------
то што я люблю краковскую не означает што я ее постоянно ем
а доктурскую не ем принципиально. отдаю котятам хотя им положено кандидатскую

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 12:40    "Ответить"   "Портрет"   
 

Теперь о тенденциях.
Дело в том, что не понимая ПРИЧИН явления, в его СУТИ до конца разобраться невозможно. А если вокруг тебя вьются, словно черны вороны, различные подсказчики, то и вообще невозможно.
Например, бытует мнение, что в падении рубля и "долларизации" экономики виноват гайдарочубайс (про Павлова почему-то опять забыли!). Однако РЕАЛЬНО мина под рубль была заложена еще партократами годах в 60-х, когда их стараниями в стране начали ходить по сути, две валюты -- рубли для "быдла" и "чеки" для немногочисленных счастливчиков, побывавших за границей, и партноменклатуры (у которой проблем с выездом не было). Именно такой порядок (на фоне постепенно пустеющих магазинных полок) и подорвал доверие к рублю. Кому нужна бумажка, на которую без приложения дополнительного РЕСУРСА (тогда называемого "блат") ничего хорошего не купишь?
Однако, эта тема тоже ловко спрятана, а ответственность возложена на людей, которых, когда мина закладывалась, и рядом не стоЯло!
Вообще, пропаганда -- весьма интересная штука. Вслушайтесь в слова некоторых людей (и в свои собственные, кстати!). В крушении Союза виноват, оказывается, на Сталин (заложивший свое время очередную мину в виде "национально"-территориального деления страны, предполагающего главенство НАЦИОНАЛЬНОЙ бюрократии), а Ельцын и Горбачев (опять ловким движением забывают про Кравчука, который, &^%$, и был НАСТОЯЩИМ инициатором!!!). В начале войны в Чечне виноват вовсе не генерал Дудаев (мечтавший о собственном княжестве), а опять Ельцын (про Пашу-мерседеса, верещавшего о том, что займет Грозный во главе не то роты, не то взвода десантников, опять все забыли). Преступления в той же Чечне совершают не конкретные абреки, а "все чичи -- звери, всех мочить в сортире" (другой вариант, не менее паскудный -- "федералы", все как один, опять без указания конкретных имен). Как-то вдруг неожиданно оказывается, что у преступников, оказывается, ЕСТЬ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. И так далее, и тому прочее...
Причем, разумеется, ГЛАВНАЯ вина лежит не на политиках (про народ и речь молчит!), а на некой "мировой закулисе", которая руками некого "малого народа" [(с)академик Шафаревич, последователь и коллега академика Фоменко] готовит уничтожение России... ну а также всего прогрессивного, что еще осталось в мире: АФганистана, Ирака, Северной Кореи...
А сколько дезы разной вокруг этого наворочено... целые философские труды, блин ;(((
Слушаю и читаю эту муть -- и тошнит, чессслово...

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 12:47    "Ответить"      
 

а ты бы читал меньше
а ты бы лучче молочка выпил

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 13:21    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тогда вопрос - правомерно ли искать единичную причину и единичных "ответственных за все" деятелей? Твои примеры показывают - имеется цепь причин, уходящая глубоко в прошлое. Значит, надо говорить о длине корреляции вдоль этой цепочки?

И на каком языке тогда следует анализировать социальные процессы, если, очевидно, не работает бинарная логика "во всем виноват Чубайс" - "Чубайс невинен, как дитя" ?

Может, уйдем в конце концов от ярлыков к объемному видению...

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 14:24    "Ответить"   "Портрет"   
 

Для этого надо сначала хотя бы организовать аргументированное обсуждение, без этих самых ярлыков.
Диалог профессионалов, так сказать.

На БЕЗОЦЕНОЧНОМ, ОПИСАТЕЛЬНОМ языке. Есть у одного моего любимого автора такой образ: "глазами марсианина". Существа, которого данные перипетии не касаются, которое стремится к знанию, а не к тому, чтобы вывалять оппонента в дерьме.

В этом смысле мне нравилась Школа Целостного Анализа Сергея Кургиняна. Как жаль, что их анализ заканчивается началом 2002 года...

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 10:25    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не очень понимаю две вещи:

1. Чем сей опус отличается от классической "теории заговора"?

2. В чем, собственно, заключается "твоя борьба" - в постоянном рефрене "Ужо, придет грядущий Хам!!!" ?

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 10:35    "Ответить"   "Портрет"   
 

1. НИЧЕМ :)

Заговоры существуют. "И с этим приходится считаться" :))

2. Пока опорой этих самых "заговорщиков" являются люди. Человеческий фактор еще не сброшен с доски. Поэтому я и пытаюсь (по мере сил конечно) влиять на этих людей. То есть, занимаюсь тем же, чем и г-да Леонтьев, Паршев и остальные мои оппоненты :)

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 10:47    "Ответить"   "Портрет"   
 

В смысле заговора не так уж важно - продукт он сознательного интеллектуального усилия группы заговорщиков или эффект самоорганизации масс :)))


Ну, ПРОТИВ чего - это понятно. А вот ЗА что - неясно. Борьба с наступлением "светлого будущего" без альтернативы - скажем, "зеленого" или "серо-буро-малинового" - дело бесплодное.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 11:04    "Ответить"   "Портрет"   
 

> А вот ЗА что -- неясно...

"А это уже тема моей докторской" :))

В смысле, отдельная тема.

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 12:43    "Ответить"      
 

а я краковскую больше люблю

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 13:02    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну ПОКА границы еще открыты :)
Съезди, полакомись ;)

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 12:07    "Ответить"      
 

оказывацца ЛАМЕРЫ бывают и здеся

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 12:10    "Ответить"   "Портрет"   
 

Вот и еще один пожаловал :))

С прибытием ;)

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 12:17    "Ответить"      
 

скажи мене как ламер ламеру насчет 3 сосен
в здешнем лесу штоли ниче еще не растет?

 
  Имя: Real70 02-07-2003 в 12:29    "Ответить"   "Портрет"   
 

Дубы частенько встречаются. И дуболомы...

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 12:42    "Ответить"   "Портрет"   
 

Все остальное -- мелкая поросль...

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 12:50    "Ответить"      
 

во я и грю люди глупее котов
мы в 3 соснах никада низаблудимси

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 13:01    "Ответить"   "Портрет"   
 

"Кошки ориентируются по запаху" (с) реклама

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 14:56    "Ответить"   "Портрет"   
 

Обычно подобные суровые прогнозы не сбываются, потому что жизнь на поверку оказывается гораздо сложнее прогнозов. А потому расслабьтесь. Никакой человек не способен заглянуть в будущее. Оно будет другим, и мы это сейчас не увидим. Самое смешное, что самые жуткие в истории вещи никто не прогнозировал. Они всегда сваливаются как снег на голову, и только потом до людей доходит какая х**ня случилась.

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 15:02    "Ответить"   "Портрет"   
 

А вообще то что демократии нет и в скором времени (лет этак через 50) исчезнет из обихода и сам этот термин -ИМХО ясно. Но это ессно ИМХО. При нынешнем развитии технологий влияния (а оно, это развитие будет только усиливаться) людей можно убедить в чем угодно ("...что люди ходят на руках и люди ходят на боках..."АБС) - и люди в любую чушь радостно поверят. Какая же тут ДЕМОкратия? Это даже не власть элиты, т.к. и элита подвержена влиянию пусть и в меньшей степени. Чья эта власть, фиг его знает. ИМХО для этого еще нет названия. Будет через несколько десятилетий. ИМХО

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 15:13    "Ответить"   "Портрет"   
 

Хотите еще более жуткий сценарий? Мне вспоминается один древний советский фант.роман - там люди изначально с рождения были разделены на элиту и недочеловеков, которые первых всячески ублажали и были оттого счастливы. При условии логического развития нынешних средств ПИАРа (вплоть до влияния на подсознание, полный контроль за поведением человека и общества, что не так уж невероятно), плюс развитие медицины до степени вмешательства в мозги и т.д. - мы получим совершенно монструозную цивилизацию, где не то что демократия, а рабство раем покажется. Будет маленькая кучка счастливчиков и огромная масса быдла, из которого с младенчества будут делать не рассуждающих рабов, исполняющих какую либо определенную одну функцию. По моему цивилизация наша стремится именно туда.

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 15:24    "Ответить"   "Портрет"   
 

А в чем принципиальное отличие такой системы от системы каст в средневековой Индии? Все разделены с рождения, вертикальной мобильности никакой, на месте нашего пмара - религиозные установки.

ИМХО, подобное общество может быть устойчиво изнутри, но соседи с развитой системой социальных "лифтов" быстро его обойдут. И, скорее всего, уничтожат - не обязательно войной, конечно.

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 15:36    "Ответить"   "Портрет"   
 

Вообще система каст кстати очень живучее чудовище. Ее изобрели не в средневековой Индии, а ГОРАЗДО раньше, почти сразу после появления там ариев. И живет она чуть ли не до сих пор. Но тут как раз можно поспорить насчет того кто победит в столкновении (страна с жестким контролем над населением, таким что не снилась никакой Индии или псевдодемократия с "лифтами"). Причем я то как раз имею в виду, что по логике именно страны с нынешней псевдодемократией должны выродиться в это чудовище. Технологии там и все дела... Просто возьмите последние достижения в медицине мозга, прибавте информационные технологии и попытайтесь продвинуть этот вектор развития чуть дальше...

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 15:49    "Ответить"   "Портрет"   
 

Допустим, западный мир вырождается в эдакий термитник. Если он при этом и технически, и ресурсно способен внедрить то же устройство по всему миру, вопросов нет.
В ином случае начинается соревнование систем. Термитник негибок по определению. Вопрос, как будут развиваться те же технологии в подобных условиях.
Второй вопрос - реакция термитника на резкие глобальные изменения: негибкость и тут может сыграть злую шутку.

Два глобальных опыта ХХ века в области обществ с высоким контролем за населением (при этом допускавших и поощрявших вертикальную мобильность!) уже закончились гибелью этих систем: одна погибла в военном конфликте, раздавленная совместными усилиями второй и "демократий". Вторая развалилась из-за внутренних причин.

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 17:52    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ессно термитник не гибок. И в последующем противостоянии благополучно сменится другой формой. Вопрос в том, какой формой сменится НАША НЫНЕШНЯЯ псевдодемократия. ИМХО этим самым термитником. Развитие общества это своего рода маятник. Вслед за заигрываниями с населением обычно приходят диктатуры. Причем сейчас именно технологии могут позволить создать рабское общество, о котором и не мечтали ни Гитлер с компанией, ни Сталин, ни древнеегипетские фараоны. Беспрекословное подчинение, технологически обеспеченные рабы, у которых даже мысль не может возникнуть о неподчинении. Насреддин ниже спрашивает, кому это надо? Кому нужны массы рабов? Поставьте себя на место любого облеченного властью человека, даже самой маленькой властью, и поймете что в этом заинтересованы очень многие. Только не надо при слове "раб" вспоминать оборванную толпу под предводительством Спартака. Раб может быть очень респектабельным, носить хорошие костюмы и ездить на хорошей машине. Но от этого он не перестанет быть рабом. Будь он хоть президентом Соединенных Штатов, если он не волен в своих поступках, если он выполняет чужую волю, (и тем более даже об этом не знает!) - он раб по определению.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 18:01    "Ответить"   "Портрет"   
 

ВСЕ МЫ ВЫПОЛНЯЕМ ЧУЖУЮ ВОЛЮ!

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:06    "Ответить"   "Портрет"   
 

Выполняем, но только ту которая совпадает с НАШИМИ интересами.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 18:09    "Ответить"   "Портрет"   
 

???

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:18    "Ответить"   "Портрет"   
 

А в чем вопрос? Ессно бывают случаи когда люди вынуждены плевать на свои интересы, выполняя только чужую волю. Об этом то я как раз и говорю. Все больше становится в "демократии" таких случаев. Так что технологическое закрепление такого порядка вещей выглядит достаточно логичным.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 18:28    "Ответить"   "Портрет"   
 

При чем тут демократии? Социум как таковой ВСЕГДА навязывает СВОЮ волю наплевав на интересы личности. Было это "при царизме, и при капитализме, и при гетмане, и при французской оккупации. Бриан -- это голова!".
ВСЕГДА так было.

Только социум действует хитро, через социальное влияние и социальные программы. Поэтому человеку иногда кажется, что навязанная воля соответствует ЕГО интересам. Некоторые личности, впрочем, и сами рады позаниматься себяобманом :)

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:34    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тут речь не об интересах социума и личности, а об интересах властей, способных навязать выполнение своей программы любому человеку. Технологически, физически - уже не важно. Разные вещи. В конце концов интересы социума очень часто совпадают с интересами личности кот. в этом социуме живет. А вот интересы власти, т.е. кучки людей, кот. эту власть присвоили - дело совершенно другое.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 19:14    "Ответить"   "Портрет"   
 

Факт есть факт -- большинство индивидов ПРИВЫКЛО к подчинению. Власти именно эту привычку и используют.

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 06:05    "Ответить"   "Портрет"   
 

Привыкло но не абсолютно.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 15:48    "Ответить"   "Портрет"   
 

КОМУ вообще нужны "сонмы рабов" при современном уровне развития технологии?

Мне кажется, если не будет особых внешних катаклизмов, все развитие как раз и придет к ДЕМОКРАТИИ :)
Представьте: постепенное (естественное) снижение рождаемости, уменьшение населения до разумной цифры (несколько сотен миллионов), "все друг друга знают" ... :)

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 15:55    "Ответить"   "Портрет"   
 

Насреддин писал(а)
-------------------------
Представьте: постепенное (естественное) снижение рождаемости, уменьшение населения до разумной цифры (несколько сотен миллионов), "все друг друга знают" ... :)
_______________________________________

Воплощенный в жизнь кошмар, преследующий Лазарчука? :)

О рабах - вероятно, имелись в виду не рабы в древнегреческом ключе, а исполнители нижнего и среднего звена, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ лишенные амбиций участвовать в управлении и по умолчанию довольные своей социальной судьбой (живущие "здесь и сейчас" :)))

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 16:58    "Ответить"   "Портрет"   
 

Дык ЗАЧЕМ чтой-то в людях ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ менять, если большинство это самое и так (ОТ ПРИРОДЫ) амбиций не имеет? :)

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:15    "Ответить"   "Портрет"   
 

Амбиции имеют все. Только на разных уровнях. Когда мне как начальнику не подчиняется работник - это его амбиции. И мне как начальнику очень бы хотелось, не скрою, сделать так чтобы он, этот работник, не только подчинялся, но делал все качественно, быстро и без зарплаты. Вот это-то и есть выгода и основа "термитной" или кастовой системы.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 18:31    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну так дешевле такого работника роботом заменить! :)

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:39    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не факт - робототехника сейчас не идет дальше больших покемонов (или как их там). Производить массу роботов - это как раз дороже, чем построить систему психического подавления. Система по крайней мере работает на каждого индивида один раз (если хиругия мозга и т.д). В результате получаем миллиарды дешевых и САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИХСЯ роботов. Железяки откровенно дороже как при производстве так и в сервисном обслуживании :)))))

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 19:18    "Ответить"   "Портрет"   
 

Вряд ли так уж дороже. Прикиньте сами: человека надо воспитывать, учить. Лет до 20 примерно от него нет никакой пользы. Все это время надо кормить.
Содержать сферу обслуживания, и пр. настройки.

Вряд ли это так уж "дешевле"...

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 06:10    "Ответить"   "Портрет"   
 

Это зависит от будущего состояния робототехники. Сейчас дешевле воспитать 100 людей чем построить и содержать одного робота способного заменить хотя бы одного человека. И потом - откуда вы взяли что до 20 лет человек бесполезен? А детское рабство? Можно выдумать сотни сфер труда где дети могут справиться лучше взрослых. Я уж не говорю о такой "сфере" как сексуальный досуг для педофилов или выращивание органов ля пересадки.

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 09:45    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тем не менее в малость сдвинутой на роботах Японии роботизированы только большие предприятия, а основную массу комплектующих для того же автопрома выпускают мелкие фирмы, без всяких роботов. Невыгодно.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 13:57    "Ответить"   "Портрет"   
 

Просто высокие технологии еще недоразвиты. И общественные отношения к ним не подготовлены.

Помню, когда у нас в цеху появился первый робот, мы, наладчики, просто отставили его в сторону, сказав: "jyggh нам это надо, в энтой штуке разбираться. нужные для плана сотню мелкосхем в месяц мы и сами припаяем".

Теперь же я, если мне предложат робота, на которого я смог бы переложить хотя бы половину моей работы (в течение оставшейся жизни) я уж потрачу месяц-другой на то, чтобы его включить :)

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 14:14    "Ответить"   "Портрет"   
 

Исторический анекдот - роботизация в СССР. Рассказывал мой отец, по роду работы с этим столкнувшийся.

Конец 70-х. Кирпичный завод где-то в нашей области (вертится Богородск, но не уверен). Поступила техническая новинка - манипулятор, к-й сам берет из стопки форму для кирпичей (решетку) и устанавливает на конвейер печи. Из Горького приехали наладчики, робота запустили. Прогресс, в общем.

Но роботу надо подвозить стопки этих решеток. Посему приставили к нему двух солдатиков (а в промышленности стройматериалов работали большей частью "химики" и стройбат). Бойцы скоро обнаружили, что если стопку подать косо, у робота мозга за мозгу заходит, и он вырубается. Пока из Горького наладчиков вызовут, пока те приедут - дня три-четыре солдаты честно курят, производство стоит.

Ну и что? Конец закономерен. Раза после 3-4 руководство завода плюнуло, поставило робота в дальний угол, а решетки в печь подавать стали солдатики. Сами. :)

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 14:31    "Ответить"   "Портрет"   
 

Это вы Азимова начитались :))) Чтобы за месяц на робота заработать и потом его ни разу не ремонтировать - это из разряда ненаучной фантастики :)))))
А вообще если представить что роботы буут общедоступны и дешевы - тут ваще полный песец всем приходит! Представьте ка на минуту такое общество, только плиз абстрагируйтесь от советской фантастики. Миллиарды людей становятся никому не нужными, балластом так сказать. Безработица 90%. И не надо вслед за неумными фантастами говорить, что "люди будут заниматься творческой работой, наукой да искусством, покорять неведомые земли и т.д." Все гораздо прозаичнее в этой жизни. Будет просто кровавая баня с бунтом машин в придачу. В результате чего и останутся желанные для вас 200-300 миллионов населения. Хэппи энд так сказать

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 14:37    "Ответить"   "Портрет"   
 

Да не "заработать", а ВКЛЮЧИТЬ!

В смысле "ввести в эксплуатацию".

А тот стоял у нас больше двух лет, потом его списали, разобрали и выкинули ;)

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 14:48    "Ответить"   "Портрет"   
 

По МОЕМУ "фантастическому сценарию" развитие роботехники как раз будет идти рука об руку с ЕСТЕСТВЕННОЙ убылью населения. Кому нужны кровавые бани? Ладно если ты истребишь это "лишнее быдло", а ну как ТЕБЯ???

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 14:57    "Ответить"   "Портрет"   
 

Насреддин писал(а)
-------------------------
Ладно если ты истребишь это "лишнее быдло", а ну как ТЕБЯ???

Вот и беда-то! А кровавые бани кстати на словах никому не выгодны, а вот в реальности если присмотреться выгодны очень многим.

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 14:51    "Ответить"   "Портрет"   
 

Это вы уже на "Терминатора-3" успели сходить? :)))

Беда не в "бунте машин" - уж о собственной безопасности конструкторы позаботятся (хотя вот военные системы... перехват управления, глюки и т.п.) Дело в том, что создание больших сложных систем, способных "вести себя", и при этом заточенных на управление экономикой или отдельными отраслями, чревато непредсказуемыми последствиями.

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 14:55    "Ответить"   "Портрет"   
 

Именно. Непредсказуемыми последствиями, тут уж даже конструкторы могут пострадать :))
А что касается старины Арни - нет, еще не ходил. Просто о бунте машин половина амерской фантастики в 60-х гг писалась. Наши в то время писали какие роботы клевые, а американы какие они чудища.

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:03    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не все так однозначно :)))

Мне вот в 6 лет страшно нравилась "Планета бурь" Казанцева (счас Насреддин будет меня пинать за дурной вкус :), писанная году в 61-м... Там у американцев в экспедиции на Венеру был робот, к-й их чуть не угробил - из-за того, видимо, что был поражен индивидуалистической идеологией капитализма :)))

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:14    "Ответить"   "Портрет"   
 

А че пинать-то?

Одна из моих любимых книг!!!

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:18    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ага! так у американцев же! А попробуй он написать что наш коммунистический робот вдруг покалечил нашего же коммуниста? Я думаю Казанцева бы вы больше не увидели. А так ничего, писал рОманы толстенные как Война и мир, издавался вовсю, как помню. Кстати его как раз в шесть лет и надо было читать, раньше не получается, а позже уже не катит.

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:25    "Ответить"   "Портрет"   
 

Вообще наши коммунистические роботы могут только чуть-чуть поломаться, на время выйти из строя, да и то только в результате происков чуждых сил. А так они вечны и бесконечны :)))))) Сразу абээсовский "Малыш" вспоминается - вот там был идеал советского робота - беспрекословный исполнитель, помощник и друг, чуточку наделенный душой, совершенно не похожий на хомо сапиенса. Этакая помесь фрезерного станка, домашней собачки и "большой красной кастрюли".:)

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:37    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я тут попытался - и так и не вспомнил, чтоб наши коммунистические роботы уж очень плохо себя вели. Хотя скепсис по поводу роботизации и иже с ней был четкий у Варшавского, Гансовского. Другое дело, что действие они чаще помещали на абстрактный Запад - просто иначе нельзя было :)))

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:50    "Ответить"   "Портрет"   
 

У АБС в "Понедельнике..." хорошо описано это противостояние двух фантастик. Помните - "Ой-ой, он меня сейчас расчленит!"

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:54    "Ответить"   "Портрет"   
 

Так это было по НАШУ сторону стены :)))

ИМХО, Лукьяненко продолжил это путешествие вполне адекватно :)

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:29    "Ответить"   "Портрет"   
 

Насреддин писал(а)
-------------------------
Представьте: постепенное (естественное) снижение рождаемости, уменьшение населения до разумной цифры (несколько сотен миллионов), "все друг друга знают" ... :)

Это простите как это - естественное уменьшение населения до нескольких сотен миллионов. Посчитайте ка - чтобы через сто лет жить в этом раю, надо чтобы каждый год естественно умирало 60 млн. человек. И при этом ни одного не рождалось! :)))))) А если оставить скажем сотню тысяч младенцев ежегодно на селекцию, цифра естественно умерших соответсвенно увеличивается. Во общество! Демократия! Распределение права на рождение ребенка! Принудительная кастрация неблагонадежных и все такое. Млин!!!! Оруэлл отдыхает!

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 18:36    "Ответить"   "Портрет"   
 

А кто говорил про "сто лет"?

Уже сейчас заметно, что прирост населения в развитых странах уменьшается ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ. Какая там принудительная кастрация? Достаточно "подтянуть" благосостояние Китая и исламских стран хотя бы до уровня Италии -- и через 20 лет население начнет СОКРАЩАТЬСЯ, и Оруэлл тут ни при чем...

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:42    "Ответить"   "Портрет"   
 

В любом случае чтобы это произошло естественно потребуется тысячелетие. Я не думаю что у европейских демократий есть это время:)))

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 19:20    "Ответить"   "Портрет"   
 

ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ?

Это типа чтобы разница между рождающимися и умершими ВО ВСЕМ МИРЕ была 4--6 млн. чел в год? Смеетесь?

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 06:13    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ессно смеюсь :))). Просто кол-во времени необходимого для этого мы с вами все равно здесь не высчитаем. Для этого надо сперва кастрировать всех китайцев :))))

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 09:48    "Ответить"   "Портрет"   
 

Никого не надо кастрировать. Известно, что лучшее средство борьбы с рождаемостью (кроме шуток) - массовое высшее образование женщин, как в развитых странах. Здесь очень четкая корреляция :)

 
  Имя: Андрейчук 03-07-2003 в 10:20    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я с вами абсолютно согласен.Вообще,эмансипация прямой враг рождаемости.Туда же могу причислить всякого рода пауэрлифтинг,бодибилдинг.:))

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 14:46    "Ответить"   "Портрет"   
 

А я считаю главным врагом рождаемости модную индустрию с пид****ми во главе. Что вы хотите от бедных девчушек если им с утра до вечера вдалбливают что идеал женщины - это модель, у которой цель в жизни - далеко не создание семьи. Вы посмотрите ка на этот идеал, особенно это было видно в 80-е гг, когда спичка с ножками-палками и ручками-ветками была идеалом женской красоты. какие тут дети, они ж ее убьют когда вылезать будут! ::))))
Вообще у меня походя еще одна теория возникла. Сокращение рождаемости - это заговор голубых модельеров. Это они вбили в голову несчастному женскому полу, что лучшая женщина это эмансипированная вешалка. Вот наши дамы под этот чуждый природе идеал и подстраиваются:)))))

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 14:59    "Ответить"   "Портрет"   
 

Успешному деторождению способствуют не запасы жира на бедрах, а размеры отверстия внутренних костей таза (не помню как это по-умному:)), к-е никакими диетами не могут быть изменены.

А с образованием просто - чем больше интересов, чем больше ориентация на карьеру, тем меньше желания отдать всю жизнь ТОЛЬКО выращиванию детей.

А заговор - это верно. При этом повышение рождаемости в Китае и Индии - это заговор новогвинейских каннибалов. Их, так сказать, Продовольственная Программа.

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:31    "Ответить"   "Портрет"   
 

Xenon писал(а)
-------------------------

А заговор - это верно. При этом повышение рождаемости в Китае и Индии - это заговор новогвинейских каннибалов. Их, так сказать, Продовольственная Программа.

8-))) Супер!

Еще одна теория - за поветрием удалять жиры тоже стоят каннибалы - это они финансируют клиники по отсасыванию жира на бедрах, потом перерабатывают их и посылают на родину в пачках с надписью "жир животный натуральный"

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:38    "Ответить"   "Портрет"   
 

:)))

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:05    "Ответить"   "Портрет"   
 

Дарю еще одну версию :)

В начале времен, при несовершенной медицине и неразвитых общественных отношениях НУЖНО было рожать больше детей. Это было ОБЪЕКТИВНО НУЖНО и НЕИЗБЕЖНО.

1. Многие дети умирали; еще В ПРОШЛОМ ВЕКЕ в России, например, рождалось в среднем 7-8 детей, до совершеннолетия доживали ДВОЕ. Поэтому приходилось рожать "на всякий случай". Государственных пенсий-то не существовало: чем больше детей родишь и воспитаешь сам, тем выше твой шанс на спокойную старость...
2. Государству также было выгодно большое население: чем больше нероду, тем больше налогов (можно прокормить больше "дармоедов": не только князя и дружину, но и всяких там монахов-книжников, ученых, писателей, артистов), тем бОльшую армию можно собрать в случае нужды. Многолюдство государства тогда являлось синонимом его СИЛЫ.
3. Никакой контрацепции не существовало В ПРИНЦИПЕ: даже если бы и ХОТЕЛИ не рожать -- все равно не смогли бы.

ВСЕ ЭТИ ПРИЧИНЫ СЕЙЧАС НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Вернее, действуют с точностью до наоборот (ну, кроме первой, которая действует НИКАК). И контрацепция есть, и тысячу квалифицированных (и социализированных, а, следовательно, предсказуемых) профессионалов в стране иметь выгоднее, чем сто тысяч дикарей.

Отсюда и мода, и прочая "пропаганда" :)

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:25    "Ответить"   "Портрет"   
 

Явное упрощение. Как сюда вписывается американский "бэби-бум" середины ХХ?

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:32    "Ответить"   "Портрет"   
 

Легко. Государство, готовящееся к войне (с непредвиденным исходом) должно быть СИЛЬНЫМ.

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:41    "Ответить"   "Портрет"   
 

К этому времени в Пентагоне уже хорошо понимали, что воюют не числом, а уменьем. Опять же бум охватил средний и "выше среднего" классы, не самые перспективные для призыва и для решения каких-то демографических вопросов.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:47    "Ответить"   "Портрет"   
 

Именно средние и выше среднего. Воспроизводство инженеров, офицеров и прочих квалифицированных профессионалов.

Чего это я должен все разжевывать-то?

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 16:05    "Ответить"   "Портрет"   
 

А ты не жуй несъедобное - его поэтому другие жевать не хотят :)))

Тогда опять неувязка: локализация по времени. Почему сошло на нет? Ведь потребность в профессионалах только возросла, нужды армии импортом спецов не решаются.

Жуй дальше :)

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 16:31    "Ответить"   "Портрет"   
 

Здесь у меня недостаточно данных для "жевания". Я, например, не знаю, когда он точно "сошел на нет", и чем это сошествие сопровождалось (экономический застой? кризис? стагнация? отмена детских государственных пособий, налоговых льгот и тэпэ?).
Однако, уже в середине/концу 70-х наиболее умным людям было ясно, что никакой "горячей войны" не будет, что "холодная" скоро закончится, что СССР проигрывает гонку вооружений и тэпэ.
Ясно стало, что скоро развалится соцстрановский блок (про СССР тогда вряд ли догадались) и в страну хдынет поток дешевых квалифицированных мигрантов ИЗВНЕ...
Впрочем, строгого доказательства у меня пока нет, документы не собраны -- это тема моей СЛЕДУЮЩЕЙ докторской ;)

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:47    "Ответить"   "Портрет"   
 

Одна из главных причин снижения рождаемости ИМХО - повышение самоценности отдельной личности. Если раньше люди жили (масса по крайней мере) не столько для себя сколько для общества, были сильны общинные порядки и т.д. то сейчас основная масса в развитых странах живет исключительно для себя и дети тут в основном выступают обузой. Чем их больше - тем труднее жить для себя. Один, два - вроде бы надо, а больше уже не хочется. Кстати такая ситуация с деторождением возникала во всех вымирающих обществах. Социум достигает какого-то уровня, когда личностные интересы становятся превыше всего, тогда сразу падает рождаемость. Кстати насчет контрацепции вы не правы. Она была всегда. Просто в молодом здоровом обществе ею не пользуются, нет нужды. А в умирающем - только пожалуйста. Римляне кстати периода упадка очень часто пользовались всякими нехитрыми контрацептивами, бычьи пузыри там, травы, все такое... И рождаемость у них была тоже - один два, а то и вовсе ни одного. Вот у варваров соседних.... впрочем об этом я уже где то говорил :))))))

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 15:07    "Ответить"   "Портрет"   
 

Именно то, что большинство народу "РАССЛАБИЛОСЬ", и привело к тому, что демократии не существует :)

БОльшая часть усилий и денег, затраченных на пропаганду, и преследует такую цель -- пусть "расслабятся", пусть не ходят на выборы... ну а мы за них проголосуем, как НАМ надо.

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 15:24    "Ответить"   "Портрет"   
 

Демократии не существует не потому что народ расслабился. А потому что ее у нас и быть не может. Демократия естественный продукт мелких обществ (первобытные общины, греческие полисы и т.д.) где все всё знают и где есть общие интересы при отсутствии посторонних и внутренних опасностей (типа наличия всяких любящих власть индивидуумов). Как только общество разрастается или появляется направленная во внешний мир цель, демократия (фактически) тут же исчезает, потому что народ как таковой не имеет ни информации, ни силы чтобы решать выходящие за рамки повседневных вопросов проблемы. Так кончались все общества позиционирующие себя как демократические. А то что называют демократией сейчас (западный образец) - псевдодемократия, т.к. реально народ там ничего не решает. Просто пока на Западе нет серьезных проблем со жратвой и др. необходимыми вещами - это не заметно. Народ всем доволен, потому и не рыпается. Стоит возникнуть проблемам, и реальные правители тут же покажут этому народу кто у нас тут х** на бугре.

 
  Имя: Real70 02-07-2003 в 16:50    "Ответить"   "Портрет"   
 

Возникает вполне закономерный вопрос: что же придет на смену псевдодемократиям? Олигополия (учитывая процессы глобализации, сильные ТНК и т.д.) на новом витке развития? Еще мне кажется, что чем сильнее развиваются технологии (в том числе и, так называемые, гуманитарные) тем меньше вероятность счастливого будущего "для всех". Если, конечно, не произойдет экспансии в космос, но для этого технологически человечество х/з когда дорастет.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:01    "Ответить"   "Портрет"   
 

А КАКИМ это боком КОСМОС связан со "счастьем для всех"???

 
  Имя: Кот д Ивуар 02-07-2003 в 17:22    "Ответить"      
 

все в нашем мире взаимосвязано и взаимозависимо

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:28    "Ответить"   "Портрет"   
 

... и ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМО :)))

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 17:35    "Ответить"      
 

ага
шило на мыло

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:22    "Ответить"   "Портрет"   
 

Космос кстати действительно мог бы помочь, если бы это было реально. На земле действительно комфортно бы жилось только 100-200 млн. человекам. Если их 6 млрд -большинство голодает, отсюда проблемы. Выходов 3 - оставить все как есть, уничтожить лишних, сплавить их куда нибудь за орбиту Плутона. :)))) Первые два самые реальные.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 18:30    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я об этом уже писал в цикле тем "Откуда мы, Русские, ЕСТЬ ПОШЛИ", повторяться неохота...

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:47    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не читал, звиняйте:)))

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:12    "Ответить"   "Портрет"   
 

ОТКУДА при современных темпах развития технологий могут взяться "проблемы со жратвой"? Типа метеорит прилетит, или што?

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 17:17    "Ответить"   "Портрет"   
 

Бифуркация Гольфстрима, например - повернет, гад, обратно в Атлантику :)))

 
  Имя: Кот д Ивуар 02-07-2003 в 17:24    "Ответить"      
 

что для американца по происхождению было бы весьма патриотично

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:26    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну это из области: есть два варианта построения коммунизма:
1. Прилетят инопланетяне и все построят
2. Мы все сделаем сами.

Ну повернет Гольфстрим, ну и че? Договорятся украинцы с голландцами-французами, купят у них технику -- и завалят всю Европу энтой самой жратвой...

 
  Имя: Xenon 02-07-2003 в 17:34    "Ответить"   "Портрет"   
 

Паршева перечитай :)))

Поворот Гольфстрима по нонешним представлениям даст совершенно конкретное обледенение севера Евразии за время порядка нескольких лет. А опосля того, как русла великих рек Сибири запрудит ледник, в центральной части оной Сибири возникнет огромное пресноводное море с Уральскими островами посередке.

Это конкретный геоклиматический прогноз (увы, ссылка на журнал не сохранилась). Есть и представления о механизме, вызывающем отворот Гольфстрима.

А ты говоришь, инопланетяне :)))

 
  Имя: Кот д Ивуар 02-07-2003 в 17:39    "Ответить"      
 

достаточно перекопать траншеей флоридский полуостров

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:55    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я его и так периодически перечитываю :)

Про ледник в Сибири -- это уже шиза. РЕАЛЬНО влияние Гольфстрима заканчивается в р-не Кольского полуострова. А в Тикси немногим холоднее, чем в Архангельске ...

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 09:53    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну не сохранилось ссылки, авторы модели - нормальные палеоклиматологи, читал в академическом журнале, а не в "Аномалии" какой... Ес-сно, это только ВАРИАНТ, но просчитанный и согласующийся с данными геологии о колебаниях климата в прошлом.
ИМХО, влияние Г. может не сводиться к простому нагреву воды - есть еще атмосферная циркуляция.
Ладно, это офф, пусть об этом Громов рассуждает :)))

 
  Имя: Кот д Ивуар 03-07-2003 в 10:19    "Ответить"      
 

разница между Тикси и Архангельском в том что в Архангельске растет картфель а в Тикси нет
вот на столько в Тикси ненамного холоднее

 
  Имя: Кот Буян 03-07-2003 в 10:34    "Ответить"      
 

я и гаварю ламерские аргУменты

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 14:03    "Ответить"   "Портрет"   
 

Вот уж действительно :)

Этак и я могу написать: раз картошка в Крыму растет хуже, чем в Архангельске, то в Крыму ЗНАСИТЕЛЬНО ХОЛОДНЕЕ ;)

НЕ ЛАМЕРСКИЕ аргументы обычно сопровождаются цифрами и ссылками ...

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:05    "Ответить"   "Портрет"   
 

Насреддин писал(а)
-------------------------
ОТКУДА при современных темпах развития технологий могут взяться "проблемы со жратвой"? Типа метеорит прилетит, или што?

А вы что считаете технологии панацеей от всех бед? Если думаете, что в Европе не возможен голод - почитайте историю, лучше всякие мемуары, источники, хроники. КАЖДЫЙ РАЗ когда в Европе было "нормально со жратвой" современники с радостью сообщали что это навсегда. Но потом возникал какой-то фактор и начинался кошмар. В конце 19 в. тоже было хорошо, все писали, что голод побежден, и как ни странно ТОЖЕ благодарили за это технологию. Как и вы сейчас. Вам напоминать что было потом? Перед эпидемиями чумы в 13-14 в. в Европе тоже было много жратвы, тоже технологии обработки полей помогли, народ плодился как кролики. Все было зашибись... Я хочу сказать, что мы просто еще не знаем тот фактор, который качнет европейский маятник в другую сторону. Но то что этот фактор будет - ИМХО стопроцентно.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 18:13    "Ответить"   "Портрет"   
 

Думаю, что невозможен. Китай кормит почти 1,5 млрд ртов, Индия почти млрд -- прокормим и Европу с ее 200 млн народу.

Пандемия -- да, но голод... кстати, а что это за намеки на голод в Европе в конце 19 века? О чем речь?

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:45    "Ответить"   "Портрет"   
 

Имею в виду наше любимое 20-е столетие с двумя мировыми войнами, блокадой Ленинграда и прочими прелестями технологий. :)))

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 19:38    "Ответить"   "Портрет"   
 

Войны начались из-за ФИНАНСОВЫХ интересов. Голод-холод ни при чем.

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 06:17    "Ответить"   "Портрет"   
 

Да я не о причинах. Я о следствиях. Из за чего начались эти войны и ежу понятно. Так же понятно к чему они привели. И это после того как повторяю в конце 19 века многие "наблюдатели" с удовольствием констатировали что голод в Европе побежден НАВСЕГДА и что европейская цивилизация стоит на пороге столетнего МИРА.

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 06:20    "Ответить"   "Портрет"   
 

Речь то идет о том, что вы утверждаете что голод в Европе невозможен. А я говорю "не уподобляйтесь этим самым наблюдателям в 19 веке". Никогда не говори никогда, как говорил некий агент, но не Смит :))))

 
  Имя: Artserg 02-07-2003 в 18:52    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тут самое смешное, что прокормить то конечно можно и 30 млрд. Вопрос только в том, что нет ли у нас на планете людей кот. будет ВЫГОДЕН голод? И вот если они есть (а они есть или будут) и если они получат в руки ресурсы, необходимые для претворения в жизнь этой человеколюбивой идеи доведения кол-ва населения нашей маленькой планетки до 100 млн. - вот тут-то мы и поголодаем!

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 19:21    "Ответить"   "Портрет"   
 

Последний крупнокалиберный маньяк был отстранен от власти в 1945-м. С тех пор вроде ничего похожего не наблюдалось :)

 
  Имя: Мысь 02-07-2003 в 23:52    "Ответить"   "Портрет"   
 

Неправда, в 53-м.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 23:56    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну, у ЭТОГО-то после 45-го СЕРЬЕЗНЫХ обострений не было :)

 
  Имя: Мысь 03-07-2003 в 14:18    "Ответить"   "Портрет"   
 

для общего развития..

http://sagredo.chat.ru/cosmopolit.htm
...

В начале 1949 г. - с 5 по 11 января в Ленинграде под руководством Президента АН СССР С.И.Вавилова прошла юбилейная сессия Академии наук, посвященная истории отечественной науки (см. [23]). Характерно, что она была приурочена не к 225-й годовщине основания Российской Академии наук Петром I, которая должна была отмечаться 28 января 1949 г. (это было бы международное мероприятие, как в 1925 и 1945 гг.), а к 200-летию основания Ломоносовской лаборатории - прообраза, как тогда подчеркивали, современных научно-исследовательских институтов. К открытию сессии была приурочена публикация в "Правде" статьи С.И.Вавилова "Закон Ломоносова", в которой он представил утверждение М.В.Ломоносова из письма Л.Эйлеру, повторенное им и в ряде опубликованных работп4, как провозглашение им всеобщего "закона сохранения материи", в будущем конкретизированного в работах других ученых - Р.Майера, Г.Гельмгольца и др. [24, т.3, с.97]. На сессии по истории отечественной науки С.И.Вавилов произнес три короткие речи и сделал доклад "Академия наук СССР в развитии отечественной науки" [24, т.3, с.798-816]. Во вступительном слове С.И.Вавилов сформулировал цель сессии: "Восстановить историческую правду, показать истинное высокое место отечественной науки в мировой культуре" [24, т.3, с.796]. В работе сессии приняли участие также Б.М.Кедров (доклад "Классики марксизма-ленинизма о разработке истории науки"), А.А.Максимов (доклад "Ленин и естествознание"), А.Ф.Иоффе, Г.Ф.Александров и др. Один из представленных докладов назывался "Химия в Древней Руси". В день открытия сессии на ней присутствовали и лидеры ленинградской парторганизации П.С.Попков, Я.Ф.Капустин, П.Г.Лазутин и Г.Ф.Бадаев, которые были избраны в президиум (не пройдет и месяца, как в ходе внутрипартийной борьбы все они будут сняты со своих постов, а позже арестованы и расстреляны). П.Г.Лазутин выступил с приветствием "штаба советской науки" сразу после открытия сессии. Конец работы сессии был ознаменован двумя событиями - торжественным открытием 9 января мемориальных досок десяти отечественным ученым, в т.ч. - В.В.Петрову, М.В.Остроградскому, Б.С.Якоби, Я.К.Гроту, П.Л.Чебышеву, Н.Я.Марру, А.П.Карпинскому, И.П.Павлову, Ф.Ю.Левинсону-Лессингу, В.И.Вернадскому на здании Академии наук на Васильевском острове ("Это место - центр русской науки", - сказал на митинге открытия С.И.Вавилов). Другим событием стало "единогласное под аплодисменты всех участников" исключение на общем пленарном собрании Академии наук 10 января почетного члена Академии наук СССР президента Английского королевского общества физиолога Генри Дейла (он написал письмо с отказом от членства в Академии после сессии ВАСХНИЛ) и членов-корреспондентов американского генетика Генри Дж.М╠ллера и норвежского филолога Олафа Брока. Г.М╠ллер также протестовал в письме, написанном в октябре 1948 г. Академии наук СССР, против гонений на генетику. Г.Дейл и Г.М╠ллер были лауреатами Нобелевской премии по биологии.
Особенностью кампании по борьбе с космополитизмом в СССР в 1949 г. стало то, что она превратилась в откровенно антисемитскую акцию, служа целям прикрытия разборки с арестованными членами Еврейского антифашистского комитета (ЕАК) и выявления их потенциальных сторонников среди евреев-деятелей культуры. Одна из основных причин антисемитского всплеска, очевидно, заключалась в антисемитизме Сталина, развившемся на почве борьбы с Л.Троцким, и комплексе собственной неполноценности по отношению к другим более талантливым лидерам партии ленинского призыва, многие из которых были евреями. Соответственно антисемитизм выказывало и сталинское окружение. По воспоминаниям Н.С.Хрущева антисемитские высказывания были нередки на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б). Откровенные антисемиты были и в аппарате ЦК ВКП(б) - например, партийный философ, заведующий Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), член Оргбюро ЦК ВКП(б) академик Г.Ф.Александров. Так, он 17 августа 1942 г. направил в Секретариат ЦК докладную записку "О подборе и выдвижении кадров в искусстве", в которой писал, что "во многих учреждениях русского искусства русские люди оказались в нацменьшинстве" [25, с.9]. В конце 1942 г. он подключил через своего заместителя П.Н.Федосеева к патриотической активности другого философа - А.А.Максимова [7, с.332].
Среди физиков также были свои антисемиты, например, доцент МГУ В.Ф.Ноздрев. Будучи секретарем парторганизации МГУ в 1943-45 гг. он писал письма в Секретариат ЦК, где обращал внимание ЦК на увеличение численности евреев на факультетах МГУ [25, с.286].
Антисемитизм долго существовал в виде постоянного давления, оказываемого высшими партийными и советскими инстанциями на евреев. Некоторым из них пришлось публиковаться под псевдонимами, другие меняли национальность. Так, выдающийся отечественный ученый и организатор науки А.Ф.Иоффе с 1948 г. в анкетах стал писать "русский" [25, там же]. (На самом деле понятие национальности не формально-генетическое, а социокультурное - этого антисемиты не понимают, поскольку любая культура им вообще чужда. Характерно, что наибольший вклад в отечественную культуру и науку внесли именно обрусевшие люди других национальностей или их потомки, что можно сравнить с прививкой дерева другой культурой - А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.Фет, В.И.Даль и мн. др. Удивительно то, что формально-генетический национализм более соответствовал разгромленной на сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 г. генетике, чем лысенковским идеям влияния окружающей среды.). В январе-феврале 1949 г. это постоянное многолетнее давление на евреев превратилось в лавинообразный процесс, мощный всплеск государственного антисемитизма. Детонатором этого всплеска стало дело Еврейского антифашистского комитета (ЕАК), члены которого были арестованы в январе 1949 г.
Дело ЕАК. Еврейский антифашистский комитет был создан в годы войны (февраль-март 1942 г.), как было провозглашено, для сплочения антифашистских сил в борьбе с фашистским геноцидом. Реальной прагматичной целью его функционирования было выбивание финансовых средств из американских финансовых магнатов-евреев на ведение войны против фашизма. Для членов ЕАК основным делом стал сбор документальных материалов для "Черной книги" о злодеяниях фашистов против евреев (эта идея возникла независимо у многих - в том числе у А.Эйнштейна, И.Эренбурга и др.). В 1947 г. печатание "Черной книги" было остановлено, а часть уже отпечатанного тиража передана в ЕАК. К счастью, копии "Черной книги" удалось переправить на Запад, где она и была опубликована. Ныне 27 папок "Черной книги" хранятся в ГАРФе [26].
В ЕАК вошел цвет еврейской культуры. Возглавил его великий актер-трагик Соломон Михоэлс. Членами его стали поэты и писатели И.С.Фефер, Л.М.Квитко, П.Д.Маркиш, Д.Р.Бергельсон, С.З.Галкин, художественный руководитель Московского государственного еврейского театра (ГОСЕТ) В.Л.Зускин (А.Борщаговский называет его "духовным братом" С.Михоэлса), главный врач ЦКБ им. Боткина Б.А.Шимелиович, директор Института физиологии АМН СССР академик АН СССР и АМН СССР Л.С.Штерн, член ЦК ВКП(б) председатель Совинформбюро С.А.Лозовский и др. Комитет имел свой печатный орган - газету "Эйникайт" ("Единение"), которая распространялась в СССР и за рубежом. В ходе поездок в США, осуществлявшихся по заданию ЦК ВКП(б), С.Михоэлс и другие члены ЕАК общались с представителями еврейской культурной элиты США, многие из которых были членами сионистских организаций (позже это ставилось им в вину). С.Михоэлс встречался в США и с А.Эйнштейном. В 1946 г. С.Михоэлс был удостоен Сталинской премии за создание по мотивам еврейского музыкального фольклора спектакля "Фрейлехс". После окончания второй мировой войны существование ЕАК исчерпало задачи, которые возлагало на него советское руководство, и ЕАК стал восприниматься как опасный организационно-националистический центр. Несмотря на то, что деятельность ЕАК была полностью под контролем со стороны Секретариата ЦК ВКП(б) через председателя ЕАК члена ЦК ВКП(б) С.А.Лозовского и со стороны спецслужб - через секретаря ЕАК И.С.Фефера, являвшегося сотрудником МГБ (И.С.Фефер это объявил на "суде" в июле 1952 г.), высшее партийные инстанции решили от ЕАК избавиться совсем.
После серии докладных записок в ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР, МГБ под непосредственным руководством В.С.Абакумова в декабре 1947 г. начало прямую фальсификацию уголовного дела об антисоветской националистической деятельности ЕАК. Показания на руководство ЕАК были получены с помощью пыток (как это было установлено в ходе расследования обстоятельств гибели членов ЕАК) от старших научных сотрудников двух академических институтов - И.И.Гольдштейна (Институт экономики АН СССР) и З.С.Гринберга (Институт мировой литературы АН СССР). Протоколы допросов министр госбезопасности В.С.Абакумов направлял в ЦК ВКП(б). По-видимому, первый протокол, легший на стол Сталину 10 января 1948 г., и стал для Соломона Михоэлса, лидера еврейской культурной элиты, смертным приговором. По крайней мере, 13 января в Минске сотрудниками госбезопасности С.Михоэлс и его сопровождающий были убиты - им проломили череп - характерный метод черносотенцев начала XX в. [27, т.2, с.65]. Официальная версия - наезд автомашины - была дана по свидетельству С.Аллилуевой самим Сталиным в телефонном разговоре. Следователь Л.Шейнин, расследующий их гибель и выехавший в Минск, был мгновенно арестован. C.Михоэлс был с почестями похоронен в Москве, в 1948 г. вышла о нем и книга [28]. 20 ноября 1948 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение "поручить МГБ СССР немедля распустить "Еврейский антифашистский комитет", так как, как показывают факты, этот комитет является центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисоветскую информацию органам иностранной разведки. В соответствии с этим органы печати этого комитета закрыть, дела комитета забрать. Пока никого не арестовывать." [29, с.324]. Вскоре табу на аресты было снято - в конце 1948 г. были арестованы И.С.Фефер, В.Л.Зускин (его арестовали в клинике для нервнобольных), Д.Н.Гофштейн. В середине января 1949 г. - Б.А.Шимелиович и И.С.Юзефович, а с 24 по 28 января - Л.М.Квитко, П.Д.Маркиш, Д.Р.Бергельсон, Л.С.Штерн, И.С.Ватенберг, Ч.С.Ватенберг-Островская, Э.И.Теумин. Сложнее обстояло дело с председателем ЕАК С.А.Лозовским, который был членом ЦК ВКП(б) и депутатом Верховного Совета двух последних созывов. В день годовщины убийства С.Михоэлса 13 января 1949 г. С.А.Лозовский был вызван к секретарю ЦК ВКП(б) Г.М.Маленкову, который в присутствии председателя КПК при ЦК ВКП(б) М.Ф.Шкирятова пытался добиться от него признательных показаний в проведении антисоветской националистической деятельности. После этого Маленков и Шкирятов составили на имя Сталина записку с предложением вывести Лозовского из членов ЦК с формулировкой "за политически неблагонадежные связи и недостойное члена ЦК поведение". Решением ЦК ВКП(б) от 18 января 1949 г. (опросом) С.А.Лозовский был выведен из ЦК ВКП(б) и исключен из партии, 20 января он был вызван в ЦК и ознакомлен с решением, а 26 января 1949 г. арестованп5. Под пытками все арестованные (за исключением врача Б.А.Шимелиовича) дали показания о проводимой членами ЕАК антисоветской, националистической и шпионской деятельности. Однако подготовка "суда" заняла не 2 недели, как в "деле Тухачевского", а 3,5 года.
В ходе внутрипартийной борьбы В.С.Абакумов в июне 1951 г. был исключен из партии и арестованп6. Дело ЕАК было доведено до "суда" усилиями М.Д.Рюмина в июле 1952 г. Решение о расстреле 14 из 15 обвиняемых (кроме Л.С.Штерн) было принято на заседании Политбюро после доклада министра госбезопасности С.Д.Игнатьева (соучастие в фальсификации дела ЕАК никак не скажется на его последующей карьере, если не считать потерю поста секретаря ЦК КПСС) и его заместителя М.Д.Рюмина (позже он сам будет расстрелян), что было доведено до сведения председателя Военной коллегии Верховного суда СССР А.А.Чепцова. Начавшийся 18 июля 1952 г. "суд" юридически оформил это решение высшей партийной инстанции. 12 августа 1952 г. приговор был приведен в исполнение. В связи с "делом Еврейского антифашистского комитета" в 1948-1952 гг. были арестованы и привлечены к уголовной ответственности по обвинению в шпионаже и националистической деятельности еще 110 человек, из них 10 человек было казнено, 5 умерло во время следствия, 5 освобождено, а остальные 90 приговорены к разным срокам, в том числе 20 человек - к 25 годам, а 50 - к 10 годам лагерей. Позже все они были реабилитированы за отсутствием состава преступления [29, с.326]. Развернувшееся в декабре 1952 г. новое "дело врачей-вредителей", по которому было арестовано 37 врачей и членов их семей, также имело явный национал-шовинистический характер. Примечательно, что информация о "деле врачей" была опубликована в "Правде" 13 января 1953 г. - в пятую годовщину убийства С.Михоэлса, который был объявлен "агентом Джойнт". По "делу врачей" проходил и брат С.Михоэлса врач М.Вовси. По некоторым данным сопровождавшая "дело врачей" антисемитская истерия была началом подготовки к массовой высылке всех евреев, по типу других репрессированных народов - немцев Поволжья, крымских татар, турок-месхетинцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев и черкесов [27, т.2, с.67].
Борьба с "антипатриотическими группами". В то время как членов ЕАК пытали в подвалах Лубянки, в центральной прессе с 28 января 1949 г. была развернута артиллерийская канонада против "безродных космополитов" и "антипатриотических групп". Формально члены ЕАК не фигурировали в публикациях прессы, а первый публичный удар был нанесен по театральным критикам. Временное совпадение начала кампании борьбы с антипатриотическими группами с арестами членов ЕАК вряд ли случайно. На взаимосвязь этой кампании с делом ЕАК указывает тесное знакомство критиков с руководителями и актерами ГОСЕТ, с писателями и поэтами - членами ЕАК, а также общий антисемитский характер развернувшейся кампании. Такая корреляция заполнения подвалов Лубянки и "подвалов" газет характерна для тоталитарных режимов, в которых пресса всегда выступает как вспомогательное оружие репрессивных органов. Начальным импульсом кампании послужила анонимная статья "Об одной антипатриотической группе театральных критиков", опубликованная в газете "Правда" 28 января 1949 г. Эта статья была подготовлена в недрах высших партийных инстанций (она была написана генеральным секретарем Союза советских писателей, членом ЦК ВКП(б) А.Фадеевым и журналистом "Правды" Д.Заславским)п7. Статья была рассмотрена и одобрена 24 января 1949 г. на заседании Оргбюро ЦК, проходившем под председательством Г.М.Маленкова. О ее важности говорит и то, что ее просматривал и правил И.Сталин, в частности, он убрал название и оставил подзаголовок (первоначальное название "Последыши буржуазного эстетства"). Сталинское название "Об одной антипатриотической группе..." подразумевало, что есть и другие группы антипатриотов, которые по образу и подобию немедленно начали "разоблачаться" функционерами разных уровней в разных сферах культуры с ритуальным приклеиванием ярлыков "антипатриотическая группа" и "безродный космополит". "Кличка "безродные космополиты" стала чем-то расхожим, паролем и отзывом, бикфордовым шнуром, подведенным к судьбам и жизни тысяч и десятков тысяч честных людей всех профессий и областей знания", - вспоминал А.Борщаговский в документальном повествовании "Записки баловня судьбы" [30, с.94]. 10 февраля Президент Академии художеств А.Герасимов в статье в "Правде" "За советский патриотизм в искусстве" обнаруживает, что "люди подобные гурвичам и юзовским есть и среди критиков, пишущих по вопросам изобразительного искусства", тут же называя их фамилии - А.Эфрос, А.Ромм, О.Бескин, Н.Пунин и др. Вот характерные названия статей, опубликованных в феврале 1949 г.: "Против космополитизма и формализма в поэзии" (Н.Грибачев, 16 февраля, "Правда") "Безродные космополиты в ГИТИСе" ("Вечерняя Москва", 18 февраля), "Буржуазные космополиты в музыкальной критике" (Т.Хренников, "Культура и жизнь", 20 февраля), "До конца разоблачить космополитов-антипатриотов" (на собрании московских драматургов и критиков) ("Правда", 26 и 27 февраля), "Разгромить буржуазный космополитизм в киноискусстве" (И.Большаков, "Правда", 3 марта) и т.д. Заключительной в этой кампании была статья "Космополитизм - идеологическое оружие американской реакции" (Ю.Павлов, "Правда", 7 апреля). С разоблачениями "антипатриотических групп" или отдельных космополитов выступали, как правило, руководители соответствующих сфер - А.А.Фадеев и К.Симонов (литература), Г.Ф.Александров (философия), Т.Хренников (музыка), И.Большаков (кино) и т.д. Сама логика этого процесса диктовала соответствующее выступление Президента АН СССР С.И.Вавилова - однако этого не случилосьп8. Роль главного разоблачителя "антипатриотической группы физиков" взял на себя профессор МГУ Н.С.Акулов, а в физической химии - профессор МГУ Н.И.Кобозев. Это случилось на подготовительных заседаниях Всесоюзного совещания физиков в феврале-марте 1949 г.
Всесоюзное совещание физиков 1949 г. замысливалось в рамках многолетней кампании по борьбе с физическим идеализмом. Однако, если в 1930-е гг. партийные философы стремились разоблачить физический идеализм, который видели, например, в аксиоматизации физики [31, с.14], то после войны слово "физический" уже, как правило, заключали в кавычки. Это стало одним из пунктов терминологического компромисса между физиками и идеологами, основанием для которого послужило то, что В.И.Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", как правило, слово "физический" заключал в кавычки, подразумевая философский идеализм некоторой школы физиковп9 [9, с.320-331 и др.]. В 1940-е гг. термин "физический" ставили в кавычки уже почти все - как крупные физики, такие как В.Л.Гинзбург и др., физики МГУ, такие как В.Ф.Ноздрев, М.Д.Карасев и др., так и партийные философы, такие как М.Б.Митин, А.А.Максимов, Р.Я.Штейнман, М.Э.Омельяновский и др. (термин физический идеализм без кавычек продолжали по инерции использовать немногие, например - Б.М.Вул). Это, на первый взгляд, незначительное изменение имело, на самом деле, важное значение, поскольку, подразумевало, что идеализм связан уже не с самой физикой, а лишь с философской интерпретацией физики, что выводило, таким образом, физику из-под непосредственного ударап10. Другим важным терминологическим компромиссом, достигнутым еще в начале 1930-х гг., стал отказ физиков от вызывавшего идеологическую критику термина "аннигиляция материи" в пользу "аннигиляции вещества" (первого термина, например, придерживался в своих лекциях Л.И.Мандельштам, что вызвало критику при их посмертной публикации в 1949-50 гг.). Анализ терминологических компромиссов, обусловленных взаимовлиянием физики и социокультурной среды, выходит за рамки данной статьи и требует специального исследования.
Новый импульс кампании по борьбе с идеализмом в физике и других науках дала сессия ВАСХНИЛ, прошедшая в августе 1948 г. под руководством Т.Д.Лысенко, заручившегося поддержкой Сталина. Сессия ВАСХНИЛ, ставшая крупнейшей антинаучной акцией в период советской власти и приобретшая нарицательный смысл погрома, официально была интерпретирована как победа материалистического учения Т.Д.Лысенко над идеалистической теорией "вейсманизма-морганизма", экспортированной из-за рубежа. Точно также, как тело, находящееся в электромагнитном поле, поляризуется, так и любое событие, происходящее в идеологическом поле тоталитарного государства неизбежно принимает идеологическую поляризацию. Так "научный" погром, учиненный в биологии Лысенко, был интерпретирован лысенковцами (центральная часть доклада Лысенко называлась "Два мира - две идеологии в биологии") и партийными идеологами как "победа мичуринской биологии", основанной на марксистском материалистическом мировоззрении, над "идеалистическим лжеучением менделизма-морганизма". "Историческая победа мичуринской биологии над вейсманизмом-морганизмом и ее великие достижения в исследовании законов развития органической жизни являются прямым результатом сознательного применения диалектического метода в биологии", - такую официальную трактовку получила сессия ВАСХНИЛ [32]. Идеологическая форма, в которую был облечен погром в биологии, начала немедленно наполняться новым содержанием - идеологические доктринеры стали требовать "диалектизации" других наук. Это нашло отражение в речи В.М.Молотова на праздновании 31-й годовщины Октябрьской революции. "Дискуссия по вопросам теории наследственности поставила, - по словам Молотова, - большие принципиальные вопросы о борьбе подлинной науки, основанной на принципах материализма, с реакционно-идеалистическими пережитками в научной работе, вроде учения вейсманизма о неизменной наследственности, исключающей передачу приобретенных свойств последующим поколениям. Она подчеркнула творческое значение материалистических принципов для всех областей науки, что должно содействовать ускоренному движению вперед научно-технической работы в нашей стране" (на эту цитату из речи Молотова постоянно ссылались выступавшие на подготовительных заседаниях совещания физиков) [33, с.20]. Таким образом, с осени 1948 г. сессия ВАСХНИЛ стала рассматриваться (наряду с дискуссией по книге Г.Ф.Александрова), как парадигма идеологических кампаний во всех других науках, и, в первую очередь, - в физике. Переходу наступления с "биологического" на "физическом фронте" способствовало издание в 1947 г. перевода книги крупнейшего физика Э.Шредингера "Что такое жизнь с точки зрения физики", вызвавшая яростную критику лысенковцев. В журнале "Вопросы философии" ╪ 2 за 1948 г. (подписанном в печать 27 октября 1948 г.) была помещена анонимная (под псевдонимом "Мичуринец") разгромная статья "Против пропаганды идеализма", направленная против книги Э.Шредингера, показывающая связь "позиции шредингеров" и "менделистов-морганистов" [34, c.313-315]. В этом же номере было помещено приветствие Т.Д.Лысенко от коллектива Института философии и журнала "Вопросы философии" в связи с его 50-летием, в котором было сказано следующее: "Вы отстояли передовое мичуринское направление в борьбе против реакционного идеалистического и метафизического вейсманистско-морганистского извращения биологии. <...> Со своей стороны мы будем всемерно стремиться к обеспечению творческой разработки философских проблем биологии, к усилению и углублению борьбы против идеализма во всех областях науки" [34, c.412]. В ходе подготовки совещания по физике постоянно звучала тема "сессии ВАСХНИЛ". Так, председатель Оргкомитета А.В.Топчиев прямо ориентировал участников на то, что "наше совещание должно быть на уровне совещания, которое прошло на сессии ВАСХНИЛ". "Пример нам - оздоровительная буря сессии ВАСХНИЛ",- заявил профессор В.Н.Кессених. Президент АН СССР С.И.Вавилов подчеркнул неминуемость предстоящей разборки в физике: "Широкое научно-общественное движение в нашей стране, начавшееся обсуждением основных направлений и практических результатов биологической науки на сессии ВАСХНИЛ им. Ленина в августе 1948 г., захватило постепенно многие отрасли знания. Не могло оно, разумеется, миновать и физику" [35, с.58]. C.В.Кафтанов, еще недавно проводивший конференции генетиков в МГУ, а после сессии ВАСХНИЛ подписавший приказы об увольнении всех генетиков из высших учебных заведений, представил такую идеологическую версию погрома в биологии: "Идейным содержанием современной буржуазной биологии, как вы знаете, является реакционная, идеалистическая теория вейсманизма-морганизма. В области биологии особенно ярко сказался распад, маразм буржуазной науки в эпоху империализма. Благодаря помощи большевистской партии, вмешательству Центрального Комитета и лично товарища Сталина, менделизм-морганизм в нашей стране полностью разгромлен и советская биологическая наука выведена на широкую дорогу творческого развития. Тот факт, что разгром менделизма-морганизма, экспортированного к нам из буржуазной науки, вызвал бешеный вой в рядах реакционных буржуазных ученых, говорит о том, что советская наука своевременно очистилась от этого хлама, а также и о том, что мы должны пристально следить за всеми областями нашей науки, зорко оберегать их от проникновения в них чуждых буржуазных влияний. Ясно, что это относится и к физике" [35, л.140]. Прошедшие в 1949-1952 гг. "дискуссии" в разных науках также, как и сессия ВАСХНИЛ, интерпретировались как победа диалектико-материалистических теорий над идеалистическими извращениями.
<..>
Основная организующая роль в подготовке совещания постановлением была возложена на Б.М.Вула, его заместителями назначались чиновники министерства высшего образования К.Ф.Жигач и Н.С.Шевцов, ученым секретарем - М.И.Шахпаронов (ему направлялись тексты докладов и выступлений). На заседании 10 января Оргкомитет возложил на Н.С.Шевцова ответственность по подготовке резолюции совещания, ответственными редакторами редколлегии были, естественно, С.В.Кафтанов и С.И.Вавилов.
Оргкомитету удалось получить и обсудить до 19 января все доклады (кроме доклада С.И.Вавилова), причем было проведено обсуждение и вторых редакций докладов А.Б.Млодзеевского, К.А.Путилова и А.Ф.Иоффе. О том, насколько спешили, указывает тот факт, что 17 января после второго обсуждения доклада К.А.Путилова была создана специальная комиссия из нескольких человек для доработки доклада в трехдневный (!) срок. По итогам второго обсуждения доклада А.Ф.Иоффе 19 января Оргкомитетом было принято постановление: "Доклад одобрить и просить акад. Иоффе внести ряд исправлений, которые были указаны выступавшими, доклад рекомендовать для заслушания на совещании" [36]. Однако, из-за сдвига начала совещания на 21 марта на подготовку совещания оказал влияние всплеск кампании по борьбе с космополитизмом, в ходе которой А.Ф.Иоффе подвергся нападкам уже как "безродный космополит". Это привело к тому, что в марте А.Ф.Иоффе уже не рассматривался как докладчик. Об этом свидетельствует проект Постановления, где имя Иоффе не упомянуто среди других докладчиков, а также справка о работе Оргкомитета, где доклад Иоффе также выпал из списка обсужденных и одобренных докладов [36].
Действующие лица и исполнители. На подготовительных заседаниях "совещания" столкнулись представители различных ценностных ориентаций. Явно просматривались несколько основных групп. Первую группу составляли представители партийно-государственной номенклатуры. Прежде всего - чиновники министерства высшего образования С.В.Кафтанов, А.В.Топчиев, К.Ф.Жигач, Н.С.Шевцов, Б.Е.Воловик и др. Непреложной ценностью этих чиновников от науки было указание вышестоящей инстанции. Они были ревностными и неукоснительными исполнителями, не задумываясь проводящими любые директивы, настоящими винтиками в сталинской машине власти. Директивные импульсы они получали из Секретариата ЦК ВКП(б), и, возможно, в какие-то моменты непосредственно от Сталина, возглавлявшего Совет министров СССР.
Важную, хотя и немногочисленную, группу составляли советские философы. Широко распространена версия (особенно среди физиков), что главными инициаторами попытки идеологического погрома в физике в 1949 г. выступали именно философы, проводившие партийную линию. На самом деле, сами философы не представляли монолита, среди них были две враждующие "фракции", лидерами которых были Г.Ф.Александров и М.Б.Митин. Оба лидера не участвовали в подготовке совещания физиков и не представили тексты своих выступлений (хотя и не отказывались это сделать). Другому партийному философу А.А.Максимову, проявлявшему активность в дискуссии 1937-38 гг. и являвшемуся, возможно, одним из инициаторов "сессии ВАСХНИЛ" в физике (см.: [39, с.248]), не дали сделать основной доклад, а его выступление было изрядно "потрепано" крупнейшими физиками 15 января.
<..>

Представители групп с различными ценностными ориентациями вкладывали разное содержание и в идеологические термины. Так, одни и те же термины типа "диалектический материализм", "идеализм" и т.д. в устах Вавилова, Фока, Тамма имели один, в устах Кафтанова, Акулова, Максимова - другой смысл. Поэтому, когда крупнейшие советские физики доказывали, что современные физические теории соответствуют марксистко-ленинской философии, то под ней они понимали динамически развивающуюся философию, отличную от канонизированной вульгарной схемы. Для них это такая философия, которая основывается на научных истинах, вошедших в научный "золотой фонд", философия развивающаяся, включающая в себя все научные открытия. Для большинства же - это абсолютная истина, открытая классиками марксизма, научные же теории следует проверять на истинность их соответствием диалектическому материализму. Также различно употребление термина "идеализм". Для физиков это все, что не соответствует научным критериям, для остальных - то, что не соответствует господствующей идеологии. Это, в частности, отметил А.А.Максимов при обсуждении выступления М.А.Маркова: "Надо со всей ясностью сказать, что Моисей Александрович понимает под диалектикой и метафизикой. Его понимание безусловно в корне расходится с тем, что под этим подразумевает диалектический материализм. Он полагает, что все, что отражает действительность, это уже диалектика. Такого примитивного понимания диалектического материализма у диалектиков нет" [53, л.239]. Я.И.Френкель замечает Б.М.Вулу: "То представление о диалектическом материализме, которое я вычитал у Ленина и Энгельса не совпадает с тем, которое имеется у Вас" [53, л.68]. В свою очередь В.Ф.Георгиев замечает Френкелю: "Прежде всего, я хотел бы знать, как Вы понимаете диалектический материализм и какое содержание Вы вкладываете в это понятие, ибо то, о чем Вы говорите ничего общего с диалектическим материализмом просто не имеет" [53, л.86]. Другой пример - Вавилов говорит о волновых и корпускулярных свойствах частиц как о "единстве в противоположности". Согласно Вавилову это служит подтверждением одного из законов диалектики. Но большинство видело тогда лишь "борьбу противоположностей" (современная формулировка - "единство и борьба противоположностей"). Естественно, что никакой борьбы волновых свойств с корпускулярными нет. Формулировка же Вавилова, отысканная им в ленинских "Философских тетрадях" [54, с.131], философски аккумулировала и принцип дополнительности. Такие принципиальные различия в толковании официальной государственной философии позволяли каждой стороне, уверенной в своей правоте, апеллировать к идеологическим догматамп13.
Позиция С.И.Вавилова, В.А.Фока, М.А.Маркова и других крупных физиков, направленная на согласование физики и идеологии, на основе новой интерпретации работ классиков марксизма, была аналогична позиции ряда ученых XVI-XVII вв., пытавшихся, с одной стороны, разграничить священное писание и науку, а с другой "правильно истолковать"п14.
В кампанию по борьбе с идеализмом в физике в феврале - марте 1949 г. вмешались два новых фактора - обострение внутрипартийной борьбы и кампания по борьбе с космополитизмом и разоблачению "антипатриотических групп". Фактором принадлежности к "антипатриотическим группам" была национальность. Поскольку большинство наиболее крупных физиков были именно еврейской национальности, это было чревато таким же разгромом физики, какой произошел в фашистской Германии в 1930-е гг. В ходе многолетнего противостояния физиков-теоретиков Академии наук и физиков МГУ, последние воспользовались новой ситуацией - развернувшейся кампанией по борьбе с космополитизмом, являвшейся по сути государственной антисемитской акцией, для достижения своих целей. Это привело к изменению целей самого Всесоюзного совещания физиков и дискредитации к началу марта двух членов Оргкомитета по его созыву - Б.М.Кедрова и А.Ф.Иоффе. Ясно, что перспектива разоблачения "антипатриотической группы физиков" не входила в первоначальные планы партийных инстанций. Возможно, что власть увидела перспективу утраты ряда крупных ученых, в ходе разоблачения их как космополитов, и вообще отказалась от проведения совещания, грозившего перерасти из скромного совещания по философским вопросам современной физики в грандиозное судилище над отечественными физиками-евреями. Если это так, то произошла своеобразная "интерференция" нескольких кампаний, одна из которых настолько усилила другую, что сделала ее невозможной.
Об одной антипатриотической группе физиков. Борьба с космополитизмом затронула все февральско-мартовские заседания физиков. Характерно, что представленные в январе тексты выступлений А.А.Максимова, В.Н.Кессениха и др. еще не содержали разоблачения безродных космополитов, но в феврале и марте и тот и другой воспользовались новыми возможностями в борьбе с группой физиков-теоретиков из Академии наук.
Застрельщиком борьбы с космополитами в физике и разоблачению "антипатриотической группы физиков" стал профессор МГУ Н.С.Акулов, известный специалист по ферромагнетизму и цепным реакциям. В своем выступлении 2 февраля 1949 г. (на первом же заседании после правдинской публикации) он распространил антикосмополитическую цепную реакцию на физику, заявив, что ученые, вернувшиеся к нам из-за рубежа, "вносили чуждые нам настроения, ориентировали нашу научную молодежь не в направлении решения задач, стоящих перед нашей Родиной, перед страной социализма, а в направлении решения задач, интересовавших иностранные научные и ненаучные организации, в духе чуждых нам идей космополитизма, от которых только один шаг до явного предательства интересов нашей Родины. Поскольку это на сегодняшний день представляет реальную опасность, наша научная общественность должна заострить этот вопрос и, не отвергая отдельных научных заслуг этих ученых, в то же время со всей определенностью и большевистской смелостью и настойчивостью выкорчевать и устранить вредное влияние антипатриотических тенденций группы физиков-космополитов, которая, хотя и является небольшой, но, тем не менее, захватив в некоторых областях физики ключевые позиции, оказывает вредное влияние на молодежь, на подготовку кадров, на решение важнейших задач, стоящих перед нашей наукой. Борьба между этой антипатриотической группой физиков и их приспешников с широкими кругами советских физиков весьма остро протекает 1) в области идеологической и 2) особенно остро в вопросе - кому и для чего должна служить наука" [55, л.167]. Далее Акулов приводит конкретные имена физиков, вернувшихся из-за рубежа и распространяющих "чуждые идеи космополитизма": П.Л.Капица, Л.И.Мандельштам и Н.Д.Папалекси. Капице инкриминируется его статья 1943 г. "Об организации научной работы", содержащая "концепции, являющиеся ярким образцом космополитизма". Мандельштаму и Папалекси - работа в Германии и консультации немецких фирм, чем они "оказали неоценимую услугу Германии (т.е. врагу нашей Родины)". Мандельштам и Папалекси, по словам Акулова, "будучи в Германии предавали интересы и науки и Родины ради проблем, которые не могли не интересовать германский генеральный штаб" (они консультировали фирму "Телефункен", но еще до первой мировой войны). С.М.Рытова, написавшего статью о Папалекси, Акулов обвинил в "апологии предательства", в "пропаганде идей космополитизма, вплоть до пропаганды предательства интересов Родины". К физикам из "антипатриотической группы" был им отнесен и В.А.Фок. "У представителей антипатриотической группы не так уж много научных заслуг, - вещал Акулов. - Им приходится использовать наши журналы для рекламы себя и друг друга".
С гневной отповедью Акулову выступили академики Л.М.Бреховских, назвавший его выступление "грязными инсинуациями", и А.А.Андронов: "Обвинение Папалекси и Мандельштама в том, что они германские шпионы - обвинение грязное, бездоказательное, клеветническое" [56, л.14]. Андронов напомнил, что сам Акулов работал в Германии и точно также консультировал представителей фирмы "Симменс". С поддержкой Акулова выступил Д.Д.Иваненко: "Если из фактов, указанных Николаем Сергеевичем хоть один факт правилен (а это так), это нечто вопиющее, а если десятки - это преступление" [56, л.16а]. Он призвал покончить с "монополизмом Леонтовича, Ландау и др.". Председатель Оргкомитета Топчиев "взял на карандаш" инициативу Акулова: "Я постараюсь теми высказываниями, которые он здесь делал, заинтересовать кого следует, может быть, они будут предметом специального обсуждения". Однако, поскольку задания на разоблачение в предательстве не поступало, предложил Акулову пока развивать заданную тему: "Цель же нашего совещания совершенно определенная. Надо будет Николаю Сергеевичу переработать свое выступление. Меня лично в большей части заинтересовали высказывания Николая Сергеевича в части академика Капицы. Этот материал заслуживает детального рассмотрения и, возможно, того, чтобы несколько развить этот вопрос. На этом сделать один из акцентов, я думаю, будет правильно. Надо, если хотите, показать вредное, неправильное отношение Капицы, а в связи с этим и попытку ориентации нашего общественного мнения на то, что неважно, кто будет яблоки срывать. Это антипатриотически и расходится со всеми мероприятиями, которые проводят наша партия и наше государство в этом вопросе. Это надо показать, потому что это имеет место и у других, может и по другим показать еще" [56, л.50].
Н.С.Акулов и А.В.Топчиев имели в виду доклад академика П.Л.Капицы "Об организации научной работы" на Президиуме АН СССР в 1943 г., опубликованный затем в журнале "Под знаменем марксизма", а также в виде отдельной брошюры [57]. Мысли, высказанные Капицей, были выдернуты из контекста, его позиция в целом была извращена. Хотя он, действительно, был последовательным сторонником идеи "мировой науки"п15, он также был и настоящим патриотом. Под его руководством Институт физических проблем, несмотря на небольшой штат, делал достаточно много для противостояния фашистской агрессии. Сам этот доклад Капицы на Президиуме РАН был сделан непосредственно после награждения сотрудников института именно за активное участие в оборонных программах [57, с.90]. Капица посвятил свой доклад организации науки, в основном, в "невоенное время", указывая на стремление не разглашать организацию института в условиях еще продолжавшейся войны [57, с.90]. Кроме того, он отметил, что правильная организация институтов в мирное время способствует быстрой перестройке в ходе войны, которую он рассматривал, как исключительный период. Говоря о взаимоотношении фундаментальной и прикладной науки, Капица использовал метафору: теоретик - это садовник, который сажает яблоню, а прикладник - человек, собирающий яблоки. Капица подчеркивал особую роль фундаментальной науки: часто считается - кто "сорвал яблоко, тот и сделал главную работу", "тогда как, на самом деле, кто посадил яблоню, тот сделал яблоко" [57, с.95]. Капица проиллюстрировал эту метафору на примере Н.Е.Жуковского: "Его теорема это прекрасная яблоня, которую он посадил, и с нее будут срывать яблоки еще многие века все те, кто строит аэропланы", "но следовало ли требовать от Жуковского, чтобы он эти аэропланы рассчитывал?" [57, с.98]. На подготовительных заседаниях Всесоюзного совещания физиков 1949 г. "яблоня Капицы" стала общим местом критики вместе с обвинением его в непатриотизме. Очевидно, если бы доклад Капицы был посвящен организации науки в военное время, на заседаниях 1949 г. его с тем же пафосом разоблачали бы в разглашении секретов во время войны с фашистской Германией.
Доклад C.И.Вавилова был представлен для ознакомления и обсуждения 16 и 18 февраля 1949 г. Несмотря на то, что в стране уже вовсю бушевала кампания по борьбе с космополитизмом и космополиты разоблачались во всех областях духовной сферы общества - критике, литературоведении, музыке, поэзии, живописи и т.д., Вавилов не стал застрельщиком этой акции в физике. В первоначальном тексте он вообще не затрагивает вопрос о космополитизме, нигде даже не употребляет этого слова, тем более он не разоблачает никакую "антипатриотическую группу физиков", не называет никаких имен советских "физиков-идеалистов" и "физиков-космополитов". (В дальнейшем, под идеологическим давлением Вавилову пришлось включить упоминание "космополитизма", но сделал он это в мягкой форме: "преклонение перед иностранной наукой может перерастать в космополитизм", также он подчеркнул патриотизм отечественной науки, "противостоящий космополитизму науки, не знающей отечества").
Доклад Вавилова вызвал целое "цунами" критики, вплоть до предложений его не одобрять. Решительной критике Вавилова за уход от борьбы с космополитизмом подверг профессор МГУ бывший декан физического факультета МГУ член-корреспондент АН СССР А.С.Предводителев: "Как же можно такие вопросы - вопросы космополитизма в науке обойти? Мне кажется, в докладе Сергея Ивановича этот вопрос должен быть поставлен во весь рост, достаточно серьезно. А я не воспринял, слушая его доклад, что этому вопросу уделено нужное внимание.<...> Нельзя пройти мимо такого серьезного и важного вопроса, если еще и принять во внимание, что вопрос о космополитизме затрагивается во всей культурной жизни нашей страны: в литературе, в живописи, в изобразительных искусствах и т.д., везде об этом говорят, а у нас, у физиков, как будто этот момент не существует, у нас все мирно и гладко. Наоборот, по-моему, совсем не мирно и не гладко. Поэтому следовало бы этому вопросу уделить серьезное внимание". А.С.Предводителев разоблачает опального П.Л.Капицу (имя Капицы он даже не стал называть, как очевидное): "Космополитические идеи не так давно в явной форме пропагандировались в Советском Союзе. В 1943 г. на заседании Президиума Академии Наук был высказан этот тезис о космополитизме в науке в довольно завуалированной форме: "Неважно, кто садит яблоки, а важно, кто их снимает, кто ими пользуется". Такой тезис был высказан. Мало того, что такой тезис был высказан, была издана специальная брошюра Академии Наук, где этот тезис прозвучал на весь Советский Союз, а не только на собрании Академии Наук. Больше того, этот тезис получил отражение и в печати журнального характера" [59, л.105]. Характерно, что все критики Капицы инкриминировали опальному академику (неоправдавшему надежды Сталина на его участие в атомном проекте) именно эту метафору, клеймя ее как пропаганду космополитизма. Такая дружная атака наводит на мысль о том, что объект и способы критики были указаны. Спустя несколько месяцев - в декабре 1949 г. Капица официально откажется придти на празднование 70-летия "корифея наук" под предлогом болезни, что кончится для него ужесточением опалы и потерей кафедры общей физики физико-технического факультета МГУ.
2 марта в своем выступлении академик А.А.Андронов, подчеркивая важность патриотизма, постарался отделить его от антисемитизма: "Я не оговорился, когда назвал Мандельштама русским физиком. Мне кажется здесь надо рассуждать так. Антон Рубинштейн это русский музыкант, Левитан - это русский художник и Мандельштам это русский физик. Если мне еврей скажет, что Мандельштам еврейский физик, я отвечу этому еврею, что он еврейский националист. Если мне русский скажет, что Мандельштам еврейский физик, то я скажу этому русскому, что он русский националист и шовинист" [60, л.16]. Однако к разоблачению космополитов подключился профессор МГУ В.Н.Кессених: "Ряд вещей, с которыми мне пришлось столкнуться за это время, прямо ставят нас перед фактом, для которого я не мог лично найти такой совершенно законченной и простой формулировки, и она появилась, в частности, после того, как мое выступление было уже написано, когда пришлось познакомиться с выступлениями по поводу театральных критиков и т.п. Простая и ясная характеристика - безродный космополитизм - это совершенно точная и определенно применяемая формулировка к очень значительной части установок школы Мандельштама и Папалекси и ряду их учеников" [60, л.29]. Затем он перешел к разоблачению академика А.Ф.Иоффе, отметив, что выражает "мнение значительной части советских физиков о его роли": "Роль его явилась ролью безродного космополита, который на советской почве приобрел блестящие условия для развития своих способностей, своей школы и который направил значительную часть того, что давалось ему в руки советским народом не на пользу советского народа, а который привел к замораживанию, выхолащиванию значительного количества усилий, которые сюда были направлены" [60, л.31]. Выступивший следом Г.С.Ландсберг поддержал А.А.Андронова в вопросе о патриотизме и сказал, что "считает ниже своего достоинства вступать в полемику с проф. Кессенихом, начатую в таком тоне" [60, л.40]. Д.Д.Иваненко же перешел к обвинению в "космополитизме" и "непатриотичном поведении" самого Г.С.Ландсберга [60, л.52, 54]. В.Ф.Ноздрев, отметив, что "академик Мандельштам у нас является исключительно уважаемым человеком", вместе с тем заявил о "наличии среди некоторых наших ведущих физиков школы того самого безродного космополитизма, на который обратили сейчас очень серьезное внимание в других областях науки и в искусстве, но на который у нас, к сожалению, не обратили серьезного внимания" [60, л.60]. Чиновник министерства образования Н.С.Шевцов также подчеркнул важность борьбы с космополитизмом: "Мне кажется, что, говоря о патриотизме, мы должны говорить о борьбе с космополитизмом. Сейчас этот вопрос приобретает весьма широкий масштаб и совершенно ясно, что в наших выступлениях это должно найти соответствующее отражение [60, л.64-65].
"Сталинскому докторанту" доценту МГУ В.Ф.Ноздреву, видимо, было прямо поручено разоблачить "космополита" П.Л.Капицу (он фигурировал еще в его январских тезисах). В выступлении 7 марта 1949 г. он добавил к нему и Б.М.Кедрова (атака на Кедрова была начата 25 февраля Секретариатом ЦК ВКП(б), сместившем его с поста главного редактора "Вопросов философии"). "Глазами советского патриота" он увидел "наличие среди некоторой части советских физиков низкопоклонства перед наукой капиталистических стран, увлечение космополитическими идеями и некритическое восприятие реакционных идей крупнейших зарубежных школ физиков", Ноздрев обвиняет А.Ф.Иоффе и Я.И.Френкеля в том, что они "с самых ранних лет существования советской власти позорно преклонялись перед западной наукой, пытаясь поставить советскую науку в арьергард науки капиталистических стран", а затем их же и Л.Д.Ландау - в "антипатриотических заявлениях" [61, с.84 и 89]. "Антипатриотические корни" он увидел и в "многолетней травле молодого советского ученого, подлинного новатора в науке А.А.Власова и коллектива его кафедры" [61, л.92]. "Рабское преклонение некоторых наших ученых перед западной буржуазной наукой имеет свою "теоретическую базу", - говорил В.Ф.Ноздрев. - Этой "теоретической базой" низкопоклонства является космополитизм <...> В наш век, век гигантских, невиданных еще в истории боев сил демократии с силами реакции, борьба с космополитизмом носит особенно острый политический характер".
Далее В.Ф.Ноздрев прямо призывает к "борьбе с идеями космополитизма и его конкретными носителями безродными космополитами, чуждыми своему народу, своей родине". Первым среди них он называет академика П.Л.Капицу, а его статью "Об организации научной работы" представляет как дающую "общее изложение космополитических идей" и "попытку поставить задачи перед институтами Академии наук, исходя из своих космополитических установок". "По академику Капице получается, что важно посадить яблоню и неважно, кто с нее будет срывать плоды, например, наше Советское государство или фашистская Германия <...> и это пишется в разгар Отечественной войны <...> Вот оно истинное лицо космополитизма!" - гневно восклицает он. "Так вольно или невольно акад. Капица стал проводником той диверсионно-идеологической работы, которую тщетно пытаются проводить в нашей стране идеологи космополитизма, слуги империализма, драпируясь в одежды интернационализма". Далее Ноздрев переходит к разоблачению "антипатриотической группы": "Акад. Капица не одинок, а имеет своих покровителей и единомышленников" в лице академика Г.Ф.Александрова и профессора Б.М.Кедрова, который "развернул во всю ширь свои философские дарования для обоснования космополитизма". (Академик Г.Ф.Александров буквально через несколько дней "исправился" - он стал сам лидером разоблачения космополитизма в философии). Б.М.Кедрову В.Ф.Ноздрев инкриминирует публикации "космополитической работы" М.А.Маркова и статей в его защиту, в том числе - статьи "одного из лидеров антипатриотической группы литературных критиков безродного космополита Д.Данина". Так В.Ф.Ноздрев перекидывает прямой мостик от кампании против литературных критиков к физикам. "Поясничая и извиваясь, обливая грязью проф. Максимова, и обвиняя его в подтасовке фактов, космополит Д.Данин всячески пытается спасти проф. Маркова, пуская в ход излюбленные методы, применявшиеся антипатриотической группой критиков против писателей-патриотов.<...>"

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 14:27    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не думаю, что все это "обострения" - уж больно примитивное объяснение.

И странно объяснение антисемитизма Сталина через его личные счеты с Троцким: а)чего ж он терпел-то столько времени б)что, Троцкий был единственным знакомым Сталину евреем, что антипатия к нему перешла на весь народ?
ИМХО, задумка должна была быть более масштабной.

 
  Имя: Мысь 03-07-2003 в 14:46    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну, собственно, я факты из жизни АН постил,- это должно быть заметно по объему )) - а не выводы, которые конечно можно сформулировать и покороче, первый раз, статейка аж не влезла в пост. Просто хотел заметить Насру, что убийство Михоэлса некорректно звать "НЕСЕРЬЕЗНЫМ обострением" с прихихикиванием : он же сам не маниак.

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:02    "Ответить"   "Портрет"   
 

Мысю:

Млин, Мысь, лучше бы ты все это своими словами рассказал :)))) А то читать такой гроб с экрана уже глазки болят!

 
  Имя: Мысь 03-07-2003 в 14:35    "Ответить"   "Портрет"   
 

некоторые данные о положении дел с современным космополитизмом :


ОБ ОТМЫВАНИИ ЕРЕТИКОВ К 2000-ЛЕТИЮ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА
Ист.: http://www.rv.ru/N/43/42-06.html ("Русский вестник" , №43).

Что такое отмывание денег? Если деньги получены нечестно, незаконно, то они считаются грязными. Их потом отмывают. Для отмывания денег их пускают в оборот: кладут в банк или покупают облигации, а затем облигации перепродают, деньги забирают из банка, и таким путем грязные деньги становятся чистыми, по мнению воров. Но по православному рассуждению, эти деньги не чисты.

Нечто подобное тому, что бывает в финансово-экономической области, мы видим и в области духовной. Отмывают еретиков и убийц православного русского народа.

В православной газете ``Радонеж`` (№ 17-18, 1999 г., с. 14-15) напечатаны редакционные заметки аналитиков под заглавием ``Дальше ехать некуда, или Что пишут светские газеты о Церкви``.

Действительно, в газетах печатают безумные статьи, в которых хулят Бога, хулят Его Православную Церковь, клевещут на священнослужителей и мирян. Самый распространенный вид клеветы- выдавание частного случая за общее правило. Если отрекся священнослужитель от Христа, в этом грехе уже обвиняют Церковь и учение Спасителя.

Так поступил, например, Евгений Евтушенко в своем произведении ``Под кожей статуи свободы``, где он стихотворно уверял нас, что учение Христа неверно, потому что один из Его учеников предал Его. Имеется в виду Иуда предатель, или Искариот. Довод бессмысленный. Иуда не был истинным учеником Учителя, ибо он был вор (Иоан. 12, 6).

Впрочем, аналитики из ``Радонежа`` в этой статье пишут только о маленьких нечестных людях и не трогают больших богохульников (Евгения Евтушенку, Андрея Вознесенского или Бориса Пастернака (его уже некоторые по недоразумению или по злому умыслу причисляют к христианским писателям, забывая его хулу на Бога и противорусские писания), Марину Цветаеву (которая ``взлюбила больше Бога милых ангелов Его``- хвалила свой блуд, любила более мужчин, нежели Бога), Осипа Мандельштама (который ``Господи`` сказал по ошибке, по его словам)),- нет, аналитики из ``Радонежа`` обличают только мелких газетных писателей и при этом, обеляя Церковь, обеляют и ее врагов.

Впервые мысль о лжеправославных в ``Радонеже`` появилась после чтения в сей газете некоторых информационных сообщений, где пересказывается ересь или деяние экуменистов без всякого обличения или осуждения этой ереси или экуменизма. Такое бесстрастное сообщение являет собой ложное бесстрастие, а не заповеданное святыми отцами. Сообщая чужую ложь, ересь, хулу на Бога или Церковь, непременно должно указать, что это ересь, а не православное учение; растолковать, что это ложь, а не истина; что это хула, а не оригинальная мысль. А иначе зачем сообщать? Зачем разносить по свету духовную заразу, как это делает, например, диакон Андрей Кураев, переписывая целые абзацы и страницы у еретиков без обличения ереси? Читая писания православных отцов, например Иоанна Кронштадтского, сразу видно, что пишет православный. А читая некоторые заметки в газетах, думаешь: кто же их написал, православные ли?

Во П разделе статьи аналитики из ``Радонежа`` сообщают (сохраняем написание подлинника):

(Автор ``Известий`` пишет слова ``Бог`` и ``Господь`` с маленькой буквы, как это делалось во времена большевиков. Московская комсомолка из одноименной газеты Ирина Иващенко... также не в ладу с правилами русского правописания).

Во-первых, автор ``Известий`` не тот, кто в заметке своей пишет слова ``Бог`` и ``Господь`` с маленькой буквы, а тот, кто издает и отвечает за всю газету. Так, автор ``Новых известий`` сионист Голембиовский, в его газете чаще хулится имя Божие, нежели в других ``Известиях``. Итак, правильнее нужно писать: ``Автор в ``Известиях``...

Во-вторых, слово ``Бог`` писали с маленькой буквы не во времена большевиков, как извещают аналитики. Первые большевики (в собственном смысле слова ``большевики``), до революции 1917 года чаще писали слово ``Бог`` с большой буквы по старому правописанию. Лишь потом они перешли на новое написание, с маленькой буквы, после революции. Во времена Хрущева, Брежнева и до Горбачева, когда уже не было и большевиков в собственном смысле, тогда также писали слова ``Бог`` и ``Господь`` с маленькой буквы.

Старообрядцы и поныне пишут эти слова и с маленькой и с большой буквы, не придавая сему значения. Русская Православная Церковь употребляет в Богослужении церковно-славянские книги, где слова ``Бог`` и ``Господь`` напечатаны с маленькой буквы. Итак, не столько во времена большевиков, сколько в то время, когда аналитики из ``Радонежа`` учились в советских школах и институтах, там писали слова ``Бог`` и ``Господь`` с маленькой буквы. Кто виноват в неправильном написании? Виноваты более других духовные родственники аналитиков, их предшественники, отцы и друзья- дорогие им космополиты, они усердно разрушали русский язык. Так писал, похваляясь, космополит Борис Пастернак в письме к литературоведу Морозову: ``Мы им весь синтаксис сломаем``. Мы, то есть писатели, космополиты, сионисты. Им, то есть русским, православным. И они ломали язык. Одни писали, а другие оплачивали заумные стихи и ломаную, рубленую прозу. Изобретали новые языки. Занимались словоблудием в поэзии и прозе. Сбрасывали Пушкина с парохода современности (Маяковский под руководством космополитов). Уничтожали русский язык. Тайно иудействующий, русскоязычный писатель Борис Пастернак в своем лжехристианском романе ``Доктор Живаго`` писал о самом лучшем нашем словаре русского языка, словаре Владимира Даля: ``Графоманский выдуманный Даль``. Другой лжеправославный совсем недавно о церковнославянском языке Священного Писания сказал, что это ``феня``, то есть, воровское наречие, жаргон преступников. Другой, румынский новостильник Андрей Кураев, нашел в Священном Писании на церковно--славянском языке ``непонятно-кощунственный смысл`` (по неуемному желанию церковно-славянский перевод прочесть по-русски, священное писание воспринимать как разговорную речь), а еврейский масоретский текст (в котором есть и богохульные подделки, отвергающие пророчество о Деве Марии Богоматери, и другие) он назвал в беседе со мною лучшим, нежели перевод седмидесяти, употребляемый в Православной Церкви.

Опять же в разделе П аналитики из ``Радонежа`` сообщают следующее (сохраняем написание подлинника):

(В том же номере газеты ``Московский комсомолец``... напечатана статья ведущего рубрику ``Верую`` Александра Колпакова. Статья называется очень примечательно- ``Пастыри ночи, или Люди в черных халатах``. Наши соотечественники старшего поколения помнят времена борьбы с космополитизмом- так называлась антисемитская кампания в конце 40-х годов. Так вот, толчком к массовым репрессиям евреев была статья в ``Правде`` под названием ``Убийцы в белых халатах``. Продуманный тон статьи Колпакова, написанной о священниках, почти дословно схож с тоном правдинской статьи.)

Братия или товарищи аналитики из ``Радонежа``, вы защищаете Православие против космополитизма? Или, напротив, защищаете космополитизм против Православия? И вы не боитесь суда Божия за проповедь разврата?

В царской России против космополитизма боролись многие пастыри Церкви, например архиепископ Никон (Рождественский), священномученик Иоанн (Восторгов), прочтите в третьем томе его сочинений, да и в других можете прочесть, если ищете истину. Священномученика Иоанна (Восторгова) убили именно приверженцы космополитизма и сионизма, коих он обличал. И теперь, обеляя космополитов, вы участвуете в их грехе.

Историю России нужно знать и преподавать не по коммунистическим книжкам и не по демократическим или сионистским изданиям. И борьба с космополитизмом после войны была действительно борьбою с космополитизмом, с антирусским засилием людей, которые теперь называют Россию ``эта страна`` и втайне являются гражданами других стран, куда они и переводят свои незаконно награбленные деньги и сами исчезают от суда и следствия. Космополитизм процветает и сейчас почти что во всех телевизионных передачах, газетах, журналах, иногда и в ``Радонеже``.

В этой борьбе против космополитизма понесли заслуженное, но легкое наказание не только евреи, но и выходцы из русских, из украинцев, то есть антирусские деятели. Их отстраняли от хлебных мест, кормушек, но не убивали, как это делали сами космополиты с русскими. Следовательно, никакого ``антисемитизма`` там не было и его вообще у нас не было, а был, напротив, погром всего русского и православного в России: начиная с антихристианской революции 1905 года, у нас десятки миллионов были убиты, сосланы, одних священнослужителей уничтожили триста тысяч. Кто же уничтожал? Ваши братья космополиты, борьбу с которыми вы ложно называете ``антисемитизм``. Кстати, это слово, если писать по-русски грамотно, а не на либеральном космополитическом жаргоне, пишется ``антисимитизм``. По имени Сима, сына Ноя, а не по имени Сема или американского дядюшки Сэма. Но при таком написании исчезает мнимое гонение, ибо у нас никто никогда не гнал симитов вообще, да и многие симитские народы даже не ведомы в России, живут за тысячи верст от нас. Или космополитические аналитики из ``Радонежа`` не знают русского языка? Или не знают русской истории (или, напротив, слишком хорошо ее знают?).

Справедлива ли была борьба патриотов против любезных аналитикам из ``Радонежа`` космополитов? Судите по плодам. Борцов против космополитизма и до октябрьской революции 1917 года и после травили и уничтожали те же самые космополиты, сионисты. В России действие против космополитизма началось после окончания Второй мировой войны, в которой были убиты миллионы русских. Оставшиеся в живых русские разве не заслужили права быть русскими? Но их справедливая борьба была скоро подавлена. Газеты и журналы, издательства, должности и посты были захвачены космополитами, они оклеветали и уничтожили русскую историю, русский язык, русский народ, он стал советским. Клеветали и уничтожали Церковь. Они уничтожают русских и сейчас: ежегодно вымирает миллион русских. Получается, что теперь антихристову работу делают и сотрудники из ``Радонежа``. А ведь как хитро делают: обличая мирские газеты, превозносят врагов Церкви и России. Из истории известно: космополиты, как и вообще революционеры, начали свою сатанинскую деятельность еще во времена православного самодержавия, до октябрьской революции, и они разрушили православное самодержавие. Разрушили Богу попускающу за наши прегрешения. Мы достойны наказания Божия. Но космополитизм неприемлем, даже если он прикрывается листами ``Радонежа``. Православные не могут быть космополитами. И космополиты не могут быть православными. Космополиты должны быть отлучены от Церкви, как и масоны. Космополиты уже во время Первой мировой войны проповедовали пораженчество, мол, не нужно воевать за Россию (ведь у них родина весь мир). Так же они проповедуют и сегодня, в любой газете, на любом телевизионном канале обычно под видом сострадания к раненым воинам и сожаления о павших на поле брани: учат, как избежать службы в армии. Внушают: если не избежите службы в армии, вас ожидают раны и смерть.

Борьба с космополитизмом продолжалась краткое время. И антирусское засилье тогда не исчезло. Но тогда успели издать некоторые книги, в которых было показано первенство русской науки во многих отраслях знаний. Русской, а не советской! Вам это неприятно слышать, космополиты из ``Радонежа``? Но разве вы не слышали, что русский не может не быть православным? В России кто неправославный, тот и нерусский,- тот космополит.

По толкованию аналитиков из ``Радонежа`` борьба с космополитами- это лишь название ``антисемитской`` кампании, значит, борьбы с евреями. То есть: один пишем два в уме? По ``Радонежу``: пишем космополит- а в уме симит; пишем симит- а в уме еврей (но не араб и не сириец, и не эфиоп, хотя они симиты). Вот так: говорим одно, а пишем другое, подразумеваем третье. Это лукавство.

А как же по-православному? ``Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого``,- сказал Христос (Матф. 5, 37). Но для космополитов закон Евангелия не писан.

Сегодня, при нынешних космополитах (справедливо именующих себя русскоязычными, а не русскими), заполонивших почти все газеты и телеканалы, не раз сообщали ложь, что радио изобрел не наш русский православный ученый Александр Попов, а якобы Маркони. Что первый в мире самолет, поднявшийся в воздух, построил не наш русский православный ученый изобретатель Александр Можайский, а якобы братья Райт (да, они построили, но через 20 лет после А. Можайского). Невозможно все перечислить в статье. Братия или товарищи аналитики из ``Радонежа``, прочтите об этом в научно-исторических книгах серии ``Люди русской науки``, изданных во время краткой борьбы с космополитизмом. И эти книги с тех пор у нас ни разу не переиздавались по грехам нашим и по вине космополитов.

Конечно, вы знаете, как защищаемые вами космополиты издеваются над русскими, мол, ``Россия родина слонов``. Но немногие знали, что в России действительно найден и описан неизвестный прежде в науке ``слон вюста``, который, вероятно, был создан Богом именно на земле нынешней России. Да, на земле России, а тем более в границах царской России,- родина некоторых видов слонов, хотя это не хотелось бы слышать аналитикам из газеты и прочим космополитам. Кстати, основательный труд об ископаемых останках слонов в России был написан русским ученым палеонтологом Марией Павловой, она первая женщина профессор Московского университета. Заметьте: ее труд ``об останках слонов`` - множественное число. В России также обнаружены останки тысяч и тысяч мамонтов, вмерзших в так называемой вечной мерзлоте. Где еще на земле можно видеть тысячи и тысячи останков мамонтов? Только в России. Мамонт- семейства слонов. Не понятно? Здесь родина слонов. Хотя вам и прочим космополитам это смешно. Но этих останков слонов в России в тысячи раз больше, чем во всех прочих странах мира, вместе взятых (включая и индийских слонов, и африканских, и прочих). А если мамонт есть предшественник слона, как говорят ученые, тогда на земле России- родина большинства видов слонов или всех слонов. Поэтому аналитики из ``Радонежа`` и их собратья по газетному ремеслу, перестаньте в подражание диаволу смеяться и перепечатывать космополитические издевательства над русскими, мол, ``Украина родина слонов`` и прочее.

Другая космополитическая насмешка, перепечатанная в некоторых православных газетах,- о том, что центр Европы оказался на Украине,- не смешно ли, по мнению аналитиков космополитов? Нет. Ведь ученые давно уже определяют, где находится географический центр Европы, Евразии, Северной и Южной Америки, Африки, Австралии, Антарктиды, где находится полюс холода, полюс неприступности. Нам, православным, это не нужно в быту. Но смеяться над этим может только невежда.

Кстати, давно пора во многих газетах, в том числе в ``Радонеже``, все писать по-русски, а не по-английски. Русскоязычие- это общий грех наших послесоветских писателей и неграмотных издателей. Вот читаем заголовок в ``Радонеже``: ``Разгром православной епархии в Косово``. По-английски, Косово не склоняется; а по-русски склоняется. Поэтому правильно писать: ``Разгром православных епархий в Косове``. Таких языковых космополитизмов, или англицизмов, нерусскостей в ``Радонеже``- сотни и сотни ошибок. Хотя это одна из лучших газет, по нашей бедности. (Легко запомнить: все, что может склоняться по правилам, то и должно склоняться на письме.)

В разделе III космополиты из ``Радонежа`` отмывают сиониста Александра Меня, пишут (сохраняем написание подлинника):

``Другой ученик упомянутого отца Александра Меня, публицист Яков Кротов, решил отлучить своего учителя от священства - на протяжении всей статьи о нем (``Общая газета``, № 36). Кротов ни разу его не называет ни ``отцом``, ни священником. То ли хамское панибратство, то ли публицисту так ненавистна сама Церковь, служителем которой был отец Александр``.

Нужно писать грамотно, церковно. От священства не отлучают. Отлучают от причастия, от общения церковного. А из священства извергают. Разницы не замечаете?

Так называемый отец Александр (Мень) не был истинным служителем Русской Православной Церкви, ибо по сути был экуменистом, модернистом и наипаче сионистом. В сионизме обличил его митрополит Антоний (Мельников) в открытом письме, напечатанном недавно в ``Православном книжном обозрении`` в Москве. Порицая маленького русскоязычного писателя, космополита, сиониста Якова Кротова, вы похваляете большого еретика и хитрого сиониста Александра Меня.

О ересях Александра Меня уже говорилось в статье, напечатанной в ``Русском Вестнике``, статью писал архимандрит Венедикт. Издана и брошюра о ересях лжесвященника Александра Меня. Александр Мень такой же мнимый православный, как и его сын, а его сын - защитник порнографии и проституции в Думе и в средствах информации (он поборник узаконения этих грехов и называет себя продолжателем дела своего отца). Порнография- в переводе на русский- блудописание, изображение блуда. Проституция- блуд, продажа женского тела за деньги. Не понимаете? Это орудия уничтожения России, орудия порабощения России, употребляемые космополитами, сионистами, как и фашистами на завоеванных ими землях.

Братия из ``Радонежа``, не все сотрудники у вас космополиты, не все сотрудники у вас тайные сионисты и не все у вас почитатели еретика Александра (Меня). Не все сотрудники у вас невежды, не знающие русского языка. Не все у вас отвергают правила Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Православной. И, как и везде, ради сих немногих Бог терпит и остальных. Не хотите ли исправить свои заблуждения...


С братскою любовию о Господе
ко всем православным сотрудникам

``Радонежа``,



Владимир,
мирянин Русской Православной Церкви.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:24    "Ответить"   "Портрет"   
 

Мне подобная шизоидная писанина и у Кураева уже надоела... а ты ее здесь размещаешь... НАРОЧНО, ШТОЛЬ ;(((

 
  Имя: Xenon 04-07-2003 в 10:11    "Ответить"   "Портрет"   new!
 

Вообще это сильно тянет на нарушение правил форума.

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 09:55    "Ответить"   "Портрет"   
 

Скажем так, он самоустранился... Но кто сказал, что он последний?

 
  Имя: Мысь 03-07-2003 в 14:12    "Ответить"   "Портрет"   
 

>Скажем так, он самоустранился...

Наверняка никто не знает..

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 06:29    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тут весь вопрос не в наличии маньяков, а в наличии сил, заинтересованных в этих маньяках и в их действиях. Вы же тут сами говорите, что лучше оставить несколько сот миллионов человек, пусть через пятьсот лет. И это ВЫ - миролюбивый вроде человек, защищающий интересы демократии (поправьте если что не так). А теперь представьте ДРУГОГО человека, точнее целую социальную группу, которая имеет деньги и власть, тоже считает что голодного быдла на Земле слишком много и оно им мешает. Только ждать они пятьсот лет не намерены. Разве это не реально?
А вообще откуда вы уверены, что время маньяков прошло? Да, была 50 лет назад сделана человечеству прививка от бешенства. Но ее действие уже явно проходит. Или вы тоже думаете что мир стоит на пороге 1000 летнего мира? Жалко не могу разделить с вами оптимизма, а то бы вместе порадовались :)))))

 
  Имя: Somebody next 02-07-2003 в 15:49    "Ответить"   "Портрет"   
 

Кликушество. Чистой воды. Ничем не отличается от сказки про еврейский заговор. Особенно радуют определения "быдло", "стойло" и т.п. Один конструктивный вопрос: ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ ДЕЛАТЬ?

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:09    "Ответить"   "Портрет"   
 

Запустите в вашем броузере поиск ("найти на этой странице") по слову "быдло". Может, хоть тогда заметите, что первым его употребили вы, а не я :))

ЧТО ДЕЛАТЬ? План конкретного еврейского заговора мы с моими единомышленниками именно сейчас и обсуждаем :)

Но в качестве первого этапа -- заниматься просвещением людей: сообщать утаиваемую информацию, обращать внимание на связь мезду очевидными фактами... учить (всех, кто способен и согласится) мыслить самостоятельно и делать СВОИ выводы...
В общем, работы полнО. Присоединяйтесь :)))

 
  Имя: Somebody next 03-07-2003 в 14:37    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ладно, уговорили, пусть овцы-бараны будут, они же блеют, не так ли? Разница невелика и дело не в терминах.:)
Насчет связи между событиями и явлениями есть замечательный анекдот про отрывание ног у таракана. :))
По поводу просвещения я вот что Вам скажу:
"Какая сука разбудила Герцена?
Кому мешало, что ребенок спит?" (с)
Вот и все, собственно. :))

 
  Имя: Кот Баян 02-07-2003 в 16:26    "Ответить"      
 

А читал ли ты "Дурилку"?

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 17:00    "Ответить"      
 

тему пора переименовывать в Насреддин VIRUS

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:09    "Ответить"   "Портрет"   
 

Что, уже заразился? ;)

 
  Имя: Кот Баян 02-07-2003 в 17:12    "Ответить"      
 

Я серьёзно спросил.Книжка такая.

 
  Имя: Кот Баян 02-07-2003 в 17:26    "Ответить"      
 

Алексей Меняйлов
ДУРИЛКА
Записки зятя главраввина

http://kamapcuc.narod.ru/

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:28    "Ответить"   "Портрет"   
 

Спасибо, почитаем :)

 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 17:31    "Ответить"      
 

уж лучче сметанки поеш

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 17:45    "Ответить"   "Портрет"   
 

Прочел.

Классное произведение; рекомендую всем желающим в качестве иллюстрации к теме о том, ПРОТИВ ЧЕГО же я борюсь :))

Web-aдрес:  http://kamapcuc.narod.ru/read.htm
 
  Имя: Кот Буян 02-07-2003 в 19:38    "Ответить"      
 

што поел сметанки?

 
  Имя: Бесплатный Кот 02-07-2003 в 19:45    "Ответить"      
 

А чё, у тя сметана есть? Хде?
Кормиш тут насердиноф фсякех, а путные коты голодные ходють!?!
ну ка быстро жрать давай!

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 23:53    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не захлебнись смотри на радостях ;)

 
  Имя: Кот Баян 03-07-2003 в 11:46    "Ответить"      
 

Как тебе насчёт истории,фактов и историков? По-моему справедливо написано.

 
  Имя: Кот Буян 03-07-2003 в 11:52    "Ответить"      
 

справедливей всего там про репу написано

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 13:57    "Ответить"   "Портрет"   
 

Я прочитал пока только то, что приводит сам автор (что по ссылке). Поглянем вместе, как там насчет "фактов и истории"?


> ...при советской власти населению рассказывалось, что дореволюционный фабрикант Савва Морозов финансировал большевистскую партию. Это правда — финансировал. Что с обыденной точки зрения понятно: *он предугадывал будущее, и всего лишь за небольшую долю доходов покупал себе на будущее индульгенцию*.

> Из этого с обыденной точки зрения факта общественной жизни, рассуждая строго логично, необходимо приходишь к целой системе следствий, определяющих отношение к различным сторонам жизни, как то: политической, исторической и даже, как это на первый взгляд ни странно, интимной.

[рассуждений никаких автор не приводит; абсолютно неясно, что это за система "следствий" (?) "определяющих отношение" ... а кстати, ЧЬЕ отношение? ... "к различным сторонам жизни".
похоже, расчет на то, что читатель в запале САМ домыслит эту "систему следствий", которую потом САМ ЖЕ с блеском и опровергнет]

> Спустя полтора десятилетия с начала Перестройки некоторые уже знают, что фабрикант Савва Морозов финансировал вообще ВСЕ существовавшие перед революцией 1917 года партии — что, вообще говоря, с обыденной точки зрения тоже вполне понятно: кто бы из этих парней ни пришёл к власти, все они были бы Савве Морозову обязаны.

> Система следствий из предыдущего посыла — верного!! наш Савва действительно финансировал большевиков! — становится чушью: пространство факта расширилось.

[Подмена понятий. Из того, что "пространство факта расширилось" вовсе НЕ СЛЕДУЕТ, что "система следствий" "становится чушью"! Исходный тезис: *он предугадывал будущее, и всего лишь за небольшую долю доходов покупал себе на будущее индульгенцию* ВОВСЕ НЕ ОПРОВЕРГНУТ, и ДАЖЕ НЕ ПОСТАВЛЕН ПОД СОМНЕНИЕ.]

> Но пространство факта может расшириться и ещё дальше. В самом деле, естественно задаться вопросом: а с чего бы это фабрикант Морозов был столь фантастически успешен? Может быть, дело не в коммерческой успешности? Может быть, его фабрики были всего лишь прикрытием для отмывания денег? А истинное происхождение этих денег — спецфонды немецкого Генерального штаба? Тогда тоже всё понятно: за небольшие, в сущности, деньги немецкий Генштаб приобретал надёжный инструмент воздействия на политическую и военную жизнь России. Всё понятно.

[Очередная ПОДМЕНА. Речь пошла уже не о "пространстве ФАКТОВ" а о чистых ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, абсолютно не разбавленных даже КВАЗИдоказательствами и ПСЕВДОфактами, не говоря уж о настоящих. Да это уже и не скрывается: обратите внимание на сплошные "может быть" :) Ставка делается на то, что читатель, "приученный" на предыдущих рассуждениях, что "пространство факта" РАСШИРЯЕМО, как резиновое, не обратит внимания на полное отсутствие этого самого ФАКТА, зато будет загипнотизирован повторяющимися "все понятно".
ВСЕ ПОНЯТНО? :)))]

Впрочем, желающие могут почитать и дальше; я же на этом закончу анализ цитатой из первоисточника: "Продолжать нет смысла, принцип и так ясен" :)

Короче, книжечка оправдывает свое название -- ДУРИЛКА и есть ;)))

 
  Имя: Кот Баян 03-07-2003 в 14:36    "Ответить"      
 

а мне понравилось отрицание ФАКТа как такового.
на форуме в спорах часто оппонентами используются только "выгодные факты",тому примеров тьма.
короче,я за расширение кругозора.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 14:44    "Ответить"   "Портрет"   
 

Отрицание фактов -- это инструмент манипуляции :)

Типа зачем тебе кругозор расширять, все равно ничего не узнаешь, фактов-то не существует :))

Вот ты лутче его и СУЗЬ ;)

;(((

 
  Имя: Кот Баян 03-07-2003 в 14:52    "Ответить"      
 

имелось ввиду отрицание факта в отдельности или группы однонаправленных фактов, не дающих понятия общей картины.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:14    "Ответить"   "Портрет"   
 

А ты откуда можешь знать, ЧТО имелось в виду?

Ты автор, что ли?

Я вижу то, что написано, а написано: "фактов не существует. вернее, они существуют, но только как инструменты манипуляции, а не как описание действительности".

То есть (по логике автора) сколько бы фактов ни было, действительности ты ими не опишешь. А группы "разнонаправленных фактов" -- всего лишь инструмент для более изощренных манипуляций :)

Именно потому, что он вводит такие постулаты, я его и критикую ;)

 
  Имя: Кот Баян 04-07-2003 в 10:30    "Ответить"      new!
 

я о себе говорил.
со многим в книге я тоже не согласен,но её следует прочесть всёже,т.к.это тоже расширяет кругозор.

 
  Имя: Eugene! 02-07-2003 в 23:35    "Ответить"   "Портрет"   
 

... и если к Вам прислушается хотя бы один человек вашу работу можно считать успешной?

Уважаемый Насреддин. Мне, честно говоря, кажется, что Вы немного усугубляете ситуацию, особенно где-то во втором абзаце 4-го пункта.
Я сам не радуюсь от того, что происходило с матушкой Россией и её населением в последние лет эдак 90-100, и происходит сейчас, хотя, честно говоря, при Ельцине у меня была надежда на развитие у нас в стране демократических институтов в полной или же минимально необходимой мере. С приходом Путина я уже в это не верю, по крайней мере, на ближайшие лет 8.
Но что-то всё равно слишком уж писсимистично. Хотя, ожидать лучше плохого, тогда готовность на выходе выше.
А в принципе, надеюсь, что кто-нибудь к вам и прислушается из числа ярых противником, к которым я себя как-то не отношу. По крайней мере я уверен, что то, о чём пишите здесь Вы по большей мере вещи умные и серьёзные, а не пустой трёп.
Так что ВЕЛИКИХ ВАМ СВЕРШЕНИЙ.

 
  Имя: Насреддин 02-07-2003 в 23:48    "Ответить"   "Портрет"   
 

ПЕССИМИСТИЧНО -- это потому, что я изложил то, ПРОТИВ ЧЕГО Я БОРЮСЬ.

А то, что это СЛУЧИТСЯ -- вовсе не факт. СОВСЕМ НЕ ФАКТ.

Как кто-то тут заметил, борьба эта (по крайней мере, в той части, которая заметна на форумах в Сети) слишком уж _Н Е Р А В Н А Я_ :))))

Другое дело, что в реале, бывает, встречаются противники и посерьезнее ;) ... но ничего, и с ними справимся :)))

 
  Имя: Eugene! 03-07-2003 в 00:15    "Ответить"   "Портрет"   
 

Совсем не факт - это значит очень маловероятно? Тогда зачем бороться с тем, чего скорее всего и не будет? Можно тогда и против марсиан бороться ... хотя, конечно, это не совсем правильное сравнение, точнее совсем не.
А борьба неравная всегда и везде, таков уж мир. Если бы она была равная, тогда никто бы не победил. В создавшейся ситуации - главное быть сильной стороной.
Так вот, на форуме кто сильная сторона, Вы или они? Как я понял они. Поправьте, если ошибся.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 00:57    "Ответить"   "Портрет"   
 

> ...как я понял, они...

Смеетесь, что ли ???

;)))

 
  Имя: Eugene! 03-07-2003 в 01:14    "Ответить"   "Портрет"   
 

Да, конечно, я там ошибся. Т.е. по вашему Вы ведёте? А с каким счётом?

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:42    "Ответить"   "Портрет"   
 

Такие цифры очень сложно запомнить :))

Думаю, Доброго я опережаю где-то на 12-15 очков, а Шабалекса -- на 2-3.

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:49    "Ответить"   "Портрет"   
 

Да ладно, Добрый очков, поди, не носит :)

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:58    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ага.

Постоянно.

НА ЛИЦЕ :))

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:57    "Ответить"   "Портрет"   
 

Анек старый вспоминается: "А вы кто?" - " А мы спортсмены" - "Ну тогда НА СТАРТ!!!"

 
  Имя: (@) 03-07-2003 в 00:49    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну прям явлинский ты наш.
Т.е. при недееспособном президенте у нас демократия цвела буйным цветом. При президенте-марионетке, убогом и ограниченным, стали рвать страну на куски, разворовывать, и т.д. После него до сих пор порядок в некоторых субьектах федерации навести не могут! Он - твоя надежда, он тот кто развалил армию, все силовые структуры. Да о какой надежде ты говоришь - окстись или ты не помнишь какие фортели он выбрасывал! Да мне стыдно было, что этот человек россиянин!
Или у тебя надежда была в плане урвать кусочек пожирнее?


 
  Имя: Eugene! 03-07-2003 в 01:21    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ельцину Россия и каждый здравомыслящий гражданин, и в том числе я, обязаны той свободой, которую все мы так долго не замечали и которую быть может снова потеряет. Это моё личное мнение, но то, что Ельцин - человек эпохи возрождения России, это факт.
Да, конечно, он был не идеальным президентом, но и мы не идеальны. Просто такого президента у нас может не быть ещё очень долго, а мы будем жить в полицейском государстве, с ностальгией вспоминая голодные (не всегда), но свободные времена (всегда) Бориса Николаевич.
Хотя, так думают единицы, и я это прекрасно знаю. Так в нашем обществе и должно быть. Сейчас это нормально.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 13:57    "Ответить"   "Портрет"   
 

Дело в том, что ни партократы ни политически активная часть народа не учли патологического властолюбия Ельцына. Первые вообще не приняли его в расчет, как политическую фигуру (им казалось, что после пленума ему уже "не отмыться") и поплатились крушением своих надежд и планов; мы же, поверившие в него демократы, купились на его показную "демократичность" и поплатились крушением планов и надежд СВОИХ.

 
  Имя: Eugene! 04-07-2003 в 01:25    "Ответить"   "Портрет"   
 

---------------------------------------------------
мы же, поверившие в него демократы, купились на его показную "демократичность" и поплатились крушением планов и надежд СВОИХ
---------------------------------------------------

Да не показная у него была демократичность. Он верил в то, что делал, давал людям то, к чему большинство было не готово, а многие просто противились и мешали. Пример - Егор Гайдар, которому не дали сделать ничего, а пришедший на его место Черномырдин, в доску свой парень для тогдашней думы - сбореща чёрт знает кого, просто напросто всё зарубил на корню. А реформы ведь могли и пройти. И Ельцин в это верил. Хотя и он мог не всё. Таких примеров много. Но вот с годами, конечно, Ельцин становился всё слабей и за него стали принимать решение не те люди, которые свято верили в демократию. А что делать? Ведь госслужба на таком посту при такой самоотдаче здоровья не улучшит никому. А самоотдача была.
Конечно, я и Вы многого не знаем, только вот то, что я видел, оставило во мне больше положительного, чем отрицательного. Он не диктатор, он - лидер. Тот, который нужен был России в конце 80-х и нечале 90-х. Он и никто другой. И ему мы все обязаны очень многим.
Низнаю как Вы, а я бы за него и сейчас бы проголосовал (дабы он стал здоровее и выглядит прекрасно), а вот за нынешнего - ни за что. Ельцин не был ни в ГБ, ни в разветке, а это стоит многого, очень многого. И Вы это знаете лучше меня. Человек из ГБ не может адекватно управлять целой страной ... разве что только Россией ... к сожалению. А Вы, человек, который выступает против всего вами перечисленного, думаете иначе? Думаете может?

 
  Имя: Shooter 03-07-2003 в 12:48    "Ответить"   "Портрет"   
 

Братва, чего вы тут копья ломаете? Насретдин, мир ему, уже не первый раз тут выступает с подобной галиматьей. А уж понаписано-то сколько - и все на набор пустых фраз.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 13:59    "Ответить"   "Портрет"   
 

ЭТО, очевидно, пример фраз "ПОЛНЫХ" ?

;))

 
  Имя: туча 03-07-2003 в 14:18    "Ответить"      
 

зато как народ развел))) все высказывались, дискутировали - итог - пшик. массовик-затейник же, пиараст)))

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 14:29    "Ответить"   "Портрет"   
 

Тут как раз тот случай когда важна не победа а участие :))))) Мне вот иногда нравится растекаться мыслию по древу.. :)))) То что вся эта писанина ни к чему реально не приведет, это и так понятно.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 14:44    "Ответить"   "Портрет"   
 

Нет уж, ребята, фигушки! :)

Враг будет разбит, победа будет!

ЗА НАМИ... :)))))

(вопль недовольной продАвщицы) "Эй, я же говорила, очередь больше не занимать!!!" :)))

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 14:51    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не-е... Инопланетянину больше не наливать! :))

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:14    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну жштошшш, тады па паследней!.. ;)))

 
  Имя: Кот Аккордеон 03-07-2003 в 15:06    "Ответить"      
 

Типичная картина мессианского бреда. Комплекс Наполеона.

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:25    "Ответить"   "Портрет"   
 

"Комплекс Наполеона" -- это типа подпись, штоли? ;)

 
  Имя: Artserg 03-07-2003 в 15:55    "Ответить"   "Портрет"   
 

Нет это ракетный комплекс. Есть Комплекс ГРАД а есть Комплекс Наполеона. Как шарахнет - мало не покажется :)

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 16:06    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну если его технические характеристики позволяют поражать ТАКУЮ цель и НА ТАКОМ расстоянии, то да ;))

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 16:18    "Ответить"   "Портрет"   
 

Не, это чистая кулинария - комплекс Наолеона, комплекс Безе, комплекс Эклера... комплекс Песочного, наконец.

 
  Имя: Xenon 03-07-2003 в 15:20    "Ответить"   "Портрет"   
 

Ну, если ты следующее обращение к народу начнешь словами "братья и сестры"... :)))

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 15:31    "Ответить"   "Портрет"   
 

УВАЖАЕМЫЕ ГХОССИЯНЕ!...

;)))))))))

 
  Имя: Xenon 04-07-2003 в 10:00    "Ответить"   "Портрет"   new!
 

Это будет так...

 
  Имя: Насреддин 03-07-2003 в 14:32    "Ответить"   "Портрет"   
 

> ...все высказывались, дискутировали ...

Угу. Даже "тучки небесные, вечные странники" объявились :)

"Что же вас гонит?
Судьбы ли решения?
Зависть ли тайная?
Злоба ль открытая?
Или на вас тяготит преступление?
Или друзей клевета ядовитая?"
(с) Классик.

 
  Имя: Кот Буян 04-07-2003 в 10:26    "Ответить"      new!
 

2 Мысь
а забубень ишо пару тройку маасаг аграменнава размера. глишь тема помреть. никто читать ее не буит

 
 

(c),1999-2002 ООО "НН.РУ"
Cвидет. о рег.: Эл 77-4075
т. (8312) 197799, 199784
info@nn.ru www@nn.ru