Алексей Акчурин

сомневающийся |
Тема: #22584 19.07.03 19:22 Просмотров: 1466 Оценка: 0.00 |
Не показывать | Исправить | Ответить
|
Александр Чанох пишет:
Это всё слова "демократические", свойственные взгяду на власть снизу,со стороны народа. Хозяин совсем по другому это видит. Хозяин может быть и диктатором если нужно, может и полномочия делегировать, если нужно, а может и вовсе уйти, если того потребует дело. Потому что хозяин в ответе за дело, и в соответствии с потребностями дела выстраивает людей. А наёмный менеджер, в отличие от хозяина, забоится прежде всего о том, чтобы людям было хорошо, потому что будет хорошо людям - будет и он в своём кресле сидеть, а будет плохо людям - и его скинут. Менеджер в первую очеред угождает людям, а люди делают дело. А хозяин - в первую очередь делает дело, и в это очень разные психологические модели поведения.
Психология хозяина, царя, самодержца - она людям очень плохо понятна. Столько лет оплёвывали "царизм", сколько лет из "диктаторов" делают жупелы зла и пороков - в глазах народа это всё едва ли не ругательные слова. И только тот, кто реально побывал в шкуре хозяина, может адекватно рассуждать об этом. Потому что тогда и только тогда становится ясно, почму хозяин не угождает людям, а жертвует многим во имя дела.
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=22570 __________________________________________________
Предлагаю немного другую версию.
Введем понятие Дело (с большой буквы). Теперь рассмотрим систему управления, ориентированную именно на то, чтобы Дело делалось наилучшим образом. Для этого, постулируем, нужны следующие две вещи:
1. Исполнитель, делающий Дело, должен получать вознаграждение непосредственно от самого Дела, а не от начальника. 2. Исполнитель, делающий Дело, должен узнавать, КАК делать Дело у самого Дела, а не из должностных инструкций. То есть, учиться в процессе работы: приобретать опыт, ставить эксперименты; короче, становиться Мастером (помните: "Дело Мастера боится"?).
Рассмотрим такой пример: пусть у нас только один исполнитель, он же хозяин; занимается тем, что выращивает яблоки. Дело его - выращивание яблок; вознаграждение его - выращенные им яблоки, которые он может обменять на что-то другое. Как выращивать яблоки, он узнаЁт непосредственно в процессе работы, у самого Дела. Но вот он выходит на рынок с выращенными им яблоками, и видит: весь рынок заполнен продавцами яблок, а покупателей мало. Он наказан за то, что не изучил заранее рынок сбыта, не подумал, кому нужны его яблоки, кому он их продаст. Справедливо ли он наказан? Ведь он хорошо изучил свое Дело - выращивание яблок. Но вознаграждения он не получил. В чем же причина? А причина в том, что выращивание яблок и изучение спроса - разные Дела. И если он вместо выращивания яблок займется изучением спроса - это будет уже другое Дело. Раз выращивание яблок и изучение спроса - разные Дела, значит, необходим еще один человек, умеющий изучать спрос, знающий, кому можно продать яблоки. И необходимо организовать взаимодействие между этими двумя людьми. Как будет оргенизовано такое взаимодействие? Очевидно, так: второй даст первому указание, СКОЛЬКО нужно вырастить яблок, и КОМУ их продать. При этом сам он может и не знать, как выращивать яблоки - это не его Дело. Первый же, продав яблоки, убедится в том, что второй выполнил свое Дело правильно, и должен будет поделиться со вторым частью полученного вознаграждения. При этом второй будет фактическим начальником первого, но вовсе не "хозяином" - потому, что хозяином (земли, удобрений, яблок) будет первый. Может, кстати, случиться, что второй, зная спрос, даст указание первому выращивать не яблоки, а груши. Или виноград. Что ж, первый должен будет подчиниться этому указанию, поскольку иначе он рискует остаться без вознаграждения. Ибо если спроса на яблоки нет, вознаграждения также не будет. Представим теперь, что появился некто третий, чье Дело - изучать спрос уже в масштабах страны. Он знает, в каком регионе лучше выращивать яблоки, а в каком - кукурузу, знает, как организованы транспортные системы и как будет дешевле и быстрее организовать снабжение фруктами всей страны. Поэтому он даст указание второму, сколько яблок нужно вывезти из региона А в регион Б. И даст указание второму-А, сколько нужно привезти груш из региона Б в регион А. И второму-Б - сколько нужно картофеля. И так далее. И еще он даст указание четвертому (чье Дело - перевозить грузы на принадлежащем ему автомобиле/поезде/самолете), какие грузы куда перевести... И за то, что этот начальник правильно назначил Дела, эти люди поделятся с ним частью своего вознаграждения. Потому, что если этого не сделать, то этот человек умрет с голоду (или займется другим Делом), и им придется забросить свои Дела и самим изучать спрос.
При этом, заметьте, начальник в такой системе дает указания только такие, которые касаются самого Дела; фактически, он назначает людям Дела, но не дает указаний, КАК делать само Дело - этому люди прекрасно научатся и сами, у Дела. И все они будут специалистами по Делу, заинтересованными в том, чтобы делать Дело как можно лучше, потому, что вознаграждение свое они получают непосредственно от Дела. И, разумеется, каждый человек (будь он "подчиненный" или "начальник") зависит от Дела. И сам, будучи специалистом, отвечает за Дело. КАЖДЫЙ человек, вплоть до последнего "исполнителя" отвечает за Дело САМ.
Теперь рассмотрим противоположную систему, где постулаты не действуют.
В такой системе, когда средства производства принадлежат некому "Хозяину", а люди являются наемными работниками, у них нет стимула изучать само Дело. Ведь вознаграждение, которое они получают, зависит вовсе не от Дела, а от Хозяина - сколько захочет, столько и даст! Откуда же они в этом случае получат информацию о том, как делать Дело? Правильно - от Хозяина! Хозяину придется дать людям инструкцию, в которой подробно расписано, КАК делать Дело. А для этого ему придется где-то это узнать! То есть, обратиться к специалистам. А откуда он возьмет настоящих специалистов в стране, где везде существует такая система, что средства принадлежат Хозяевам? Разумеется, найдется кто-нибудь, кто скажет: "Я знаю", и подрядится написать эту самую инструкцию. Но поскольку настоящих специалистов (которые изучали Дело в условиях, когда их поощрение зависело бы от Дела, а не от Хозяина) в стране либо нет, либо очень мало (во всяком случае, такие специалисты есть ДАЛЕКО НЕ по всем Делам!), то никто не гарантирует, что в инструкцию не вкрадутся ошибки. А наемным-то работникам все равно - они будут выполнять то, что им прикажет Хозяин! Будет написано в инструкции "сажать яблони корнями вверх" - будут сажать корнями вверх!!! Ведь они не специалисты, и не знают, как нужно на самом деле!
Итак, Хозяин должен дать работникам два вида указаний: 1. Сколько вырастить яблок. 2. КАК выращивать яблоки. При этом, не нужно забывать, что сам Хозяин еще озабочен проблемой, кому продать сами яблоки. Поэтому он, не в состоянии выполнить два (фактически, три, а то и четыре, инструкцию-то тоже надо проверить, правильная она или нет!), нанимает себе в помощь Администратора, на которого сваливает первые два Дела... ой, ошибся, их уже стало ТРИ: 1. Дать указания, сколько вырастить яблок. 2. Дать указания, КАК выращивать яблоки. 3. ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ весь процесс: правильно ли работники выполняют инструкцию и столько ли выращено яблок, сколько нужно. Ах да, я забыл еще одно занятие: поскольку в инструкции были ошибки, а работники совершенно не заинтересованы в Деле, то Дело, скорее всего, будет не сделано; поэтому у Администратора появляется еще одно "дело": объяснить Хозяину, ПОЧЕМУ Дело не сделано в нужном объеме.
В результате мы получили систему, где за Дело отвечает именно Хозяин. Ведь исполнители Дела не знают, они не специалисты, да и не заинтересованы в его исполнении. Как же они могут отвечать за Дело? Они честно, как написано в инструкции, сажали яблони корнями вверх. Ведь они же не виноваты, что в инструкции были ошибки! Какие к ним претензии? Администратор тоже не может отвечать за Дело исполнителей, поскольку это не его Дело: его Дело - дать указания и проконтролировать исполнение. Вот он и контролировал!
Следует упомянуть еще и следующее (об этом почему-то забывают): поскольку поощрение Администратора зависит тоже не от Дела, а от Хозяина, то Администратор - специалист вовсе не по Делу (выращиванию яблок), а... по Хозяину! Поскольку объяснить Хозяину, почему Дело не сделано - это работа именно Администратора, то чтобы Хозяин Администратора не уволил, приходится придумывать всякие убедительные причины, всячески изворачиваться, чтобы получить вознаграждение за ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выполненный труд. Ведь Администратор честно выполнил свои обязанности! Почему же он должен остаться без вознаграждения?!
Разумеется, Хозяин вправе уволить и исполнителей, и администратора. Ведь результата (Дела) НЕТ! Конечно, вправе!! Но в стране, где вся система деятельности организована подобным образом, ГДЕ он возьмет других исполнителей и Администраторов? Немногие настоящие специалисты либо сами являются Хозяевами, либо оказываются на служде у Хозяев, способных гарантировать более щедрое вознаграждение. А нашему Хозяину что делать?
Как вы думаете, уважаемые коллеги: КАКАЯ из предлагаемых систем более эффективна?
PS. Забыл упомянуть: ДЕЛОКРАТИЧЕСКАЯ система управления описана мной по мотивам трудов Ю. Мухина (к сожалению, эта часть его книг в Сети пока отсутствует)
|