|
|
Краткий пояснительный
словарик
СЯС - Стратегические Ядерные Силы;
РВСН - Ракетные Войска Стратегического Назначения;
ВМФ - Военно-Морской Флот;
ВВС - Военно-Воздушные Силы;
МБР - межконтинентальная баллистическая ракета,
БЧ - боевая часть;
БГ - боеголовка;
РГЧ - разделяющаяся головная часть (то же, что БЧ и БГ)
РПКСН - ракетный подводный крейсер стратегического назначения;
БРПЛ - баллистическая ракета подводной лодки;
КР - крылатая ракета
ТАРКР - тяжелый атомный ракетный крейсер
ТАВКР - тяжелый авианесущий крейсер
БПК - большой противолодочный крейсер
СКР - средний крейсер
ТВД - театр военных действий
АРУК - авиационный ракетный ударный комплекс
|
|
Геннадий
Ермолицкий > "У России только два союзника - Армия и Флот"
(с)
Алексей
Акчурин > У вас устарелые сведения. Их ЧЕТЫРЕ. Еще в прошлом
веке добавились ВВС и СЯС...
|
|
|
|
(из
обсуждения в интернет-форуме) |
Один из самых распространенных аргументов, применяемых дилетантами в качестве
"доказательства" правдивости своего мнения - "да это
же все знают" (или "каждому известно"). Вот только
на мой личный взгляд этот аргумент - один из самых слабых. Скорее, применение
его говорит о том, что применяющий его является жертвой пропаганды. Вместе
с пресловутым "каждым", которому, разумеется, все "известно".
Причем из каких источников, непонятно. Хотя при ближайшем рассмотрении
с применением хотя бы обычного житейского здравого смысла оный аргумент
демонстрирует свою полную несостоятельность. "Все знают", например,
что "главный враг России - это Америка". И никто не задумывается
над тем простым фактом, что Америке незачем враждовать с Россией - она
эту страну уже полностью контролирует с помощью торгующего
родиной компрадорского правительства. А вот главный ее союзник - Китай.
Потому что, как, опять же,"каждому известно", Китай есть
"враг Америки". А на то, что именно Китай сильнее всех заинтересован
в расширении пригодной для расселения территории и захвате источников
невозобновимых ресурсов (которые он сжигает пока в основном для производства
дешевых товаров для той же Америки!) закрывают глазки. Коллективный сон.
Спи, моя радость, усни. Сон полезен для здоровья, это каждому известно.
Лично я подобных аргументов не применяю в принципе. Поэтому если что-то
и утверждаю, так это только то, что известно МНЕ. А данные для анализа
беру из самых что ни на есть открытых источников. В которые мог бы заглянуть
любой "каждый", если бы имелось у него такое желание. Вместо
слепой веры в мифы я подвергаю их анализу. Вот сейчас мне захотелось проанализировать
некоторые мифы последнего 10-летия, связанные с состоянием российских
вооруженных сил. И привести любопытные фактики о вооруженных силах: российских
и (в статье-продолжении) некоторых иных стран.
Дисклеймер: Имейте в виду: хотя приведенные цифры можно легко проверить,
можно считать, что на самом деле они условны. И факты - всего лишь мои
субъективные интерпретации. Так что желающие могут продолжать спать, считая,
что я все выдумал. Ну а мы, бодрствующие - приступим.
ЯдрЁный SHIT путьведовского
государства
Благодаря информации,
бьющей ключом из кристально честных государственных ЕЛЕктронных СМИ, очищенных
от наймитов Запада, каждый поклонник партии "Едим Россию"
прекрасно знает, что российскую армию (часть Вооруженных Сил СССР)
развалил пьяница и мерзавец Ельцин, шестерЁнка международного империализма.
И, разумеется, в особенности развал обязан был коснуться основной ударной
силы - СЯС. Тем более, что импортный наймит Горбачев незадолго доэтого
подписал кабальный договор о сокращении вооружений, в результате буквального
исполнения которого ядерные державы должны оказаться не в состоянии 50
раз уничтожить всю жизнь на Земле, а вынуждены довольствоваться всего-навсего
20 разами. В общем, согласно коварному плану Горбачева-Ельцина Россия
должна остаться практически беззащитной перед коварным врагом. Но, вздыхает
облегченно многомудрый патррриЁт, на смену предателям пришел государственник
Путин, переломивший опасную тенденцию и укрепивший обороноспособность
государства. Так?
А теперь смотрим
на цифры.
На начало 1992 на
боевом дежурстве стояло:
в РВСН – 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ),
46 МБР РТ-23, в том числе 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ),
207 мобильных МБР РС-12М “Тополь” (по 1 БЧ); всего – 627 МБР с 3727 БЧ;
в ВМФ – 14 РПКСН проекта 667 БДР (по 16 БРПЛ Р-29Р по 3 БЧ на каждой),
6 РПК СН проекта 941 “Тайфун” (по 20 БРПЛ Р-39 по 10 БЧ), 7 РПКСН проекта
667 БДРМ (по 16 БРПЛ Р-29 РМ по 4 БЧ); всего – 27 РПК СН с 456 БРПЛ, 2368
БЧ;
в ВВС – 22 бомбардировщика Ту-95МС16 (по 16 КР на каждом); всего – 352
КР.
Итого (следите внимательно за руками!): 1083 МБР и БРПЛ с 6095 БЧ, 22
самолета с 352 КР; всего – 6347 зарядов (БЧ и КР).
В последний день 1999 года, уходя в отставку, президент РФ Ельцин передал
своему преемнику следующий состав СЯС:
в РВСН – 150 РС-18, 180 РС-20, 46 РТ-23, 360 мобильных “Тополей” и 20
“Тополей-М” РС-12М2 шахтного базирования; всего – 756 МБР с 3540 БЧ;
в ВМФ – 11 РПКСН проекта 667 БДР, 2 “Тайфуна” (еще 1 был переделан для
испытаний БРПЛ “Булава”, боевых ракет он не нес), 7 РПКСН проекта 667
БДРМ; всего – 20+1 РПКСН с 328 БРПЛ, 1376 БЧ;
в ВВС – 15 Ту-160 (по 12 КР на каждом), 31 Ту-95МС6 (по 6 КР) и 35 Ту-95МС16;
всего – 81 бомбардировщик с 926 КР.
Итого: 1084 МБР и БРПЛ с 4916 БЧ, 81 самолет с 926 КР; всего 5842
заряда.
Таким образом, за 1990-е годы СЯС возросли на 60 носителей (за
счет изготовления 72 мобильных и 20 шахтных “Тополей” и 7 бомбардировщиков
Ту-160, а также возвращения из Белоруссии 81 мобильного “Тополя”, из Казахстана
– 40 Ту-95МС, с Украины – 8 Ту160 и 3 Ту-95МС) и утратили 505 зарядов.
К началу 2007 года Россия располагала следующим составом СЯС:
– в РВСН – 123 РС-18, 76 РС-20, 246 мобильных “Тополей” (в том числе 3
“Тополя-М”), 44 шахтных “Тополя-М”; всего – 489 МБР с 1788 БЧ;
– в ВМФ – по 6 РПКСН пр. 667 БДР и БДРМ (и тот же экспериментальный “Тайфун”
под “Булаву”); всего – 12+1 РПКСН с 192 БРПЛ, 672 БЧ;
– в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16; всего 79 бомбардировщиков
с 884 КР
Итого: 681 МБР и БРПЛ с 2460 БЧ, 79 самолетов с 884 КР; всего 3344
заряда.
То есть за 2000–2007 годы СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов.
За минувшую “восьмилетку” произведено всего 27 ракет (более чем в три
раза меньше, чем за “лихие” 1990-е годы) и один Ту-160 (в семь раз меньше,
чем в 1990-е годы). Списано 440 МБР и БРПЛ с 2483 БЧ, два Ту-95МС, потерян
в катастрофе один Ту-160.
Иными словами, "предатель"
Ельцин, активно "разваливавший" армию "по заказу западных
хозяев" сумел в целом за 8 лет своего правления сохранить стратегический
потенциал, оставшийся от СССР. "Государственник" и "суверенный
патриотист" Путин тоже за 8 лет "сдал" 43% ядерных сил
страны! Причем как лихо! Вот, полюбуйтесь, если интересно.
В случае с РВСН руководство
России изначально оказалось заложником планов, принятых еще в СССР. Имеется
в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 “Тополь”.
Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских стратегических
ракет снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования.
Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью,
потому способных в угрожаемый период уйти из-под удара.
Однако сегодня, когда США обладают спутниками оптической, инфракрасной
и радиолокационной разведки (КН-11, “Лакросс” и др.), передающими информацию
в реальном масштабе времени, устойчивость “Тополей” стала, по сути, нулевой.
Изначальное место базирования “Тополей” известно США с точностью до сантиметра.
Движение “Тополя” будет полностью контролироваться противником с момента
выхода машины из ангара. Предполагать, что стотонная 22-метровая махина,
коей является “Тополь”, обладающая высокой заметностью в оптическом, радиолокационном
и инфракрасном диапазонах, может “стремительно” раствориться в российских
просторах, достаточно наивно. Взрыв ядерного заряда на определенной высоте
может вывести из строя сразу всю дивизию “Тополей”, вышедших из ангаров.
Подлинно высокой боевой
устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета
которого оснащалась не одной, как “Тополь”, а десятью БЧ. При этом в походном
положении комплекс имел внешний вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому
обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. Симптоматично, что
руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов
“Тополь”, однако настойчиво добивалось от руководства РФ ликвидации РТ-23.
В 1990-е годы это требование США "предателем" выполнено не было,
все комплексы РТ-23 остались в составе РВСН. С уходом в отставку Ельцина
они были в течение трех лет выведены из боевого состава и уничтожены.
Ну и кто же тут у нас ПРЕДАТЕЛЬ, ась?
На самом деле все
еще "красивше". Представим на секунду, что мы воюем с американцами.
Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 ( в их классификации SS-18 "Сатана")
с вероятностью 0,8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен".
Значит, все десять головок "Сатаны" могут уничтожить восемь
шахт. РС-20 сейчас сокращают, РС-18 снимают с вооружения (жидкостные они,
хлопотно с ними). Производимые сейчас "Тополь" и "Тополь-М"
обладают несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем
у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения
пусковых установок "Минитмен" 0,2 и для уничтожения
того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуются 40 ракет.
Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника
больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых
ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40"
можно смело умножить еще на три. Таким образом, одна "Сатана"
"стоит" 100-120 ракет "Тополь-М". Расчет по суммарному
ядерному заряду с учетом возможностей преодоления ПРО дает примерно то
же значение. У нас таких "зверушек", как "Сатана",
было 308. А это, условно, эквивалент 30 000 шахтных "Тополь-М".
Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь
еще 1200 ракетам РВСН, в том числе десяти блочным РС-22, мобильным грунтовым
"тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев.
Суммарный удар, если его мерить в "тополях-М", составлял не
менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка шахтных "Тополей"
- 30 штук. Ну пусть 40 (допустим, за год путиноиды не успели сгноить
или на куски порезать). Плюс еще около 250 мобильных. И производство
на Воткинском заводе по четыре-шесть штук в год (вместо 60 в год, как
планировалось сначала). Всех российских "Тополей" едва хватит
на то, чтобы подавить ДЕСЯТОК пусковых шахт "Минитменов"! Вместе
с тем многозарядный вариант “Тополя”, известный под названием РС-24, еще
испытывается, а принятие его на вооружение если и произойдет, то лишь
после 2009 года.
Бальзамом на тушку
российского патррриЁта могла бы пролиться недавно слитая в СМИ информация
о том, что между Россией и Украиной с 2006 года действует соглашение,
в соответствии с которым Днепропетровское НПО "Южмаш" должно
обеспечивать техническую поддержку и ремонт ракет, ранее произведенных
на предприятии (в России РС-20, более правильное обозначение Р-36М2УТТХ,
не производились никогда). Ребятки, а вы не забыли, что корпорация
"Россия" ведет против Украины маленькую "победоносную"
нефтегазовую войну? Вон уже размахивают ценой по $400 за тыщу кубов газа.
Я б на месте украинцев оружие для врага ковать перестал, отослав владельцев
корпорации в далекое пешее эротическое путешествие...
Теперь бросим взгляд
в сторону моря. Подводные ракетные крейсеры проекта 955 "Юрий Долгорукий",
Александр Невский" и "Владимир Мономах" строятся. А вот
БРПЛ Р-30 “Булава”, без которых строительство их бессмысленно, пока не
летает. Не умеет. Хронически. Из четырех запланированных пусковых испытаний
в прошлом году выполнены только два. Оба закончились неудачей. Что будет
дальше - неизвестно.
Теперь идем дальше.
Поскольку у любого передатчика обязан существовать приЁмник, имеет смысл
рассмотреть перспективы на следующие 4 года, предполагаемый срок президентства
г-на Медведева. Или на 8 ближайших лет, на которые рассчитана программа
перевооружения российской армии.
За ближайшие 8 лет
в рамках программы перевооружения РВСН планируется поставить на боевое
дежурство 34 шахтные пусковые установки и командных пункта, а также 66
грунтовых подвижных комплексов “Тополь-М”. Итого -100 ракет.
Сегодня каждая ракета “ТопольМ” несёт один ядерный боезаряд. То есть за
9 лет группировка РВСН пополнится 100 ядерными боезарядами. В перспективе,
по словам разработчиков, на “Тополя” могут быть установлены разделяющиеся
головные части (РГЧ) и каждый из них сможет нести уже 3 боезаряда. Таким
образом число боевых блоков может вырасти до 300. В то же время
если не в 2008 году(как планировалось ранее) то в 2012-м уж точно будут
сняты с боевого дежурства выслужившие все предельные сроки эксплуатации
(20 лет) первые “Тополя” (РС-12М) - 207 ракет. Сейчас на вооружении
состоит 252 РС-12М. Кроме этого к 2015 году будут полностью сняты с вооружения
80 ракет шахтного базирования РС-36М УТТХ и Р-36М2 "Воевода"
(технические обозначения РС20) с 10 разделяющимися головными частями индивидуального
наведения и 130 ракет шахтного базирования УР-100Н УТТХ “Стилет” с шестью
РГЧ. Всего к 2016 году из боевого состава РВСН будет выведено порядка
90% состоящих сегодня на вооружении ракетных комплексов. И при самых оптимистичных
прогнозах в 2015 году РВСН России будут иметь в своём составе 150-180
баллистических ракет, которые будут нести 450-800 РГЧ (800 в
случае принятия на вооружение наземного шахтного варианта ракеты “Булава”
и постановки его на боевое дежурство в 2010-2015 годах).
То есть в реале к 2015 боевые возможности российских РВСН по оптимистичным
прогнозам уменьшаться вдвое, а по более трезвым оценкам - втрое! Как
говорится, ПРЕВЕД, МЕДВЕД!
При этом замечу, что
американские специалисты, работающие над программой ПРО, имеют задачу
за следующее десятилетие (к 2016 году) развить боевые возможностей национальной
системы ПРО до гарантированного перехвата 150-200 баллистических
ракет в одном залпе. То есть, все российские ракеты РВСН будут перехвачены!
Не лучше обстоят дела
и с морской частью Стратегических Ядерных Сил. По плану к 2015 году на
стапелях будет находиться не меньше 8 стратегических подводных ракетоносцев.
А сколько их будет к этому времени в составе флота? Сегодня в составе
ВМС России находится 16 стратегических атомных ракетоносцев, на вооружении
которых 208 баллистических ракет (3 РПКСН проекта 941 находятся на модернизации
и ракет не имеют) и 2080 РГЧ. Специалисты считают, что при существующих
темпах строительства флота к 2015 году Россия будет иметь не больше 10
атомных подводных ракетоносцев, из которых шесть будут новыми проекта
955 и 955А, а остальные ослуживающими свой срок лодками 667 БДРМ. 154
баллистические ракеты и 1540 РГЧ на них и то только в том случае, если
на ракетах РС-56 “Булава” будет установлена боеголовка с 10 РГЧ (сейчас
ТТХ ракеты позволяют нести лишь шесть БГ).
При этом реально в
море на боевом дежурстве постоянно будут находить в лучшем случае три
лодки. А остальные, как и сейчас, будут болтаться на базах, представляя
собой идеальную мишень.
Несложно посчитать,
что и боевые возможности морских СЯС России сократятся к 2015 году почти
вдвое.
"Что с ядерной
мощью российского флота?" - "Она утонула!"...
Да, кстати! Задам
крамольный вопрос: так ли уж необходимы в современных условиях новые гигантские
ядрЁные ракетоносцы? Их строительство пожирает большую часть ресурсов,
выделяемых на развитие флота. В 2007 году на строительство только трех
заложенных атомоходов проектов 955 и 955А отведено около 70% средств,
выделяемых на все военное кораблестроение, и это не считая продолжения
испытательной программы баллистической ракеты "Булава", предназначенной
для их вооружения.
Начиная строительство новых ракетоносцев, ВМФ продолжал в массовом порядке
выводить из боевого состава старые. К настоящему времени в составе российского
флота осталось лишь 12 действующих лодок с баллистическими ракетами -
шесть проекта 667 БДРМ "Дельфин" постройки 1980-х годов и шесть
более старых лодок проекта 667 БДР "Кальмар". Если 667 БДР доживают
последние годы, то субмарины проекта 667 БДРМ проходят средние ремонты
и модернизацию, что позволит продлить срок их службы до 2020 года. Начато
их перевооружение модифицированными баллистическими ракетами Р-29 РМУ2
"Синева", способными нести до десяти боеголовок. Первые четыре
серийные "Синевы" были поставлены в 2006 году, а в 2007 году
было изготовлено еще 12 ракет, что позволило произвести перевооружение
атомохода "Тула". Вместе с тем модернизация этих лодок поглощает
большую часть затрат ВМФ на судоремонт, затрудняя работы на кораблях других
классов (включая нестратегические атомные субмарины).
Такая ситуация является
закономерной, поскольку в данном случае ставится амбициозная и трудновыполнимая
задача содержания флота атомных ракетоносцев на уровне США (у которых
14 подводных лодок с баллистическими ракетами) при несопоставимо меньшем
уровне финансирования. Следует напомнить, что бюджет ВМФ РФ в 2007 году
в долларовом исчислении был примерно в 50 раз меньше, чем бюджет ВМС США.
При этом ВМС США вообще не ведут строительства новых ракетоносцев, планируя
начать замену своих субмарин типа Ohio только в 2026 году.
Сам по себе акцент на развитие МСЯС для России представляется в высшей
степени спорным. Сторонники такого положения дел (включая руководство
ВМФ), указывая на высокую боевую устойчивость и выживаемость подводных
"стратегов" в случае первого ракетно-ядерного удара со стороны
противника, замалчивают два фундаментальных обстоятельства.
Первое — это низкий
коэффициент оперативного использования отечественных стратегических атомоходов.
Даже в лучшие времена ВМФ оказывался способным обеспечить одновременное
поддержание на боевой службе не более 10-15% имеющихся подводных лодок
(в то время как ВМС США — более 50%). В результате отечественные ракетоносцы
большую часть времени проводят на базах, представляя собой чрезвычайно
легкую мишень.
Второе — это очевидная недостаточность деградирующих морских сил общего
назначения ВМФ России для обеспечения боевой устойчивости (защиты от воздействия
сил противника) находящихся в море подводных крейсеров стратегического
назначения. Когда все средства тратятся на постройку и ремонт ракетоносцев,
а силы, призванные обеспечивать их прикрытие в море, не обновляются и
сокращаются, то невозможно говорить о высокой выживаемости морских стратегических
ядерных сил. При этом противник, способный угрожать российским тратегическим
подводным лодкам (флоты США и НАТО), обладает подавляющим преимуществом
в силах на море. Примечательно, что в расчетах, обосновывающих преимущества
морских стратегических сил, в том числе по критерию "стоимость—эффективность",
как правило, игнорируются затраты, потребные для развертывания сил обеспечения
и прикрытия, а ведь в число этих сил входят не только атомные подводные
лодки, но и значительные группировки надводных кораблей, противолодочная
авиация, система стационарного гидроакустического освещения, противовоздушная
оборона баз, береговая инфраструктура и многие другие важные элементы.
Теперь попробуем оторваться
от земли. Не шучу - на очереди ядерное оружие, добирающееся до цели при
помощи авиационных средств доставки. Бывший ульяновский губернатор, ныне
начальник Главного Управления боевой подготовки ВС генерал-лейтенант Владимир
Шаманов недавно заявил, что с 2008 года дальняя авиация будет играть в
планах Минобороны "особую роль". Громогласно объявлено, что
стратегические бомбардировщики снова встали на боевое дежурство,
с которого снял их "предатель" Ельцин еще в 1992 году. При этом,
разумеется, никто из высокопосаженных "специалистов" не поинтересовался
запасом моторесурса хотя бы двигателей и наличием запчастей. Не говоря
уж о степени износа планеров.
Сегодня на вооружении
Дальней авиации состоят стратегические бомбардировщики и ракетоносцы Ту-160,
Ту-95МС и Ту-22М3. При этом турбовинтовые Ту-95 разработаны еще свыше
50 лет назад. Основным же самолетом Дальней авиации на сегодня является
ракетоносец Ту-160, первый полет которого с имитацией боевого применения
состоялся 20 лет назад. Сегодня в ВВС России имеется два десятка самолетов
модели Ту-160.
Двигатели для всех стратегических самолетов страны разработаны в ОАО “Самарский
научно-технический комплекс имени академика Н.Д.Кузнецова”, а производились
они на самарском предприятии ОАО “Моторостроитель”. В том числе уникальный
по своим характеристикам НК-321 для Ту-160. В связи с возобновлением боевого
дежурства стратегической авиации и решением о восстановлении в Казанском
производственном авиационном объединении имени С.П.Горбунова серийного
выпуска бомбардировщиков Ту-160, о чем в октябре заявил председатель правления
“Объединенной авиастроительной корпорации” Алексей Федоров, остро встала
проблема обеспечения производства и ремонта ракетоносцев и двигателей
к ним комплектующими агрегатами и узлами. Но из-за прекращения их серийного
производства и развала производственной кооперации это оказывается более
чем сложным.
К примеру, серьезной проблемой оказалось возобновление выпуска ряда узлов
к двигателю НК-321 на предприятии ОАО “Металлист-Самара”. Этот стратегический
по своей важности завод (государство владеет контрольным пакетом акций
предприятия, более 50% акций принадлежат самарскому бизнесмену Алексею
Леушкину и подконтрольным ему структурам) производил для этого двигателя
камеры сгорания, форсажные камеры, сопла и другие комплектующие.
За последнее время из Энгельса (где базируется полк Дальней авиации) на
заводской ремонт в Самару прислали несколько двигателей к Ту-160. И 15
из них самарским машиностроителям удалось отремонтировать. Но ремонтные
фонды – все, что оставалось у заводчан на складских полках про запас,
закончились. И теперь военные заказчики пытаются добиться от самарских
машиностроителей, чтобы те им заново изготовили недостающие узлы к движкам
“стратегов”.
Однако после упомянутого указа Бориса Ельцина на ОАО “Металлист-Самара”
изготовили и положили себе на склад последний такой серийный узел, и производство
прекратилось. Хотя чертежи и технологические карточки, например, на сопла
к двигателям НК-321 и некоторые другие узлы остались, но людей, которые
работали, – живых носителей технологии – на заводе уже нет. Иоборудование
ряда важных производств также не работает. Имеются проблемы даже с производственными
помещениями, например с литейным цехом.
Теперь, поскольку возобновлено боевое дежурство стратегической авиации
в воздухе, а нового производства нет, самарские моторостроители опасаются,
чторесурс двигателей НК-321 на ракетоносцах Ту-160 может закончиться
через два-три (!) месяца активной эксплуатации. У двигателей, разработанных
академиком Николаем Кузнецовым, кстати, общий назначенный моторесурс –
три тысячи часов, межремонтный – тысяча часов... И при продолжении нынешнего
масштаба полетов весь 121-й тяжелобомбардировочный авиаполк Ту-160 окажется
прикованным к земле, то есть небоеспособным.
Гендиректор ОАО “Металлист-Самара” Вячеслав Карасев и ведущий конструктор
ОАО “Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова” Александр
Овчаров комментировать ситуацию с возрождением серийного производства
двигателей к стратегическим ракетоносцам категорически отказались. Но
и без комментариев ответственных моторостроителей ясно, что загубленное
по указанию сверху производство сегодня восстановить будет сложно: для
этого нужны очень большие средства и весомые организационные усилия.
Верховный главнокомандующий
Владимир Путин и первый вице-премьер РФ Сергей Иванов, отвечавший за военно-промышленный
комплекс, в свое время лично опробовали ракетоносцы Ту-160 над европейским
Заполярьем и Дальним Востоком. 21 ноября прошлого года Сергей Иванов заявил
в Самаре, что готовится нормативная база по созданию на базе самарских
предприятий крупного авиадвигателестроительного холдинга, основу которого
составят СНТК им. Кузнецова и ОАО “Моторостроитель” и их смежники. Но
это только заявление.
Зато как поют!!! "К
2015 году авиационная группировка СЯС будет увеличена до 50 бомбардировщиков
Ту-95МС и Ту-160". Ну-ка взгляните на цифры: даже сегодня ВВС
РФ имеют 79 таких самолетов, то есть УМЕНЬШЕНИЕ группировки на
29 единиц подается как ее "увеличение". Прям по Оруэллу:
"Ложь - это правда"...
Кстати, непонятно,
с чего бы это придавать некую "особую роль" авиационной группировке.
Конечно, главный лоббист и разработчик системы АРУК Лозино-Лозинский (он
же один из авторов проекта "Буран") был далеко не дурак, но
его соображения в основном ограничивались экономикой. Дешевле использовать
вместо дорогостоящей первой ступени (условно) многоразовый самолет. Но
вот в военном отношении - пролёт. Ракеты семейства БРх22 (которые почему-то
традиционно числятся в классе КР) имеют дальность всего 500 км. Плюс для
пуска такой ракеты еще нужно взлететь. А если аэродром далеко от ТВД,
то еще и энное количество часов тащиться в его сторону со скоростью пешей
вши, пока не приблизишься до нужного расстояния. За это время бомбардировщик
может быть сбит - не истребителями, так ракетами ПВО. И не один раз. Плюс
сами ракеты тоже не слишком быстрые и тоже будут сбиты.
Второй союзник
России: идем ко дну?
Аналогичная ситуация
складывается и в ВМФ. В 1992–1999 годах ВМФ РФ получил от промышленности
около 50 боевых кораблей и катеров, заложенных еще до распада СССР, в
том числе 14 атомных подводных лодок ряда проектов и один ракетный крейсер
проекта 1144 (“Петр Великий”). В эти годы были построены (от закладки
до передачи флоту) и начато строительство еще нескольких подлодок и до
десятка катеров. В течение двух лет (1992–1994) 24 истребителями Су-33
был укомплектован единственный в России корабельный истребительный авиаполк,
размещенный на единственном авианосце “Адмирал Кузнецов” (официально этот
корабль классифицируется как авианесущий крейсер). Также в 1990-е годы
были заложены (кроме РПКСН проекта 955, о которых говорилось в разделе
о СЯС) головные корабли новых проектов: атомная подводная лодка проекта
885 “Северодвинск” (будет поставлена на вооружение в 2010 году), ПЛА проекта
677 “Санкт-Петербург” (испытания начались в 2004 году, но затянулись)
и сторожевой корабль проекта 12441 “Новик” (из-за технической сложности
и дороговизны сейчас его решено достраивать в качестве учебного корабля
"Бородино").
С 2000-го же года
поступление новых кораблей на флот резко снизилось. Были достроены еще
три единицы, заложенные до развала Советского Союза: 1 ПЛА проекта 971
(“Гепард”), один ракетный катер и один тральщик. При этом была потеряна
ПЛА проекта 949А “Курск”, введенная в строй в 1995 году. Из кораблей,
заложенных в 1990-е, были достроены шесть катеров, подлодка “Санкт-Петербург”,
в последние два года заложены еще две субмарины этого типа. “Санкт-Петербург”
в настоящее время проходит испытания, которые затягиваются из-за серьезных
технических проблем.
Единственной боевой
единицей ВМФ РФ, целиком построенной в период после 2000 года, стал малый
артиллерийский корабль проекта 21630 “Астрахань”, заложены еще два аналогичных
корабля. Все они предназначены для использования на Каспийском море. Кроме
того, Каспийская флотилия получила сторожевой корабль проекта 1166 “Татарстан”.
Изначально он предназначался для Индии, но она отказалась от него
из-за слабости вооружения (см. также приложение 1). К тому времени СКР
был почти достроен, поэтому решили отправить его на Каспий.
В боевом составе флота
остался лишь один тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота
Советского Союза Кузнецов". Будущее его до сих пор туманно. Содержание
его в условиях Крайнего Севера и скудного финансирования из рук вон неудовлетворительное.
Корабль гниёт буквально на глазах. Все выходы корабля в море можно буквально
посчитать на пальцах одной руки.
Надводных кораблей
класса "крейсер" в России осталось только пять: три ракетных
крейсера проекта 1164 (по одному на Северном, ихоокеанском и Черноморском
флотах), один проекта 1134 "Керчь" и один тяжелый атомный ракетный
крейсер (ТАРКР) проекта 11442 "Петр Великий", базирующийся на
базе Североморск. Два других крейсера этого класса ("Адмирал Нахимов"
и "Адмирал Лазарев") уже фактически мертвы и ждут только решения
о выводе из состава флота. Кроме крейсеров, в боевом составе флота осталось
9 эсминцев проекта 956/956А типа "Современный", 1 большой противолодочный
корабль проекта 11551 "Адмирал Чабаненко", 9 БПК проекта 1155,
2 БПК проекта 61А/МП — "Сметливый" и "Сдержанный",
до 8 СКР проекта 1135 и его модификации.
Сегодня в ВМФ России осталось всего 35 боевых кораблей океанской зоны!
По флотам "расклад
сил" ещё более печальный.
Тихоокеанский флот, некогда один из наиболее боеспособных и мощных наших
флотов, за 13 лет сократился в три раза. При этом 30% кораблей флот
потерял за последние 5 лет. Боевые возможности флота сократились в
5 раз. Сейчас он почти окончательно распался на две группировки — на Камчатке
и в Приморье, почти лишенные оперативной связи. На Камчатке надводные
силы практически полностью ликвидированы. Это делает эфемерной возможность
полноценного обеспечения боевого дежурства стратегических субмарин, хотя
именно сюда предполагается направить новые ракетоносцы проекта 955. Силы
Тихоокеанского флота в Приморье полностью лишились атомных подводных лодок
и представляют собой небольшое соединение во главе с ракетным крейсером
"Варяг". Ситуация с поддержанием технической готовности и судоремонтом
на Тихом океане традиционно наихудшая из всех флотов. Некогда океанский
флот фактически превратился в прибрежную флотилию.
Но даже оставшиеся в строю корабли способны выполнять боевые задачи весьма
условно. Почти на каждом боевом корабле целый список вышедших из строя
систем и механизмов, многие из которых являются определяющими для боевой
живучести корабля. Флот не имеет оперативных запасов топлива, запасных
частей. И в ближайшие 5-7 лет может потерять ещё до 50% своего боевого
состава. Ни одного нового корабля для ТОФа не строится, и в ближайшие
4-5 лет никакого пополнения флота новыми кораблями не предвидится.
На Северном флоте — главном и самом современном флоте России — дела не
лучше. За 13 лет он так же сократился больше чем в 2.5 раза. Потерял 80%
своих крейсеров, 50% подводных лодок. Боевые возможности флота упали более
чем в 3 раза! Из сил обычного назначения для выполнения боевых задач здесь
пригодны лишь три атомные подводные лодки проекта 949А, два десятка атомных
многоцелевых и дизель-электрических ПЛ, авианосец "Адмирал Кузнецов",
ракетные крейсера "Петр Великий" и "Маршал Устинов",
несколько более мелких кораблей. Это позволяет обеспечивать боевое дежурство
в море одного ракетного подводного крейсера стратегического назначения
и периодически выводить на боевые службы отдельные субмарины и надводные
корабли. Низкая боеготовность единственного авианосца (техническое состояние
корабля удручающее, и боеспособной единицей он не является; в составе
приданного ему 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка
сейчас насчитывается всего 19 палубных истребителей Су-33) не позволяет
формировать сколько-нибудь эффективные группировки для действий в открытом
море, поэтому формой применения сил Северного флота сейчас может быть
лишь оборонительная операция у берегов РФ и прикрытие прибрежных районов
развертывания атомных ракетоносцев. Неспособность ВМФ обеспечить плановые
сроки ремонта кораблей ставит Северный флот перед угрозой выбывания из
его состава авианосца, ряда ракетных крейсеров, эсминцев, субмарин проекта
949А. В этом случае Северный флот окончательно превратится во флотилию.
Дела на Черноморском и Балтийских флотах вообще печальная тема. Достаточно
сказать, что в составе Черноморского флота из 28 подводных лодок (в 1991
году) сегодня остались лишь 2, из которых одна уже 10-й год в ремонте.
На всем Черноморском флоте сегодня из боевых кораблей остались: 1 ракетный
крейсер "Москва" (спуск на воду — 1979 г.), 2 больших противолодочных
корабля (1967-71 гг.), 2 сторожевых корабля (1980-81 гг.), 6 больших десантных
кораблей (1968-87 гг.), 2 подлодки, 6 малых противолодочных кораблей и
11 ракетных катеров. Все! Больше ничего нет и не строится! Вопрос на засыпку:
зачем путьведовской России Севастополь?
По утверждению специалистов
к 2015 году из находящихся сегодня в строю 35 кораблей океанской зоны
останется в лучшем случае половина. Всего за ближайшие 9 лет (фактически
пик придется на 2010 год) из боевого состава флота будет выведено больше
80 кораблей разных классов. А взамен флот получит 31 корабль.
При этом уже ясно, какие это будут корабли. Совсем недавно шла речь о
строительстве 20 кораблей класса “корвет” (проект 20380) - под этим красивым
термином маскируется то, что раньше на советском ВМФ называлось “корабль
третьего ранга” - малый противолодочный, ракетный катер, тральщик которым
даже имена обычно не присваивались – только номера. Массовое строительство
“корветов” никак не решит проблему флота. Тем более что даже в характеристиках
этих кораблей прописано, что это корабли “прибрежной зоны”.
Недавно состоялась закладка корабля класса “фрегат” (проект 22350) - то,
что в советском ВМФ называлось “корабль второго ранга”. Сколько и в какие
сроки будет построено таких кораблей – не известно. Но точно известно,
что на российских верфях нет и не планируется закладка ни одного “корабля
первого ранга” - крейсера, БПК, авианесущего корабля. И это значит, что
каждый списанный за эти годы крейсер или БПК, будучи отправлен на металлом,
за собой оставит незакрываемую брешь в боевых возможностях флота.
Первым делом -
самолеты?
В Военно-воздушных
силах ситуация гораздо хуже (речь идет о фронтовой авиации, о поставках
стратегических бомбардировщиков Ту-160 было сказано выше). В ельцинское
правление ВВС получили до 100 машин (Ту-22М3, Су-24М, Су-27, Су-30, Су-35,
МиГ-29С, МиГ-31Б). За 2000–2007 годы для военной авиации было закуплено
всего два новых самолета Су-34. Всего в ВВС числится до 1700 боевых самолетов,
что также вызывает серьезные вопросы по поводу таких низких темпов обновления
авиационной техники. Кроме того, было модернизировано 30–40 Су-27 и Су-25,
которые в конце 2007 года начали поступать в войска.
В связи с этим вызывает массу вопросов действующая государственная программа
вооружений (2007–2015). Непонятно, чем обосновано количество и типы закупаемой
техники, предусмотренных в ней, а также выполнимость этой программы, если
учесть, что все предыдущие госпрограммы поставок вооружения были сорваны.
Например, неясно, удастся ли закупить запланированные 1200 танков Т-90
(для выполнения программы по данному классу вооружений темп закупок необходимо
увеличить в 6 раз по сравнению с нынешним), почему они приобретаются именно
в таком количестве (по договору ДОВСЕ только к западу от Урала Россия
может иметь 6350 танков) и насколько это целесообразно, поскольку данные
бронированные машины нельзя считать по-настоящему современными (см. далее).
Аналогичные вопросы
возникают и по поводу намеченной закупки 58 истребителей-бомбардировщиков
Су-34. Бывший министр обороны (2001–2007) Сергей Иванов в присущей этому
чиновнику манере “милой, обезоруживающей некомпетентности” неоднократно
заявлял, что один Су-34 способен заменить десять Су-24. Между тем
сравнение ТТХ этих самолетов показывает, что в реальности один Су-34
может заменить в ходе боевого вылета лишь полтора-два Су-24. Для адекватной
замены 500 Су-24 требуется 200–300 Су-34, а не 58.
Приобретение какой-либо
другой авиационной техники государственной программой вооружений не предусмотрено
(за исключением учебного самолета Як-130).
Ситуация с принятием
на вооружение нового ударного вертолета Ми-28 для замены Ми-24 представляется
вообще чрезвычайно странной, поскольку еще в декабре 1987 года
были подведены итоги конкурса, на котором Ка-50 (“Черная акула”) одержал
победу над Ми-24. В 1995 году указом президента РФ Ка-50 был
принят на вооружение и выпущен серией в пять единиц. Два вертолета
этого типа в 2001 году успешно участвовали в боевых действиях в Чечне.
Ми-28 “прогнали” только через дымы учений в Белоруссии в 2006 году. До
сих пор ни один серийный Ми-28 на вооружение не принят, хотя о
поступлении первых машин в части сообщалось в середине 2006 года.
Конечно было бы здорово,
что бы каждый год ВВС России получали по 70 самолётов и вертолётов, как
обещано в 2007 году. Министр обороны, к сожалению, не уточнил, сколько
в рамках этой программы должны получить новой техники ВВС. Но даже если
предположить, что намеченные темпы перевооружения сохраняться в объёмах
этого года, то за девять лет это составит 540 самолётов и столько же вертолётов.
Много это или мало?
Поставим вопрос иначе: ДОСТАТОЧНО ли?
Сегодня износ авиационной
техники составил более чем 60%. В настоящее время в ВВС России находятся
чуть более 4500 самолетов и около 1200 вертолетов. Из 1800 боевых
самолётов больше 1200 сегодня прикованы к земле и нуждаются в капитальном
ремонте или регламентном ремонте. Половина этого парка нуждается в замене
или капитальном ремонте двигателей, что составляет фактически треть стоимости
самолёта. Из них 65% эксплуатируются более 15 лет, 30% от 5 до 10 лет
и всего 5% самолетов менее 5 лет. В этих условиях единственным выходом
для командования ВВС является продление сроков эксплуатации, выходивших
штатные сроки аппаратов. Если бы не это решение, то в течение двух лет
пришлось бы снять с вооружения более чем 1500 боевых самолетов,
400 военно-транспортных самолетов. Таким образом, в настоящее время
87% авиационной техники эксплуатируется за счет продления ресурсов и сроков
службы. При этом максимальный срок продления эксплуатации большинства
этих самолетов истекает в 2009 - 2015 годах, после чего последует их неизбежный
вывод из боевого состава.
По самым оптимистичным подсчетам, до 2015 года из боевого состава ВВС
РФ будет исключено 2 000 самолетов и более 1300 вертолетов. Взамен же
мы в
лучшем случае получим 540 самолётов и столько же вертолётов. То есть,
при оптимистичном сценарии к 2015 году, ВВС России будут иметь лишь 30%
новой авиатехники, и при этом ужмутся почти на половину от существующих.
С экспортом летающей
техники тожене все гладко.
В 1995 году Россия
продала "дружественному" Китаю лицензию на производство
200 самолетов Су-27СК, которые планировалось строить в Шэньяне под названием
J-11 с использованием российских компонентов. До 2003 года Китай закупил
у российской стороны 95 комплектов для J-11, а от оставшихся 105 отказался.
Удельный вес китайских компонентов в J-11 нарастал, но двигатели и авионика
по-прежнему ввозились из России. Эксперты прогнозировали, что Китай сможет
собственными силами создать полный аналог Су-27 к 2013 году, однако оборонная
промышленность КНР справилась с этой задачей раньше.
В номере журнала "Проблемы Дальнего Востока" за февраль 2008
года была опубликована статья уполномоченного представителя "Рособоронэкспорта"
в КНР Андрея Плотникова, в которой он, говоря об самолете J-11, сообщает:
"Прорыв в технологии производства двигателей позволил довести удельный
вес китайских деталей и технологий с 70-75 процентов до более чем 90 процентов".
О завершении работ над двигателем "Тайхан" WS-10 c характеристиками,
близкими к АЛ-31Ф, китайский авиапромышленный холдинг AVIC-I официально
объявил еще в 2006 году. Представитель российского авиадвигателестроительного
конструкторского бюро рассказал "Ведомостям", что WS-10 недостаточно
надежен для серии. Однако в 2007 году, добавил он китайцы заключили с
Россией новый контракт на поставку 54 АЛ-31ФН, являющихся модификацией
АЛ-31Ф, а также обсуждают закупки усовершенствованного АЛ-31Ф-М.
"Рособоронэкспорт" комментировать информацию о копировании Китаем
Су-27 отказался.
А между тем под шумок
ВВС Алжира вернули на родину 15 МиГов - всю закупленную ими первую партию
по контракту 2006 года. Алжирские ВВС попользовались самолетами пару лет
и вдруг заметили, что детали в них несколько не новые и невысокого качества.
Почему это не стало понятно раньше, когда самолеты только принимали -
недовольные покупатели умалчивают.
Поставки начались в 2006-м и должны были продолжиться до текущего года,
но с мая 2007-го Алжир больше не принимает российские самолеты. Правда
обиженные"эксперты" утверждают: "В каждой сделке выплачиваются
комисионные вознаграждения. Участников в поставки может быть достаточно
много, видимо ключевого здесь забыли и он остался недоволен таким образом".
Однако, остальные контракты, которые идут через те же самые российские
и алжирские структуры, выполняются с точностью до запятой. Это что же
получается: всем пользователям вооружений российский поставщик откаты
платит, а авиационному генералу вдруг забыл? Да дело даже не просто в
каком-то там авиационном генерале: о покупке этих МиГов договорились еще
два года назад, когда президент Путин летал в Алжир. Тогда было подписано
пакетное соглашение по военно-техническому сотрудничеству. Идея была в
том, что Алжир заключал контракт на покупку военной техники на несколько
лет вперед более чем на 7 миллиардов долларов, а Россия за это прощала
ему старые долги еще времен СССР примерно на 4 с половиной миллиарда.
В одном контракте рядом со злополучными МиГами значатся самолеты Су, Яки,
зенитные ракетно-пушечные комплексы и даже танки. Вся остальная техника
Алжир, судя по всему, устроила. В том числе и самолеты. Кроме МиГов. Загадка
какая-то...
Другой эксперт обронил
следующее замечание: "В ближайшее время в Алжире состоятся президентские
выборы и, в преддверии этих выборов, оппозиция действующего президента
специально раздувает подобные новости, скандалы для того, чтобы осложнить
позиции нынешнего президента Алжира. В основе всего этого лежит именно
геополитический фактор". Ну, простите, по системе власти Алжир
мало отличается от путинской России. Позвольте не поверить, что алжирские
лимоновы в состоянии манипулировать фигурами в правительстве. А ведь решения
о разрыве контрактов такого уровня принимаются не в подполье, а в высоких
кабинетах.
Препятствия проникновению
российских систем вооружений на рынок приходят и с неожиданных для бюрокрутинской
медведоатии сторон. Например, французская компания "Эрокоптер Франс"
получила в России восемь патентов в области вертолетостроения, а корпорация
"Томпсон" запатентовала способ обработки ответных сигналов
вторичной радиолокационной системы самолетов. От имени голландской
фирмы "Йелстаун Корпорэйшн" российские изобретатели сумели получить
восемь патентов в области создания двигателей. Запатентованными оказались,
например, соосный воздушный винт, установленный на российском ударном
вертолете Ка-50 "Черная Акула" и способ управления им. Это
означает, что отныне французы и голландцы смогут не только на корню
пресекать любые попытки России продать Ка-50, но и запретить его дальнейшее
производство и даже использование без согласия новых зарубежных патентообладателей.
Шведская фирма "Асеа Браун боверн АГ" запатентовала способ изготовления
турбинных лопаток авиадвигателей, что не может не ударить по российским
фирмам - разработчикам и производителям двигателей для истребителей Сухого
- "Люлька-Сатурн" и "Салют". Не остались, как всегда,
в стороне и американцы. Их фирме "Локхид Корпорэйшн" отныне
принадлежат права на силовую установку для самолета вертикального взлета
и посадки, а корпорации "Юнайтед технолоджис" шесть российских
патентов в области создания беспилотных летательных аппаратов -
одного из самых перспективных направлений развития авиатехники!
Не следует сомневаться
в том, что за спинами новых зарубежных патентообладателей передовых отечественных
технологий могут стоять определенные службы, кровно заинтересованные в
уничтожении нашего научно-технического потенциала. Не исключаю, что богатые
страны могут даже оплачивать процесс патентования в нашей стране наших
же разработок. Все это может означать лишь одно: Россию будут терпеть
в мировом сообществе лишь до тех пор, пока она не начнет гордо понимать
свою голову и вставать с колен, на которые ее поставили наши горе-руководители.
В противном случае ей просто запретят производить свою, исконно российскую,
продукцию по технологиям, ставшим отныне собственностью зарубежных юридических
и физических лиц. О том, что такое возможно говорят многие специалисты.
Более того, по их оценкам масштабы "патентной агрессии" против
России уже сегодня достигают таких огромных размеров, что ситуация близка
к катастрофе.
Впрочем, есть все
основания полагать, что в "патентной агрессии" против России
есть заинтересованные круги не только за ее пределами. Ведь Патентный
закон РФ так и не определил порядок охраны секретных изобретений. А потому
они до сих пор экспертами ФИПС не рассматриваются и патентами не защищаются.
Вот и встает вопрос: не делается ли все это с целью вынудить Россию
экспортировать передовые и самые совершенные технологии за рубеж?
Иначе почему виновные не несут наказаний? Ведь басманное правосудие прекрасно
справляется с учеными, публикующими несекретные данные в открытой печати,
превращая их в "шпионов". А настоящие враги и профессиональные
торговцы военными секретами уходят от ответственности. Что, их"государственники"
из путиноидного правительства прикрывают?
"Компрадор компрадору глаз не выклюет"? (с)
"Царица полей"
На протяжении 15 лет
(с 1992 по 2007 год) так и не найден ответ на стратегически важный вопрос:
для чего России нужна сухопутная армия армия и соответственно какой она
должна быть? На основе же официальных открытых документов, таких как “Военная
доктрина Российской Федерации” (2000) и “Актуальные задачи развития Вооруженных
сил РФ” (2003), весьма проблематично вести военное строительство, адекватное
нынешней международной ситуации.
В “Актуальных задачах...”, с одной стороны, говорится об “исключении из
числа наиболее вероятных конфликтов, к которым готовились ВС, глобальной
ядерной войны и крупномасштабных войн с использованием обычных вооружений
с НАТО или иной возглавляемой США коалицией”. С другой – о том, что “если
НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной
военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного
планирования и принципов строительства российских Вооруженных сил...”
Эти “базовые выкладки”
очевидным образом противоречат друг другу. Да и вопросец имеется: КАКперестраивать?
КУДА? И еще более интересный вопрос: а как перестраивают ВС сейчас и кто
отвечает за планирование и сам процесс?
Полагаю, с СЯС, флотом
и авиацией у вдумчивого читателя уже появилась хоть какая-то ясность.
Давайте теперь спустимся с небес на землю.
Не секрет, что генералы
имеют привычку тщательно готовиться к прошлой войне. Но судя по фактам,
это сказано не о российских генералах. Да, в Министерстве обороны существуют
острые противоречия между теми, кто не может не видеть изменения характера
войн в последние 15 лет, и сторонниками “бронетанкового” мышления на уровне
40–50-х годов прошлого века. Однако, реальная подготовка даже к войне
"танковыми клиньями" практически не ведется!
В 1992–1999 годах Сухопутные войска (СВ) получили 120 танков Т-90
(4 батальона) и до 30 Т-80У (1 батальон). За 2000–2007 годы поступление
танков не превысило 90 Т-90 (3 батальона). 11 новых танков в
год при "государственнике" Путине против почти 20 при Ельцине!
Всего в СВ насчитывается примерно 200 танковых батальонов, кроме того,
значительное количество танков находится на базах хранения.
Лебединым писком Сергея
Иванова на посту министра обороны было принятие новой программы перевооружения,
согласно которой “в армии и на флоте будет заменено около 45 процентов
имеющейся боевой техники”. Ну об "увеличении"
числа носителей и БГ СЯС (с 3000 до 800 БГ и с 80 до 50 самолетов) и боевых
кораблей (списать 80, построить 30) вы уже читали. Что касается сухопутной
армии, то за следующие девять лет должны быть перевооружены 40 танковых,
97 мотострелковых и 50 десантных батальонов. То есть, примерно в 10 раз
больше, чем за правление прошлого `резидента. Медведев примеряет мундир
еще бОльшего государственника, нежели Путин? Ну-ну, давайте поглядим.
40 батальонов - 1200
танков новейших танков это конечно, здорово, но сегодня, по словам бывшего
начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника
Сергея Маева, из стоящих на вооружении 15 000 танков 9 000 не боеготовы
и нуждаются в среднем или капитальном ремонте с заменой минимум одного
агрегата. А из оставшихся 6 000 танков современным требованиям отвечают
лишь чуть больше 2 000. Остальным необходима модернизация. На этом фоне
1200 новых танков это лишь десятипроцентное обновление танкового парка
и даже с учётом имеющихся 2 000 более-менее современных машин к 2015 году
в лучшем случае только 25% бронетанковой техники России будут считаться
современным видом вооружения. Замечу, что стандарт “современности” армии
исходит из того, что не менее 60% боевой техники должны отвечать самым
современным требованиям.
Чтобы бронетанковые войска России вышли на этот уровень необходимо довести
численность новых и модернизированных танков как минимум до 8 000-9 000
единиц. То есть, заменить именно 45% техники, а не 12-15, как собирался
тов. Сергеев.
А это значит, что каждый год до 2015 года армия должна получать порядка
1 000 новых и модернизированных танков (если быть точнее, 600-700 танков
и столько же БМП). В принятой же программе вооружения эта цифра колеблется
в лучшем случае в районе 200 – 300 единиц... Причем даже после модернизации
отечественные танкеи по боевым характеристикам значительно уступают американскому
М1А2 SEP “Абрамс”, германскому “Леопард-2А6”, британскому “Челенджер-2”.
Плюс ко всему в настоящее время на вооружении российской армии находится
довольно широкий спектр танков – Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 и их модификации.
Это порождает огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными
материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами
обслуживания. Да и с экономической точки зрения содержание такого разнообразного
парка боевых машин расточительно. Бывший начальник Главного автобронетанкового
управления генерал Сергей Маев по этому поводу отмечал, что разунификация
образцов вооружений – самое уродливое явление в технической оснащенности
Вооруженных сил РФ. Она влечет за собой разунификацию средств технического
обслуживания и ремонта в геометрической прогрессии.
По мнению главкома Сухопутных войск Алексея Маслова, окончательное решение
проблемы разномарочности танкового парка в силу различных причин возможно
только в перспективе. Жаль, что не обозначены сроки такой перспективы.
Наконец, в декабре прошлого года начальник вооружений ВС РФ генерал армии
Николай Макаров обрадовал вестью о том, что в 2009 году на вооружение
планируется принять новый танк. Быть может, выручит принятие на вооружение
Т-95?
Недавно Алексей Маслов
заявил, что “работы по созданию танковой бортовой информационно-управляющей
системы (БИУС) уже ведутся и довольно успешно. Правда, их установка на
устаревших машинах является слишком дорогостоящей и поэтому нецелесообразной.
Внедрить данные разработки планируется на вновь разрабатываемых образцах
бронетанковой техники”.
БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического
звена, командир танка получает на экране дисплея картину о расположении
своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы.
При этом командная управляемость входит в комплекс защитных мероприятий
бронемашины. Однако, судя по словам генерала Маслова, даже считающийся
вполне современным Т-90 уже устарел и БИУС на нем устанавливаться не будет.
В связи с чем возникает вопрос: почему продолжается его выпуск? Причем,
новые танки в нужном количестве появятся не ранее, чем эдак к 2030 году.
До этого времени БИУСЫ будут лежать на складах, морально устаревая, а
российские бронированные машины в боевых условиях будут подобны слепым
котятам.
Заявление Алексея Маслова о том, что установка БИУС на Т-72, Т-80, Т-90
является слишком дорогостоящей и потому нецелесообразной, крайне цинично
по отношению к экипажам этих танков. Грош цена модернизации, которая не
реализует имеющиеся возможности защиты военнослужащих. Уместно напомнить,
что при создании танка “Меркава” израильтяне основным требованием ставили
максимально возможную степень выживаемости танкистов. А у нас все наоборот.
Наш главком посчитал, что установка БИУС гораздо дороже людских жизней.
Либо твердо уверен, что никакой войны не будет, поэтому полезнее "пилить"
бюджет, чем заниматься модернизацией военной техники.
Нынешние военачальники
пренебрегают мнением своих бывших и более квалифицированных коллег. Так,
по поводу модернизации генерал Сергей Маев утверждает, что “в период до
2010–2020 годов решить проблему паритета по техническому уровню с зарубежными
образцами бронетанкового вооружения и техники только путем модернизации
при приемлемом уровне затрат вряд ли возможно. Кардинальное решение проблем
создания современного парка бронетанковой техники и вооружения может быть
достигнуто только за счет перевооружения на перспективные образцы”.
Говоря о дальнейшей модернизации отечественных танков в части совершенствования
вооружения, Маев отметил, что “это направление имеет ограниченные возможности,
определенные энергетикой существующей пушки. Поэтому, учитывая, что танки
Т-72 и Т-80 будут составлять основу танкового парка РФ еще в течение длительного
периода, одним из направлений модернизации вооружения рассматривается
замена существующей пушки на более мощную”.
Но может быть, время
танков просто ушло, и мы тратим деньги впустую? Посмотрим на отношение
к танкам военного руководства стран НАТО – главной военной силы сегодняшнего
мира. Сегодня бронетанковый кулак блока НАТО насчитывает более 30 000
танков, из которых 15 000 размещены в Европе и нацелены, какни странно,
на Восток. При этом почти 70% бронетанковой техники НАТО являются современными
машинами, отвечающими всем требованиям боя.
Теперь забудем на
время о подготовке к очередной Второй мировой и посмотрим, что у нас происходит
с более современными системами вооружений.
Недавно закончена разработка и проведены испытания оперативно-тактического
ракетного комплекса для сухопутных войск "Искандер". Кроме высокой
точности стрельбы и мобильности особенностьюкомплекса является вариативность
потипу используемых ракет - как баллистические так и крылатые ракеты.
Диапазон целей — от хорошо защищенных командных бункеров, аэродромов до
площадного уничтожения бронированных целей и живой силы противника в глубине
его территории. Разработчики комплекса говорят, что кумулятивная боевая
часть комплекса сопоставима по разрушительной мощности с ядерным зарядом.
Применение в составе пусковой установки крылатых ракет еще больше увеличивает
оперативно-тактические возможности машины, что позволяет применять ее
в еще более широком спектре боевых задач. Комплекс способен получать целеуказание
как от космических средств наблюдения, авиации, так и от солдата - корректировщика
огня непосредственно на поле боя. Несколько минут на подготовку. Пуск
- и пусковая установка быстро покидает позицию. Перехватить ракету "Искандера"
теоретически невозможно, так как ее полет идет не по классической параболе,
а как у крылатой ракеты и на очень больших скоростях. Вероятность поражения
цели - 100%.
Красиво? Да, впечатляет. Непонятно только, почему "Искандер"
поступает на вооружение в подразделения Северо-Кавказского военного округа.
Ведь товарищ герой России и академик Всея Руси бай Рамзан Кадыров, раздувшийся
от выплачиваемой кремлядью дани, вроде как не собирается бросать на Центральную
Россию бронетанковые колонны, управляя ими из защищенных командных бункеров.
Почему же не сосредотачивать столь нужное вооружение там, где оно может
стать более полезным: если не на Дальнем Востоке,то в Европе? Непонятно...
Совершенно непонятно,
против кого же собственно мы “конфигурируем” перспективные вооружённые
силы? Если речь идёт о “странах изгоях” на наших границах, которыми так
любит пугать мир Вашингтон, то грядущее перевооружение однозначно избыточно
и бессмысленно. Ну зачем, спрашивается, против Северной Кореи развивать
Северный Флот и зачем создавать кораблестроительный центр на Дальнем Востоке
против Ирана?
Если наш враг “международный терроризм”, то зачем нам столько самолётов,
подводных лодок и стратегических ракет?
Если нам угрожает Китай, то зачем столько денег вкладывать в ПВО европейской
части страны?
Ну а если, паче чаяния, мы всё же ожидаем врага с Запада – откуда он традиционно
появляется все последние 400 лет, то совершенно очевидно, что затеянное
перевооружение совершенно недостаточно и не достигнет поставленной цели.
Сегодня военные расходы стран НАТО в среднем в 4,5 раз превышают среднемировые,
что позволяет тратить в среднем 100 тыс. долл. США на одного солдата в
год. Но дело не только в деньгах (диспаритеты покупательной способности
валют никто отменить не в состоянии). По оценке военных специалистов,
блок НАТО в настоящее время имеет в своих вооруженных силах около 2,9
млн. человек личного состава, до 29,5 тыс. танков, 25 тыс. орудий разного
калибра, более 5 тыс. боевых самолетов. Сегодня одному нашему солдату
в европейской части страны противостоит восемь, а с учетом бывших стран
Варшавского договора десять солдат НАТО, на каждый наш танк приходится
два танка НАТО, на каждый наш самолет – три натовских. А центральный экономический
район (пять областей от пограничного Смоленска до Воронежа) защищает воронежская
армия численностью в ...пятнадцать тысяч человек! Но это еще ничего. Всю
Карелию, после сокращения здесь армейского корпуса, защищает аж целая
бригада... пограничных катеров. Десяти российским дивизиям и шестнадцать
бригадам противостоит в общей сложности более чем 50 дивизий и 100 бригад
стран НАТО.
При этом Россия, в отличии от СССР, больше не имеет “буферных” союзнических
государств, которые бы прикрывали ее территорию и давали время для отмобилизации
в случае возникновения военной опасности. Более того – почти по всему
периметру Россия граничит с соседями, имеющими серьезные территориальные
претензии или являвшимися потенциальным противником. На Западе это блок
НАТО, на Востоке – мусульманский фундаментализм, на Дальнем Востоке Китай
и Япония. Обеспечить в этих условиях эффективную оборону своей территории
10-15 дивизиями просто не реально. Только чеченская война потребовала
на определенном этапе стягивания туда более 80 000 человек – то есть каждого
четвертого солдата и офицера Сухопутных Войск и почти 30% авиации Сухопутных
Войск.
Сегодня, при численности Сухопутных Войск в 340 тысяч человек, реальное
боеспособное ядро составляет порядка 100 - 120 тысяч солдат и офицеров.
При этом в тех же США Сухопутные силы насчитывают 495 тыс. человек, 3
штаба армий, 4 штаба армейских корпусов, 10 дивизий (2 бронетанковые,
4 механизированные, 2 легкие пехотные, воздушно-десантная, воздушно-штурмовая).
Особняком стоит корпус морской пехоты, насчитывающий более 250 тыс. человек.
Кроме этого, существует еще национальная гвардия: 367 тыс. человек, 8
дивизий (бронетанковая, 4 механизированные, 2 пехотные, легкая пехотная),
18 отдельных бригад (бронетанковых, механизированных, пехотных, легких
пехотных, бронекавалерийской). Резерв: 520 тыс. человек, 5 учебных дивизий,
13 региональных командований. Более того, американское военное руководство
собирается в ближайшие годы увеличить численность сухопутных войск и морской
пехоты ещё не менее чем на 60 000 человек.
В Германии в Сухво бундесвера 240 тыс. человек, 3 армейских корпуса (в
том числе германо-голландский), включающие в свой состав 4 танковые, 3
мотопехотные, 1 горнопехотную дивизии.
В Турции в сухопутной группировке 525 тыс. человек, 4 штаба армий, 9 штабов
корпусов, механизированная и пехотная дивизии, 44 бригады (14 бронетанковых,
17 механизированных, 9 пехотных, 4 специального назначения).
К противостоянию с таким противником готовиться надо куда более ответственно.
И заявленная программа перевооружения, к огромному сожалению, ни по одному
из своих параметров этой цели не отвечает.
Вероятные региональные угрозы требуют от России иметь как минимум три
мощных группировки войск на Западном, Восточном и Дальневосточном направлении
численностью в 100 – 150 тысяч человек каждая. При условии высокой мобильности
этих войск российский Генеральный Штаб мог бы успевать эффективно блокировать
эти угрозы и концентрировать свои силы в конкретном регионе.
Кроме этого, военные эксперты указывали на то, что не снятая до сих пор
угроза глобальной войны с блоком НАТО, требует от России готовности в
случае возникновения военной угрозы готовности развернуть свои Вооруженные
Силы до стратегического уровня в 2 – 2, 5 миллиона военнослужащих. Откуда
мы их возьмем, гдерасквартируем, чембудем кормить? А вооружать - автоматами
устаревшего образца,что ли? А чем такая "армия" будет отличаться
от толпы выплясывающих исламистов, вопящих "Сад-дам, мысто-бой"?
Ракета средней дальности с ОБЫЧНОЙ БГ превратит в пыль с одинаковой легкостью
толпу из сотни и толпу из миллиона человек...
Знак "ПВО"
на груди у него
Аналогичная ситуация и с наземной ПВО. Начиная с 2000 года официальные
представители ВС не уставали делать заявления о том, что С-400 будет принята
на вооружение либо в текущем, либо в наступающем году. Поставки же начались
лишь в середине 2007 года. Что касается зенитно-ракетного комплекса С-400,
то запланированным количеством поставок этого ЗРК невозможно не только
прикрыть основные административные и промышленные центры, но даже обеспечить
функционирование СЯС.
В качестве единственного положительного момента в развитии СЯС можно отметить
начало строительства новой серии РЛС системы предупреждения о ракетном
нападении (СПРН) типа “Воронеж”. В данном случае важно не только и даже
не столько техническое обновление средств СПРН, сколько избавление России
от зависимости от экономического и политического шантажа со стороны других
стран СНГ. Сегодня из 8 станций СПРН лишь 3 находятся на территории РФ,
2 – в Украине, по 1 – в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане. Зависимость
от соседей в столь чувствительном вопросе едва ли допустима. Но зачем
же тов. Путин, не дожидаясь строительства своей системы ПРО, денонсирует
договоры о сторудничестве в этой сфере с государствами СНГ(см.приложение
3)?
Кадры, которых
лишают. Всех
Согласно распоряжению недавнего премьер-министра РФ Виктора Зубкова, в
ближайшее время будут ликвидированы три российских военных вуза.
Как говорится в документе от 8 февраля 2008 года, ликвидируются Коломенское
высшее артиллерийское командное училище, Оренбургское высшее зенитное
ракетное училище и Ульяновское высшее военное инженерное училище связи
имени Г.К.Орджоникидзе.
Министерству обороны поручено в двухнедельный срок утвердить состав ликвидационных
комиссий и провести другие мероприятий по ликвидации в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Минобороны предлагается "предоставить в Росимущество
предложения по дальнейшему использованию относящегося к федеральной собственности
имущества, оставшегося после выполнения мероприятий по ликвидации указанных
учреждений".
Как говорится в справке на сайте Минобороны, Коломенское высшее артиллерийское
командное училище, одно из старейших и ведущих военно-учебных заведений
Вооруженных Сил РФ, было создано в Санкт-Петербурге в 1820 году решением
императора Александра I и за время работы подготовило более 36 тысяч офицеров–артиллеристов.
Оренбургское высшее зенитное ракетное училище, готовившее офицеров-ракетчиков,
основано в 1936 году. Ульяновское высшее военное инженерное училище связи,
на базе которого с 1998 года действует филиал Военного университета связи,
с 1952 года подготовило более 2400 специалистов связи из 48 стран мира.
Теперь внимание, вопрос:
КТО будет управлять новой техникой, даже если она и поступит на вооружение?
Да и производить-то ее кто будет?
В постсоветский период
оборонно-промышленный комплекс России утратил множество технологий и целые
поколения квалифицированных кадров. Эти потери постепенно становятся невосполнимыми.
Главным фактором, который позволил отрасли выжить (по крайней мере отчасти),
стала ее переориентация на внешний рынок и экспортные поставки вооружений.
Создание же холдингов из предприятий ОПК, производящих вооружение и военную
технику одного класса, негативно сказывается на качестве разработок и
конечной продукции - предприятия-конкуренты внутри холдинга тянут одеяла
на себя, а его руководство с довольным чавканьем распихивает по карманам
откаты.
Состояние личного
состава Вооруженных сил в настоящее время не поддается описанию. Главными
проблемами в этой сфере являются демотивация военнослужащих (связанная
не в последнюю очередь с существенным ограничением их социальных прав)
и их депрофессионализация. Приходится констатировать весьма низкий уровень
подготовки офицерского и генеральского корпуса (в том числе высшего командного
состава). Отток профессиональных офицеров (выпускников военных вузов)
из ВС остановить не удается. Внедрение контрактного принципа комплектования
отдельных частей, производившееся в 2000–2007 годах, не привело к повышению
качества личного состава Вооруженных сил РФ, скорее наоборот.
Не смотря на "резкие повышения" денежного содержания командного
состава, оно для лейтенанта,например, составляет не “двадцать-тридцать
тысяч”, как заявил величайший в истории России министр Всея Обороны тов.
Сердюков, а (с пайком и всеми компенсациями) тысяч двенадцать. Даже начальник
штаба батальона, майор, с выслугой 10 лет, проходя военную службу в линейной
части, сегодня получает 10 тысяч рублей в месяц по званию и должности.
Полковник в войсках со всеми надбавками получает около 20 тысяч. Для сравнения:
на всенародно ругаемой Украине, у которой нет ни газа, ни нефти, военная
пенсия уже почти на 30% выше, чем в России. Причём, военных пенсионеров.
Так уж получилось, что их с советского времени там не многим меньше чем
в России. Любили наши майоры и полковники увольняться с ДальВо, ЗабВо
и прочих глухоманей увольняться наобильную и тёплую Украину. Размер пенсии
командира роты на Украине $275, в Беларуси – $217, а в России – $172.
Украинский полковник может рассчитывать на пенсию в $490, в Беларуси –
$280, а в России – $240.
Минимальное ежемесячное денежное обеспечение в армии Украины составляет
849 гривен (около 170 долларов) для солдата-контрактника. Младшие офицеры,
например, командир взвода, лейтенант в среднем будет получать 1690 гривен
(338 долларов), капитанов - 1800 гривен, майоров - 1900 гривен, подполковников
- 2000 гривен (400 долларов), полковников - 2200 гривен. Генеральские
оклады начинаются с 4600 гривен до 5000 гривен (1000 долларов). При этом
уровень цен на Украине несколько другой.
е удивительно, что
выпускники дажетех военных училищ, которые пока еще не уничтожены нашими
"государственниками" не слишком-то желают служить и при первой
жевозможности бегут из армии. Удивительно другое: руководство это не только
не тревожит, но оно еще и берет курс на сокращение армии!
"Предатель" Ельцин специальным указом ограничил минимальную
численность армии в 1200 тысяч - теоретический предел, необходимый для
обороны государства, протянувшееся на 11 000 километров, имеющего только
границу протяженностью 22 000 километров. Величайший ПУтрррриЁт современности
планирует установить ВЕРХНИЙ предел численности в 1 миллион военнослужащих.
При этом, правда, заявляется, что сокращение произойдет одновременно с
привлечением в армиюгражданских специалистов. Но кто пойдет туда работать?
В военных госпиталях, например, операционная медсестра получает в два,
а то и в три раза меньше, чем в любом гражданском медицинском учреждении.
Естественно, люди увольняются. И если вы зайдете в любой военный госпиталь
— почти любой! — то увидите солдат-срочников, которые ухаживают за больными,
поскольку нет не только операционных сестер, но и простых сестер.
Кстати, о военной
медицине. Единственные, кого нельзя сокращать в принципе, это военные
врачи и армейские финансисты. То есть именно те, кого сейчас намереваются
сократить, заменив гражданскими специалистами. У военно-полевых хирургов
отдельная программа подготовки. Она отличается от подготовки гражданских
врачей, что учатся по-другому — и другому. Сейчас военные врачи пишут
во все газеты о том, что “не нужно нас сокращать”, потому что “гражданские
врачи не смогут сделать то, что делаем мы”. И это правда. Военная медицина
— это не гражданская медицина. Например, предложено снять
погоны с зубных врачей. Казалось бы, разумная мера? Но всё дело в том,
что военный зубной врач — это специалист по челюстно-лицевой хирургии
и операциям на черепе. Зубы для него не главное.
Кроме того,
нужно учитывать и то, что в России есть места, где военные врачи — это
единственная возможность для местного гражданского населения получить
медицинскую помощь. На Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, доже вблизи
от Москвы местное население не сможет выжить (просто физически выжить!)
без войсковой части, где имеется лечебная часть.
И не дай Бог, случится
еще одна заварушка вроде Чечни с тысячами раненных! Я абсолютно уверен,
что гражданские врачи не справятся - вспомните Норд-Ост!
Выводы
А выводы, земляки, однозначны.
1. С такой программой перевооружения и военной доктриной Россия с определённой
долей вероятности сохранит за собой статус “регионального лидера” и возможности
ведения более-менее независимой политики в “медвежьем (медвеДОВОМ)
углу” Европы, но ни о каких претензиях на “влияние в мире” и уж тем более
на противостояние с мировыми лидерами США и Китаем речи нет. Мелко летаем,
ребята,низко плаваем. Слава ЕдРу!
2. "Государственничество"
ПУтриЁтов- не более чем миф. Причем миф, грамотно созданный и распиаренный,
сам по себе являющийся оружием. Да еще и поражающим не одну, а минимум
две цели.
С одной стороны он усыпляет общественное мнение внутри России - вот, мол,
появился, наконец, "надЁжа-государь", ПУТЬ ВЕДАЮЩИЙ! Под восторженные
вопли толпы дураков компрадоры могут спокойно продолжать распродажу богатств
родины.
А с другой - распространение мифа об активной “ремилитаризации” современной
России выгодна не только Кремлю, но и его зарубежным "оппонентам",
для которых удобна эксплуатация политических стереотипов и клише времен
стратегического противостояния США и СССР как двух глобальных держав.
Этот миф помогает военным ведомствам и спецслужбам ряда стран получать
от своих парламентов и правительств дополнительные ассигнования на военные
нужды, что якобы диктуется “невиданным усилением России в военной сфере”
и ростом российской военной угрозы”.
3. Шестеренками
Запада являются не каспаро-лимоновы, а клика олигархов, вооруженная
путинской вертикалкой.
Алексей Акчурин,15
мая 2008 года.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
-----------------------------------------------
Приложение 0
Общие суммы оборонных расходов в постсоветский период
Период Расходы на оборону в млрд. руб. Расходы на оборону в млрд. долл.
1993 3,115 ... 3,34
1994 40,626 ... 18,43
1995 59,378 ... 13,04
1996 80,185 ... 15,65
1997 104,317 ... 18,03
1998 81,765 ... 8,42
1999 93,702 ... 3,84
Итого в 1993-99 –
80,75 млрд. долл.
2000 143 5,08
2001 218,924 7,5
2002 282,4 9,01
2003 345,7 11,27
2004 413,701 14,36
2005 550,133 19,17
2006 668,3 23,74
Итого 2000-2006 90,13 млрд. долл.
-----------------------------------------------
Приложение 1
6 октября 2006 года в Кремле президент РФ Владимир Путин вручил орден
“За заслуги перед Отечеством” IV степени генеральному директору Производственного
объединения “Северное машиностроительное предприятие” (или, как его кратко
называют, завод “Севмаш”) Владимиру Пастухову, награжденному за большой
вклад в развитие промышленного производства. А 1 августа 2007 года руководитель
“Севмаша” был срочно отправлен в отставку. Причиной административного
кульбита Пастухова стал срыв контракта на ремонт и модернизацию авианесущего
крейсера “Адмирал Горшков”, который должен быть передан ВМС Индии, где
получил имя “Викрамадитья” (“Победоносец”).
Что же произошло за
минувшие 10 месяцев? Ведь еще нынешней весной директор Федеральной службы
по военно-техническому сотрудничеству Михаил Дмитриев уверял журналистов
на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, что с “Горшковым” все вроде бы как в
порядке: “Это один из очень серьезных проектов, по которому все вопросы
решаются планово”. И вот к чему привела эта “плановость”.
“Победоносец”, он
же “Адмирал Горшков”, он же “Баку” как зеркало современной судостроительной
промышленности России дал ответ тем, кто по-маниловски строит планы скорого
создания авианосного соединения: ребята, пока рано. Сила кое-какая у нас
есть, но на строительство таких голиафов, как авианосец, ее, увы, еще
недостаточно. Это, собственно говоря, и доказывает нам судьба “Горшкова”.
СЛАВА И ПОЗОР
Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143 изначально был предназначен
для уничтожения надводных кораблей и подводных лодок, для противовоздушной
обороны и обеспечения высадки десанта. Строительство ТАВКР началось в
декабре 1978 года на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве.
В марте 1982 года авианосец спустили на воду, а в декабре 1987 года он
вошел в боевой состав Военно-морского флота СССР.
Полное водоизмещение корабля – 44 720 тонн, нормальное – 39 200 тонн,
наибольшая длина – 273 м, наибольшая ширина – 56,2 м, максимальная высота
от основной плоскости до верхней антенны – 60,3 м, осадка – 9,7 м. Главная
энергетическая установка мощностью 200 тыс. л.с. позволяла крейсеру развивать
скорость полного хода в 29 узлов, а его автономность составляла 30 суток.
На вооружении авианосца стояли комплекс УРО “Базальт”, ЗРК “Кинжал”, артиллерийские
установки АК-100 и АК-630, а также автоматизированный корабельный комплекс
“Удав” и много других видов ракетно-артиллерийского и минно-торпедного
оружия. Главным же оружием ТАВКР, его гордостью являлся авиационный комплекс.
Как предполагали проектанты и руководство ВМФ СССР, на крейсере должна
была базироваться авиагруппа. Запланировали два ее варианта. В основном
варианте – 22 самолета вертикального взлета и посадки (СВВП), 12 вертолетов
Ка-27 и 2 вертолета Ка-27ПС. В резервном варианте – 34 вертолета Ка-27
и 2 вертолета Ка-27ПС.
Полетная палуба корабля обеспечивала взлет и посадку, а также подготовку
летательных аппаратов к полетам. Палуба имела взлетно-посадочную полосу
длиной 191 м и шириной 21 м.
20 лет назад авианосец “Адмирал Горшков”, или, как его тогда называли,
“Баку”, был гордостью советского Военно-морского флота. Но за 10 лет нахождения
в боевом составе ВМФ корабль только один раз выполнял задачи боевой службы
в Средиземном море и Северной Атлантике. Это произошло сразу после его
постройки, во время перехода с Черноморского флота на Северный. Затем
крейсер четыре года простоял, как говорят моряки, “на бочке” на Североморском
рейде в Кольском заливе и лишь изредка выходил в Баренцево море на 2–3
недели...
А тут, как на беду, во время летно-технических испытаний СВВП Як-141 одна
из новых машин потерпела аварию, и хотя летчик-испытатель благополучно
катапультировался, тему вертикального взлета в России закрыли, кажется,
окончательно, а вместе с ней, возможно, и тему “Адмирала Горшкова”.
Людям, слабо разбирающимся в проблемах флота в общем и в проблемах содержания
кораблей в частности, наверное, не понятно, почему у одного из лучших
авианосцев Российского флота оказалась столько короткая жизнь – всего
10 лет из 25, отпущенных ему конструкторами? В чем причина: в недостатках
технологии отечественного кораблестроения или в неграмотной эксплуатации?
По мнению заместителя генерального директора по военной технике “Севмаша”
Владимира Чувакина, причины скоротечности жизни авианосцев – в условиях
их содержания, в отношении к этим крейсерам и вообще ко всем кораблям:
– Ни один из них, кроме авианосца “Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов”,
не имел своего специализированного причала. Моторесурс кораблей “выбивали”
на рейде. Инфраструктура для их содержания и эксплуатации не создавалась,
полный жизненный цикл корабля не отслеживался. Мы это только сейчас начинаем
понимать, а тогда у нас была одна задача: строить больше, быстрее и так
далее. Считали, что об эксплуатации должны думать другие. Вот и теперь
на эксплуатацию кораблей, на поддержание их в боевой готовности по-прежнему
нет денег, – рассказал Владимир Чувакин.
Бисмарк говорил: “Я предпочитаю учиться на чужих ошибках”. В России же
не учатся даже на своих ошибках, вновь затевая разорительную для страны
и флота программу строительства авианесущих крейсеров. Вероятно, все можно
изменить, но менталитет временщиков не меняется. Это подтверждает богатый
и горький опыт эксплуатации “Горшкова”.
В феврале 1992 года крейсер поставили к причалу судоремонтного завода
“Севморпуть” в Мурманске. Ставили, конечно, для ремонта. Удалось выполнить
примерно лишь 12% от запланированного объема. Успели заменить котлы. Во
время их испытаний 7 февраля 1994 года произошел разрыв паропровода. Перегретый
пар под сильным давлением начал поступать в жилые помещения. Незаконно
содержавшиеся в карцере корабля семь матросов срочной службы сварились
заживо.
С того дня паропровод, на ремонт которого требовалось примерно 5 млрд.
руб. в ценах 1997 года, был выведен из эксплуатации. Вследствие чего запретили
эксплуатировать и котельную группу.
За последующие годы объем необходимых затрат для ввода корабля в боевой
состав Северного флота возрос многократно и исчислялся сотнями миллионов
рублей. Это произошло потому, что техника, хоть она и стоит без дела,
имеет способность морально и физически устаревать и требует замены. А
кроме того, из аппаратуры радиотехнического комплекса ТАВКР были похищены
микросхемы и платы, содержащие сплавы драгоценных металлов.
В 1996 году стало окончательно ясно, что России никогда не удастся зажечь
пламя в топках “Горшкова”. К этому времени уже велись переговоры с Индией
о продаже ей российского авианосца. Главнокомандующий ВМС Индии адмирал
Сингх лично посетил Северный флот и осмотрел корабль. Индийскому гостю
он, что называется, приглянулся...
ДВА ВЗГЛЯДА НА ОДНУ
ПРОБЛЕМУ
Продавать или не продавать авианосец? Единого мнения на сей счет не существовало
ни в Государственной Думе, ни в правительстве РФ, ни в Главном штабе ВМФ.
В 1996 году депутаты Госдумы от Республики Карелия, столица которой Петрозаводск,
шефствовала над “Горшковым”, обратились в Министерство обороны и правительство
РФ с мотивированной просьбой оставить ТАВКР в составе российского Военно-морского
флота.
Первый заместитель главкома ВМФ адмирал Игорь Касатонов, в свою очередь,
направил Виктору Черномырдину докладную записку, в которой убедительно
доказывал необходимость совместного использования двух последних оставшихся
у России авианосцев: “Адмирала Кузнецова” – в качестве носителя истребителей
Су-27К, “Адмирала Горшкова” – в качестве готового вертолетоносца, способного
прикрыть “Кузнецова” и другие корабли от ударов из-под воды.
Но все просьбы и предложения легли, что называется, под сукно. И для этого
имелась своя, не менее веская причина: у России не было денег на содержание
авианосца.
В настоящее время в Российской Федерации нет предприятия, предназначенного
для строительства авианосцев, нет технологии, нет системы агентов и контрагентов,
наконец, нет средств для того, чтобы создавать гигантские корабли. Россия,
считающая себя морской державой, не в состоянии модернизировать даже один
авианосец, не говоря уже о строительстве авианосной дивизии.
Наши американские партнеры убеждены, что авианосец должен прожить несколько
жизней, проходя через определенный период времени ремонт и модернизацию.
За океаном полагают, что для страны экономически выгоднее модернизировать
старые корабли, чем строить новые. В Соединенных Штатах деньги считать
умеют. Самый старейший авианосец США находился в боевом составе флота
около 50 лет. За это время он прошел четыре модернизации.
Исходя не из сиюминутной ситуации в российской экономике, а действуя с
учетом перспективы, “Горшкова” следовало бы сохранить для Российского
флота. Но, как справедливо заметил в беседе со мной Владимир Чувакин,
авианосец – не курица, в холодильник не положишь.
ПОСЛЕДНИЙ ПАРАД “АДМИРАЛА”
В канун 1998 года на “Адмирале Горшкове” в основном завершились работы
по подготовке к уникальной операции по его буксировке из Мурманска в Северодвинск.
Буксиры должны были протащить авианосец 810 км из Баренцева море в Белое
по воде и через лед, толщина которого могла достигать полуметра.
Подобного перехода во льдах не совершал ни один авианосец в мире. Причем
предыдущие операции по буксировке крейсеров Северного флота “Мурманск”,
“Александр Невский” и большого противолодочного корабля “Адмирал Исаков”
закончились неудачей. “Невский” и “Исаков” затонули, “Мурманск” выбросило
штормом на камни. Заметим, что эти корабли по своим размерам были во много
раз меньше “Горшкова”, а буксировали их в более благоприятных условиях
– по чистой воде, свободной ото льда.
Как тут не вспомнить и буксировку вертолетоносца “Москва” из Севастополя
в индийский порт Аланг. Эту операцию выполнял буксир-спасатель “Стахановец”.
По словам его капитана Алексея Новикова, в море “Москва” кое-как управлялась,
но буксировать ее было трудно. В Босфоре крейсер пять раз разворачивался
поперек пролива. Затем из-за сильного крена “Москвы” пришлось сделать
вынужденную остановку в Кейптауне, где “Стахановец” и крейсер простояли
восемь дней. В результате произведенной в Кейптауне перебалластировки
корабль стал неуправляемым. Все же его удалось привести в Аланг, правда,
с двухмесячным опозданием, что послужило основанием для материальных претензий
к экипажу буксира и ареста судна индийскими властями.
Во всех предыдущих случаях буксируемые объекты были законвертованными
кораблями, без экипажей. На “Горшкове” должны были находиться 450 моряков.
Вместе с тем ТАВКР в связи с отсутствием своего хода мало отличался от
законвертованного вертолетоносца “Москва”. Не случайно во всех документах
“Горшков” фигурировал не как боевой корабль, а как буксируемый объект.
Буксировку планировали начать во второй декаде января и завершить в течение
четырех суток. Эту операцию поручили осуществить трем морским буксирам,
одному рейдовому буксиру и двум спасательным судам вспомогательного флота.
Кроме того, проводку во льдах в Белом море планировали осуществлять ледоколом.
Кстати, проводка во льду за буксиром, по словам бывшего в то время командиром
крейсера капитана 1 ранга Андрея Азарова, тактическим формуляром не предусматривалась.
Прочность корпуса позволяла авианосцу самостоятельно колоть сплошной лед
до 30 см толщиной, а если лед мелко битый плотностью 5–6 баллов – до 1,5
м толщиной. Эту толщину корпус авианосца мог выдержать, продвигаясь на
скорости 8 узлов под своими машинами. Другие расчеты не производились,
а уж испытания корабля во льду – и подавно никто не проводил. То есть
существовали только расчетные спецификационные данные. В тактическом формуляре
авианосца в графе “Проводка за ледоколом” стоял прочерк.
Зимняя Арктика готовила для моряков суровое испытание на маршруте перехода.
В январе скорость ветра здесь спадает ниже 12 метров в секунду только
на 1–1,5 суток. Поэтому каравану судов предстояло испытать на себе силу
ветра, скорость которого в порывах достигала 20 метров в секунду, и волнение
моря 3–4 балла. На всем переходе до Белого моря моряки не увидели бы солнца,
которое в этих местах показывается из-за горизонта только во второй половине
января. Зато густых туманов и снежных зарядов, при которых ничего не видно
на расстоянии вытянутой руки, им было не избежать. В горле Белого моря
караван оказался бы зажат льдом, который, по долгосрочным прогнозам, мог
достигать полуметровой толщины. В этих условиях отклонение носа авианосца
в сторону от проложенного ледоколом канала было равнозначно ледовому плену,
а вызволение из него стальной громады “Горшкова” задержало бы караван
в пути как минимум на сутки. Особую опасность представлял дрейф ледового
поля, который мог задержать суда в море еще на неопределенное время.
Синоптики Северного флота пообещали, что средняя температуре воздуха будет
10 градусов мороза, а в горле Белого моря столбик термометра мог опуститься
до отметки минус 40 градусов. На таком холоде и ледяном ветру боцманской
команде предстояло обслуживать технику и выполнять швартовно-буксирные
работы на верхней палубе. Не отапливались помещения носового швартовного
устройства, юта и Бог знает сколько других, ведь эксплуатация котлов на
крейсере была запрещена с 1994 года. Кубрики личного состава планировалось
обеспечивать теплом от “сухопутной” передвижной котельной установки, которую
доставили на корабль специально на период перехода.
БЕЗ ЗАКАЗЧИКА И БЕЗ
ДЕНЕГ
Офицерам экипажа командование флотом пообещало, что “Горшков” будет находиться
в ремонте в Северодвинске примерно год. Дело в том, что с переводом туда
крейсера был связан ряд социальных проблем, прежде всего жилищных. На
переход шел экипаж в полном составе, однако более половины офицеров и
мичманов обратились с просьбой о переводе их в другие части. Они не хотели
перевозить свои семьи в Северодвинск, вернее женам и детям некуда было
переезжать. Большинство не поверили посулам командования Беломорской военно-морской
базы, что все прибывшие получат комнаты в семейных общежитиях. Ведь известно,
что они не пустовали даже в более благополучные времена, а в 1990-е годы,
когда строить жилье на флоте прекратили, общежития буквально утрамбовали
семьями бесквартирных офицеров и мичманов, проходящих службу в Северодвинске.
18 членов экипажа “Горшкова” – в основном мичманы, у которых закончился
срок контракта, – были представлены к увольнению в запас. Часть офицеров
переведена на другие должности.
Но социальная проблема – не главная. Гораздо важнее было решить экономические
проблемы. Понятно, что официально никто ничего сказать не мог. С какими
трудностями столкнутся корабелы и как они будут преодолены в ходе ремонта
авианосца – оставалось и остается подводной частью айсберга по имени “Адмирал
Горшков”. На поверхности – лишь торопливость руководства “Севмаша”, готового,
невзирая на любые препятствия природного, социального и экономического
характера, привести корабль в Северодвинск.
– Спешка вызвана тем, что у нас есть свободные люди, которых можно загрузить
работой, пока даже “за бесплатно”. Мы готовы начать работать на “Горшкове”
в рамках подготовки его к серьезной модернизационной работе, – дипломатично
заявил в беседе со мной Владимир Чувакин.
Более откровенно высказался Владимир Пастухов, в ту пору главный инженер
“Севмаша”:
– Первого декабря на самом высоком уровне принято решение о переводе авианесущего
крейсера в Северодвинск, причем именно на “Северное машиностроительное
предприятие”. “Севмашу” пришлось участвовать в тендере, в котором его
соперниками были крупнейшие судостроительные предприятия России. В ходе
тендера и было определено, что оптимальным вариантом для проведения ремонтных
работ с точки зрения технических возможностей и качества продукции является
наш завод. Чтобы ни у кого не появилось желания изменить итоги тендера,
мы и форсируем перевод крейсера на завод.
К этому можно добавить, что в феврале начинался новый финансовый год.
И для “Севмаша”, конечно, было небезразлично, с чем вступать в него: с
авианосцем или без него...
К счастью, авантюра с буксировкой “Горшкова” зимой не состоялась: корабль
привели в Северодвинск летом. Однако для “Севмаша”, Военно-морского флота
и правительства России решение дальнейшей судьбы “Адмирала Горшкова” оказалось
делом непростым. Контракт о продаже ТАВКР Индии не был подписан. Не начата
толком и предконтрактная работа.
– Мы делаем свои оценки, мы знаем, что эта работа идет по своим каналам,
но сама предконтрактная работа не начата, – говорил мне Владимир Чувакин.
Из какого кармана вынуть деньги на ремонт “Горшкова”? Работы еще не начались,
а финансовые средства уже потребовались: надо было оплатить более тысячи
тонн дизельного топлива, которые потребовались судам вспомогательного
флота на период выполнения буксировки, оплатить работу ледокола, наконец,
оплатить уже выполненную работу по подготовке крейсера к буксировке. А
в целом программой ремонта предусматривались затраты в размере нескольких
сотен миллионов новых рублей.
Высокопоставленные представители ВМФ были обеспокоены тем, чтобы эти средства
не были позаимствованы из его бюджета. Это поставило бы под удар финансирование
всей кораблестроительной программы и обеспечения действующего флота. Поэтому
за все должны были платить заказчики ремонта и модернизации. А заказчиков
не было. Между тем крейсер уже буксировали в Северодвинск...
ТЯЖЕЛЫЙ, НО НЕОБХОДИМЫЙ
УРОК
Шесть лет “Горшков” простоял у причала “Севмаша” между ожидаемой продажей
и списанием “на иголки”. Индия то приостанавливала переговоры, то возобновляла
их, каждый раз выдвигая новые требования. За это время цена сделки сильно
упала с 2 млрд. долл. до 650 млн. В ноябре 2003 года начальник Главного
технического управления ВМФ докладывал главкому: восстановление ТАВКР
“Адмирал Горшков” нецелесообразно, планируется к списанию.
Это только кажется, что мертвый корабль денег не просит – просит, и еще
сколько! Что было делать заводчанам, на шее которых висел этот непомерный
груз? И нести тяжело, и бросить жалко. И только после заключения контракта
в 2004 году началась собственно модернизация крейсера, а по сути – строительство
нового корабля. От прежнего остался только корпус.
Согласно проекту надо было демонтировать все вооружение и РЛС. Длину полетной
палубы увеличить до 280 м. В носовой части оборудовать трамплин. Увеличить
размеры ангара (130х23х6,6 м) и ширину кормового лифта, установить аэрофинишеры
и оптическую систему посадки самолетов на угловую палубу. Поставки большой
части оборудования предполагалось осуществить только в 2007 году, так
что ни о каком завершении модернизации к 2007-му и даже к 2008 году речи
быть не могло.
О масштабах работы корабелов можно судить хотя бы по такой цифре. На обеспечение
металлопрокатом будущего индийского авианосца было брошено “в бой” два
крупнейших в стране предприятия – ОАО “Северсталь” и ФГУП ЦНИИ конструкционных
материалов “Прометей”. На реконструкцию ТАВКР “Северсталь” поставила 3,2
тыс. тонн металлопроката.
16 июля 2004 года было оформлено решение Морской коллегии при правительстве
РФ: Министерству промышленности и энергетики совместно с Минэкономразвития,
Минобороны и Минфином России до 1 декабря 2004 года представить в правительство
предложения по поддержке экспорта продукции военного и гражданского кораблестроения,
включая предоставление долгосрочных кредитов в том числе для выполнения
обязательств Российской Федерации по поставке на экспорт тяжелого авианесущего
крейсера “Адмирал Горшков” и самолетов МиГ-29К.
Понимали ли члены правительства, что срок в два с половиной года на строительство
авианосца для России (не только для Севмаша”), промышленность которой
еще лежала в руинах, просто нереальный? И если сегодня за срыв выполнения
главного в новейшей истории страны контракта наказан только один человек,
то чем же занимались другие ответственные лица, участники июльского (2004
года) заседания Морской коллегии? Наверное, понимали, но индийский заказ
имеет особое значение для нашей экономики и промышленности. Благодаря
высоким технологическим запросам индийской стороны российская промышленность,
хоть и не без труда, создала и еще больше создаст в будущем немало сложных
видов вооружений, в том числе авианосцы.
Требования индийских заказчиков интегрировать западное и израильское оборудование
также отчасти стимулируют НИОКР, но самое главное – способствуют аккумуляции
ценного и абсолютно необходимого в условиях глобализации опыта международного
сотрудничества. Этот опыт будет использован и другими экономическими субъектами
российского ОПК и государственными органами.
Ради этого, думается, можно смириться с неудобными гранями военно-технического
сотрудничества с Индией. К ним относятся низкая рентабельность контрактов,
в ряде случаев близкая к нулю по мере роста издержек и повышения реального
курса рубля; высокие технологические требования, которые, по всей видимости,
зачастую находятся на пределе современных возможностей российской промышленности,
а также предполагают проведение большого объема НИОКР. Но “тяжелые в исполнении
индийские контракты динамизируют менеджмент российских компаний”, указывается
в обзоре, подготовленном Межрегиональным центром делового сотрудничества
(МРЦДС).
Благодаря высоким технологическим запросам индийской стороны российская
промышленность, хоть и не без труда, создала и еще создаст сложные виды
вооружений.
http://www.navy.ru/nowadays/concept/reforms/ref30.htm
--------------------------------------------------------------------
Приложение 2
Россия: национальная безопасность - АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА к итогам
слушаний по ратификации Договора СНВ-2, проведенных Комитетом по международным
отношениям Государственной Думы 14.05.96 г.
1. Подбор материалов и докладчиков носил тенденциозный характер, все докладчики
в той или иной форме проводили мысль о том, что договор СНВ-2, несмотря
на невыгодность для России, должен быть ратифицирован. Основная "причина",
на которую ссылались представители МИД - то, что договор уже подписан,
и отказ от его ратификации якобы создаст дипломатические осложнения, масштабы
которых явно преувеличивались. Между тем утрата обороноспособности и удобство
работы МИД - вещи несопоставимые.
2. Докладчики подчеркивали то, что договор мог бы быть ратифицирован с
рядом изменений и оговорок, не указывая, что внесение этих изменений и
оговорок в одностороннем порядке, в ходе ратификации юридически невозможно.
Для внесения необходимых изменений в текст договора, без которых он полностью
разрушает обороноспособность страны, необходимо провести новый раунд переговоров,
внести изменения в текст договора в двустороннем порядке - и лишь затем
ратифицировать измененный СНВ-2.
Все поправки, вносимые Думой в одностороннем порядке, не будут иметь международно-правовой
силы. То есть, Дума сначала должна принять список необходимых поправок
к договору СНВ-2, без которых он представляет угрозу национальной безопасности,
и рекомендовать Правительству внести эти изменения в текст договора в
ходе нового раунда переговоров, и лишь после внесения изменений в договор
в порядке, соответствующем нормальной дипломатической практике - и только
тогда ставить вопрос о ратификации измененного договора СНВ-2 в Думе.
3. Все официальные докладчики сознательно игнорировали ряд существенных
вопросов, каждый из которых достаточен для отказа от ратификации СНВ-2,
а именно:
3.1. Коренное изменение мирового геополитического равновесия в пользу
США-НАТО, происшедшее со времени, когда договор готовился (1991-1993).
Договор был подписан в обстановке крайней внутриполитической нестабильности
(1993) и к настоящему моменту попросту устарел;
3.2. К настоящему времени расформированы и сокращены все наступательные
группировки Российской армии (РА) на европейском ТВД, (и, прежде всего,
ЗГВ), которые в течение 50 лет уравновешивали преимущество американских
ядерных сил (ЯС) в передовом базировании.
Подавляющее преимущество США-НАТО в передовом базировании, носящее стратегический
характер, в договоре не учтено.
3.3. В договоре не учтено подавляющее господство США-НАТО в морской и
воздушной средах, превращающее тактическое ядерное оружие (ЯО) США в стратегическое
и громадное количество носителей такого ЯО. В настоящее время тактическая
авиация НАТО обладает ядерным потенциалом, позволяющим решать стратегическое
задачи, нанося ядерные удары по всей европейской территории РФ.
Мощность "тактических" ядерных боеприпасов (бомб, БГ) не уступает,
а в ряде случаев - превосходит мощность стратегических" БГ.
Количество самолетов-носителей "тактического" ЯО НАТО на европейском
ТВД составляет несколько тысяч единиц при высокой степени боеготовности.
Палубная авиация ВМФ США также вооружена ядерными боеприпасами.
Таким образом, вне договора оказались несколько тысяч БГ, способных наносить
стратегические удары по РФ.
3.4. Вне договора СНВ-1 и СНВ-2 остались крылатые ракеты морского базирования
"Томагавк", в то время как эти КР предназначены для нанесения
ударов по береговым целям.
В настоящее время КР "Томагавк" являются основным носителем
тактического ЯО и обычных боезарядов на американском флоте, количество
ПУ КР "Томагавк" достигает нескольких тысяч, причем контроль
соотношения ядерных и обычных "Томагавков" практически невозможен.
Количество ПУ на одном корабле достигает нескольких десятков (вертикальные
пусковые контейнеры, расположенные под палубой). По выражению одного адмирала,
"американские корабли набиты "Томагавками", как коробки
спичками".
Дальность полета "Томагавка" с ядерной БГ составляет 2,5 тыс.
км, что, в сочетании с высокой точностью, позволяет наносить стратегические
ядерные удары по территории РФ.
Смысл ядерной доктрины США заложенной в СНВ-2 - нанесение стратегических
ударов по РФ тактическими носителями, используя преимущество в базировании
и подавляющее господство на море и в воздухе.
Сокращение дальнодействующих, "стратегических" носителей ЯО
дает США-НАТО качественный перевес, дестабилизирующий стратегическое равновесие.
3.5. Необходимо учитывать катастрофическое состояние ПВО и авиации РФ,
в настоящее время неспособных отразить даже ограниченный удар тактических
носителей ЯО.
3.6. Договор не учитывает катастрофическое состояние ВПК РФ, и экономики
в целом, определяющее скорость развертывания и модернизации ЯО и ПРО в
случае выхода сторон из договора.
В случае выхода США из договора СНВ-2 или ПРО после сокращений российских
СЯС, США в течение 2-3 лет получат подавляющее преимущество в ЯО и ПРО
(фактически ядерную монополию), толкающее США на прямой военный диктат
по отношению к РФ.
3.7. Выполнение СНВ-2 должно быть однозначно увязано с восстановлением
системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), которая в настоящий
момент частично разрушена и исчерпала свой ресурс.
Между тем носители и БГ - лишь один из компонентов СЯС, которые без СПРН
являются ружьем без прицела.
Сегодня США имеют подавляющее преимущество в системах технической разведки
и оповещения о ракетном нападении, в то время как РФ, лишенная СПРН, теряет
возможность ответно-встречного удара (это равноценно потере 60-80% БГ,
уничтожаемых на старте, а в случае развертывания США ПРО - равноценно
чистой победе США в ядерной войне.
Ответно-встречный удар - эта сотни БГ, пропущенных ПРО, а ответный удар
- это единицы БГ, пропущенных ПРО США.
Таким образом, СНВ-2 должен быть жестко увязан с гарантированной технической
возможностью применения СЯС РФ в режиме ответно-встречного удара.
Ратификация СНВ-2 должна зависеть не от интересов МИД, а от реальной боеспособности
всех компонентов российской армии, авиации, СЯС и ВМФ.
3.8. В договоре СНВ-2 не учитываются ядерные силы Великобритании и Франции,
входящих в военный союз НАТО. Между тем ядерный потенциал этих стран достаточен
для нанесения неприемлемого ущерба РФ.
4. По словам зам. директора Российского института стратегических исследований
(РИСИ), более 70 % экспертов считают договор СНВ-2 неприемлемым и опасным
- но в то же время он рекомендовал ратификацию.
Имеет ли Дума моральное право ставить на голосование договор, отвергаемый
подавляющим большинством профессионалов?
5. Судя по всему, истинной подоплекой тенденциозных слушаний, проведенных
главой Комитета Госдумы по международным отношениям, депутатом Лукиным,
являются специфические ведомственные и корпоративные интересы МИД и связанных
с ним организаций (ИСКан, РИСИ...), и обострение групповой борьбы внутри
МИД, связанное со сменой его руководства. Об этом же говорит и состав
докладчиков и организаций, участвовавших в слушаниях.
Судя по всему, МИД и связанные с ним круги опасаются, что отказ Думы от
ратификации договора, подрывающего национальную безопасность РФ, неизбежно
привлечет внимание ко всей деятельности МИД в 1991-1996 гг., в ходе которой
в жертву ведомственным интересам МИД и личным интересам его руководства
приносились национальные интересы страны.
Между тем большая часть международных договоров, подготовленная МИД и
представленная для ратификации в Думу, не выдерживает элементарной экспертизы
не соответствие национальным интересам РФ.
Таким образом, лоббируя ратификацию СНВ-2, МИД стремится скрыть целую
систему крупных внешнеполитических провалов, а в ряде случаев - и должностных
преступлений, имевших место в 1991-1996 гг.
Выводы: необходимо принять систему срочных мер по разъяснению депутатскому
корпусу существа вопроса, и взять ратификацию СНВ-2 и связанные с ней
вопросы на особый контроль руководства Думы и СФ.
Генерал-майор Ю.П. Ефремов, А.Д. Орлов
Комментарий: меры были приняты. Выборы исключительно по партийным спискам
и 7% барьер для партий...
--------------------------------------------------------------------
Приложение 3
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N1
Денонсировать Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах
систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства,
подписанное в городе Киеве 28 февраля 1997 года.
Президент Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
11 февраля 2008 года
N 1-ФЗ
http://www.garant.ru/hotlaw/doc/111244.htm?mail
Комментарий. Речь
идет о двух РЛС в районе Мукачево и Севастополя. Соглашение определяло,
что обе РЛС являются собственностью Украины и обслуживаются украинским
персоналом. Украинская сторона своевременно представляет полученную с
их помощью информацию. Российская сторона осуществляет материально-техническое
обеспечение станций, координирует их деятельность в рамках единой СПРН
и выплачивает Украине $1.3 млн в год (всего).
Причем в МО РФ неоднократно опровергали информацию об отказе от РЛС, и
решений по ним не принимали. Решение об отказе приняли в Думе с подачи
правительства, мотивируя это тем что ресурс станций истек в 2005 году,
и существующие российские системы контроля и раннего предупреждения итак
обеспечивыают выполнение этих задач. Однако с отказом от этих РЛС Россия
потеряет как минимум 30 минут, которые могли бы повысить готовность сил
при ракетной атаке с юго-западного направления. Кроме того, РЛС “Воронеж-ДМ”
под Армавиром, которой планировалось передать функции двух украинских
станций, будет введена в строй не ранее конца 2008 г.
Меж тем, в перспективе планируется отказаться от использования всех зарубежных
радаров -- не только на Украине, но и в Азербайджане, Белоруссии и Казахстане.
Вот так вот. Оказывается первым делом в новом году, надо было срочно отказаться
от радаров. Других проблем нет, это самая главная (хотя нет, вру, бабло
еще газовое поделить).
--------------------------------------------------------------------
Приложение 4. Главный штаб ВМФ будет переведен из Москвы в Санкт-Петербург
(подборка материалов)
Единственное на что еще хочу сразу обратить внимание (в дополнение к тому
что будет сказанно ниже) что после полного переезда Генштаба ВМФ в Санкт-Петербург...в
случае военного конфликта это будет цель N1 вместе с пусковыми установками
МБР... А в силу тех обстоятельств,
* что принятая США в 1994 г. оперативно-стратегическая концепциия "Forward
from the sea" -"Вперед с моря", а также расширенная в 2002
г. перспективная концепция “Морская мощь-21” - "Sea Power 21",
предполагает наличие возможности у ВМС США в любое время:“24 часа в сутки,
7 дней в неделю, 365 дней в году”, нанести эффективные, высокоточные удары
большим количеством сверхзвуковых, малозаметных, крылатых ракет (до 10000
шт., дальностью до 3500 км) в т.ч.с ядерными зарядами, размещенными на
авианосных и корабельных ударных группах ...
* что сколько нибудь действующая система ПРО у нас есть только над Москвой,
* что подлетное время до Санкт-Петербурга при ударе с моря соизмеримо
со временем принятия решения об ответном управляющем действии...
Так вот в силу всех этих обстоятельств РФ с вероятностью 99,5% лишится
всего Генштаба ВМФ в первые минуты конфликта, и соответственно не сможет
даже организованно ответить ударом возмездия со стратегических ракетоносцев,
т.к. наземная составляющая СЯС будет уничтожена гарантированно...
*********************
Статья в Известиях 24.01.08...
http://www.izvestia.ru/armia2/article3112294/
Несмотря на протесты военной общественности и критику идеи со стороны
начальника Генштаба Юрия Балуевского, Главный штаб ВМФ все-таки будет
переведен из Москвы в Санкт-Петербург. Следом за ним "в область"
может отправиться из центра столицы и Академия ракетных войск стратегического
назначения имени Петра Великого. Правда, по информации "Известий",
не весь штаб ВМФ "пропишется" в питерском Адмиралтействе.
- Лично я полагаю, что сегодня в этом нет необходимости, - так прокомментировал
ситуацию с переводом Главного штаба ВМФ из Москвы в Санкт-Петербург начальник
Генштаба Юрий Балуевский.
Но мнение военачальника уже ничего не изменит. В Минобороны говорят, что
решение принято и обсуждению не подлежит. Тем более что эту идею активно
поддерживают такие политические тяжеловесы, как управляющий делами президента
Владимир Кожин, спикер Госдумы Борис Грызлов и губернатор Валентина Матвиенко.
В Петербург направлена группа высших должностных лиц штаба флота, чтобы
на месте ознакомиться с ситуацией, в бюджете военного ведомства ищутся
деньги на ремонт помещений исторического здания Адмиралтейства.
Однако, как выяснили "Известия", переезжать будет не весь штаб,
а только его часть. Так, в северной столице обоснуются главнокомандующий
флотом адмирал Владимир Высоцкий, служба тыла, Управление спасательных
работ, а также с высокой вероятностью Заказывающее управление ВМФ - структура,
которая отвечает за сопровождение разработок вооружений и военной техники
и за их поставки на флот. В Козловском переулке Москвы оставят оперативные
службы флота.
- Это объясняется тем, что тыл, спасателей и Заказывающее управление нужно
приблизить к военно-морским научно-исследовательским институтам и конструкторским
бюро, а также тем, что многие предприятия оборонки, связанные с флотом,
расположены в северной столице, - заявил источник "Известий"
в военном ведомстве.
Структуры, связанные с непосредственным управлением флотом, трогать не
будут. "Быстро организовать их работу на новом месте невозможно",
- признают военные. Только вокруг Москвы военные моряки имеют несколько
запасных подземных командных пунктов управления флотом. Гектары специальных
антенных полей для связи с кораблями в дальней океанской зоне. Под Питером
этого нет.
Переводом части штаба ВМФ в Питер не закончатся проблемы военных с "новыми
прописками". По информации "Известий", сменить адрес должна
Академия РВСН имени Петра Великого. Зачем переводить уникальное учебное
заведение неизвестно куда? У военных нет ответа на этот вопрос. Зато понятно
другое - тыл флота находится на Спартаковской улице, Заказывающее управление
- в здании в Златоустинском переулке, расположенном недалеко от Старой
площади - административного центра страны. Академия Петра Великого - на
Москворецкой набережной, рядом с Кремлем. Все эти объекты кроме военного
значения имеют и вполне определенную хозяйственную ценность (и рыночную
цену). Сегодня де-факто они принадлежат государству. А завтра могут оказаться
в других руках
МАРАЗМ КРЕПЧАЛ от
14 Окт, 2007 at 11:39 PM
http://shurigin.livejournal.com/121837.html
“...Спикер Госдумы РФ Борис Грызлов предложил главе Минобороны Анатолию
Сердюкову рассмотреть возможность разместить командование ВМФ в здании
Адмиралтейства в Санкт-Петербурге. По словам спикера, переезд главного
штаба флота в северную столицу станет символом возрождения ВМФ России.
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко считает логичной идею о переводе
в свой город из Москвы главного штаба ВМФ России. Петербург является признанной
морской столицей, здесь находится судостроительная промышленность, морской
регистр, адмиралтейство, военно-морской музей, учебные заведения ВМФ,
отметила она в беседе с журналистами.”
..
...Ну, лицо Грызлова никогда не заставляло собеседника вспомнить об интеллекте.
Впрочем, в заплывшем как у жены Чингисхана, лице вечной комсомолки Матвиенко
искать искру разума тоже бессмысленно. Единственное, что за эти годы она
отрастила это размер подошв - сорок второй, что бы щёлкать каблуками как
заправский ефрейтор, ну и зад, конечно, для самых разных утилитарных целей.
Но кремлята-то куда смотрят? Уж их вроде не заподозришь в тупости.
Понимает ли Грызлов, какую свинью подкладывает Кремлю?
Впрочем, это диагноз не только интеллекту Грызлова, но и собственно приговор
Думе как властной структуре. Точнее - властному механизму. Это Думу можно
в любой момент перекинуть в любую точку мира – хоть на Канары, хоть на
лазурный берег. При помощи телефонной трубки любой депутат вполне сможет
осуществить свою депутатскую функцию. А в той же “Единой России” так и
вообще люди не нужны. Карточки для голосования давно “пакетезированы”
как в хорошем акционерном обществе. Дл Грызлова вся его власть это полтора
десятка телефонов на которые он должен вовремя отвечать. И там где есть
эти телефоны, там есть власть.
Управление же Военно Морским Флотом это несколько иное.
Главный штаб ВМФ, расположенный в Москве, это не пятьсот кабинетов и комнат
в старом здании в Большом Козловском переулке. Это ещё главный командный
пункт, это заглублённый командный пункт - целый подземный город, это узлы
связи, это сложнейшая система боевого управления, слады и учебные центры.
Здесь же, в Москве находится Генеральный Штаб и Минобороны, в координации
с которыми все эти десятилетия работал Главкомат ВМФ, здесь принимаются
все основные решения, здесь политический центр. Растащить эту связку по
городам значит просто развалить систему управления Вооружёнными Силами.
Что бы всё это “заведование” взять и перенести в Питер, надо потратить
несколько миллиардов долларов на строительство в Питере этой сложнейшей
инфраструктуры, поддерживая при этом существующую структуру. Сколько на
это уйдёт лет подсчитать никто не возьмётся. И не проще ли на эти деньги
построить хорошую эскадру для ТОФа или ЧФ, где медленно умирают останки
некогда самого легендарного флота России?
А самое главное, что такой переезд фактически ставит крест на Главном
Штабе ВМФ, как эффективной военной организации. Понятное дело, что ни
Матвиенко, ни Грызлов не предоставят примерно тысячи офицерам и служащим
ГШ ВМФ квартиры в Питере, а значит при угрозе переезда 90% офицеров просто
уволится. Если кто-то наивно думает, что создать Главный Штаб вида Вооружённых
Сил очень просто – достаточно посадить в кабинеты людей в соответствующих
званиях, пусть ознакомится с опытом Отечественной войны. Особенно её начального
периода...
Штабная культура, штабное искусство это такое же уникальное, создаваемое
десятилетиями явление, как физическая школа в науке или овладение ядерными
технологиями в промышленности.
Может быть, Кремлю хватит ума пропустить мимо ушей глупость своих холуёв
и авантюра с переводом Главкомата ВМФ в Питер засохнет на корню. Но одного
Грызлов с Матвиенкой уже добились. Работа в Главном Штабе ВМФ в последние
недели почти парализована. Обсуждение будущих перспектив и ругань в адрес
правителей и “Едорасов” стало основной темой курилок и обсуждений. А тут
ещё и слухи поползли, что территория штаба в Большом Козловском (считай
самый центр Москвы!) уже предложена кое кому в качестве товара. А земля
в Москве нынче очень не дёшева...
|