Истинно неистинный ислам (дискуссия о сектах в исламских странах) |
16.04.06 11:39 Худайбергенов Иран Здравствуйте Наблюдатель, Наблюдатель 14.04.2006 17:41 писал: Неужели правда? Правда, за исключением одного. Иран не является Исламской страной. Религия Ирана - шиизм, которого придерживаются 93 его населения. В Коране есть фраза о том, что что появятся секты. ДЛя обозначения слова "секта" использовано арабское слово "шия", который и является корнем слова "шиизм". Шиизм не имеет ничего общего с Исламом, кроме терминологии. С уважением, 16.04.06 12:33 Алексей Акчурин Иран Худайбергенов> В Коране есть фраза о том, что что появятся секты. ДЛя обозначения слова "секта" использовано арабское слово "шия", который и является корнем слова "шиизм" Вы не слишком упрощаете? Последователи шиизма
- шииты (от арабского "шиат Али" - "партия Али") -
признают законным преемником пророка Мухаммада только четвертого халифа
Али ибн Абу Талиба (656-661 гг.; двоюродного брата и зятя пророка Мухаммада)
и его потомков. Да, в современном смысле это секта, разумеется; сунну
они признают не целиком, кроме того у них есть собственные предания (ахбары).
Однако шииты уже в VIII веке раскололись на несколько сект. Из них на
территории СНГ наиболее известна секта исмаилитов ("исмаилийа").
Свое название она получила от имени Исмаила (умер в 762 году), сына шестого
имама - главы шиитской общины, Джафара ас-Садика. Главой - имамом общины
исмаилитов в настоящее время является принц Карим Ага-хан IV (родился
в 1936 году в Женеве, в Швейцарии; постоянно проживает во Франции). Кроме
того, не поясните ли, к какому направлению относятся возникшие еще в ХI-ХII
веках возникают братства или ордена "таввасуф" (известны как
суфии)? Некоторые из них, кстати действуют и в настоящее время (насколько
мне известно, это накшбандия, кубравия, кадирия, ясавийа...). 16.04.06 21:49 Dmitgu Иран Алексей Акчурин 16.04.2006 12:33 писал: Худайбергенов> В Коране есть фраза о том, что что появятся секты. Для обозначения слова "секта" использовано арабское слово "шия", который и является корнем слова "шиизм" Вы не слишком упрощаете? Последователи шиизма - шииты (от арабского "шиат Али" - "партия Али") - признают законным преемником пророка Мухаммада только четвертого халифа Али ибн Абу Талиба Какая разнца? Теперь реплики форумчанина Худайбергенов вообще ни о чем. Мы обсуждаем ислам в нашем (широком) смысле, а тут начинают переводить тему в ноль. Вот якобы "есть такой "истиный ислам", но только он никому нафиг не нужен, но если бы все в него поверили...." То есть - секта этот гипотетический ислам форумчанина Худайбергенова. И я уже спрашивал его (потому что предвидел), что к этому дело и сведется: Dmitgu 07.02.2006 21:52 писал: Или все эти бесчинствующие и не осуждающие их "мусульмане" - "не истинный ислам"? Если у большинства "не истинный ислам", то меня интересует именно он, а не взгляд "изнутри" на то, как "должно быть", но чего всё равно нет. И главное - он отлично показал какая у него мораль, когда он оправдыавал - фактически - подонка и мразь Авраама. Я уже отвечал ему по этому поводу: Dmitgu 09.02.2006 00:57 писал: И не вымирают без последствий сейчас те, над кем издевались безнаказано - потому что идея безнаказанного издевательства распространяется - легче жить, если не учитывать интересов другого человека (ребенка). И эта безнаказанность становится "заразной" даже для выходцев из нормальных семей О чем вообще тогда говорить? Те секты "не правильные", но его "правильная" "не секта" придерживается тоже преступных принципов. И как ни крути, но придерживаясь таких принципов, ты и будешь воспроизводить всяких бандюг. Что и происходит. Он придерживается
такой же идиотской и злобной - на мой взгляд - морали, что и Сергей Егишянц.
И не убедительна - на мой взгляд - попытка МЛХ оправдать Авраама ("Бог
же сказал"). Слышит "бога" человек, и если этот человек
не подонок, то он должен опираться на нечто более убедительное чем "голоса"
и "видения", приказывающие ему творить какой-то беспредельный
садизм. Да еще и без приведения никаких доводов. Нормальный человек понял
бы после таких "озарений", что либо у него не все с психикой
в порядке ("игры разума" типа), или это он слышит не Бога, а
какую-то мразь. Нет, все эти мракобесы обожают вещать от имени "бога"!
Того, кто корешился с отморозком Авраамом и не бросил этого урода в кипящую
смолу после его безмозглого согласия. Счас что исламисты, что иудеи, что
сатанисты - один хрен. Одни за сатану, другие за Авраама - хрен редьки
не слаще. И мозгов считают что можно не включать, чУдно! :( 16.04.06 23:26 Алексей Акчурин Иран Dmitgu> Вот якобы "есть такой "истиный ислам", но только он никому нафиг не нужен, но если бы все в него поверили...." То есть - секта этот гипотетический ислам форумчанина Худайбергенова А кто вам сказал, что "ислам Худайбергенова" якобы "никому нафиг не нужен"? Вы считаете, что имеете право расписываться за большинство населения Иордании, за приличную часть населения Турции, Ирака, Сирии? Или за граждан таких государств и население национально-территориальных образований, как Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Татарстан? Лично я не хуже вас вижу общий тренд религиозного воспитания как феномена (результаты, к которым оно приводит); но оппонирую форумчанину Худайбергенову не для того, чтобы его оскорбить или унизить, а дабы продемонстрировать по мере моих скромных сил, что он, хоть и будучи мусульманином по вере, не может считаться (даже на этом форуме) полноценным экспертом по исламу. По крайей мере не более, чем Акчурин ;))) А вы зачем его бранью обливаете? PS. Разграничивать
общие тренды и маргинальные группы (секты) все же необходимо. А то доходит
уже до того, что считают мусульманами ваххабитов и талибов, а "Православное
Опричное братство Святого Иоанна Грозного" частью православной церкви,
а это уже дебилизм в квадрате. 17.04.06 00:23 Dmitgu Иран Алексей Акчурин 16.04.2006 23:26 писал: А кто вам сказал, что "ислам Худайбергенова" якобы "никому нафиг не нужен"? Ok, кому-то нужен. Я же сказал "секта" :) Но суть возражения остается прежней - этот "правильный" ислам по каким-то своим причинам не в состоянии контролировать ислам "не правильный". Получается манипулирование смыслами - ислам в обычном (не "чистом") понимании - довольно хреновое явление с задатками к экстремизму. Так давайте так и скажем, что в большинстве своем то, что мы тут называе "ислам" - хреновое явление. Вот тогда и не будет подмены одного смысла слова "ислам" - когда этим словом называют определенный источник социального непотребства - другим названием - которым форумчанина Худайбергенов называет довольно небольшую часть верующих с Аллахом в качестве Бога. Хотя и эта вера хреновая с бандюгой Авраамом. Алексей Акчурин 16.04.2006 23:26 писал: А вы зачем его бранью обливаете? А зачем он подонка Авраама в кумиры берет? Давайте тут уголовников превозносить будем! Что это за уродская религия, интересно? Если уж можно пропагандировать подонка Авраама с "резьбой" ребенка, то уж называть этого "резчика" подонком не только можно, но и нужно. Алексей Акчурин 16.04.2006 23:26 писал: А то доходит уже до того, что считают мусульманами ваххабитов и талибов, а "Православное Опричное братство Святого Иоанна Грозного" частью православной церкви Во-во, еще туда же
свой "православный фундаментализм" Сергей Егишянц пытается приделать. 17.04.06 02:01 Петров Андрей Иран 16.04.2006 23:26 Алексей Акчурин >не может считаться (даже на этом форуме) полноценным экспертом по исламу. По крайей мере не более, чем Акчурин ;))) А кого можно считать полноценным экспертом по исламу... или по православию. А то, что Акчурин разбирается в исламе не хуже Худайбергенова, в этом у меня есть сомнения. Можете поверить мне на слово, что у христиан и мусульман нет никаких разногласий, и все разговоры о цивилизационном конфликте мусульман и христиан, это не более чем блеф... просто мусульманам сейчас выпало стоять "на переднем рубеже сопротивления". Сам конфликт конечно же есть, но искать его нужно в другом направлении... 17.04.2006 00:23 Dmitgu >Вот тогда и не будет подмены одного смысла слова "ислам" - когда этим словом называют определенный источник социального непотребства - другим названием - которым форумчанина Худайбергенов называет довольно небольшую часть верующих с Аллахом в качестве Бога. Хотя и эта вера хреновая с бандюгой Авраамом. Вообще то Аллах это
из Корана, бандюга Авраам из Ветхого завета, Иисус Христос из Нового завета,
а Зевс и Афродита это из греческой мифологии... г-н Dmitdu, ваше мнение
понятно, заканчивайте уже свое шутовство... 17.04.06 02:39 Dmitgu Иран Петров Андрей 17.04.2006 02:01 писал: Вообще то Аллах это из Корана, бандюга Авраам из Ветхого завета, Иисус Христос из Нового завета, а Зевс и Афродита это из греческой мифологии... г-н Dmitdu, ваше мнение понятно, заканчивайте уже свое шутовство Да я даже не начинал шутовства, а Вы смотрю, уже вовсю конкурируете :) Если у Вас такое "понятно" о "моем мнении" (надо ж, я тут объясняю что Авраам из Ветхого Завета оказывается), то что ж у Вас тогда "не понятно"? Видимо - то же самое. Пора всем замолчать и слушать эксперта по экспертам ислама - г-на Петрова :) Петров Андрей 17.04.2006 02:01 писал: Можете поверить мне на слово, ... все разговоры о цивилизационном конфликте мусульман и христиан, это не более чем блеф... Конечно, сам конфликт есть Как не поверить -
конфликт есть, но все разговоры о нем - блеф. Вам уже про всех все известно
с их разговорами, куда уж мне тягаться (конкурировать :)) 18.04.06 07:34 Худайбергенов Иран Здравствуйте Алексей, Алексей Акчурин 16.04.2006 12:33 писал: Вы не слишком упрощаете? Нет. Это иранцы переводят "шия" как партия. Тогда как в арабском языке "шия" переводится как "секта". Как ни крутить, Коран дал четкое понять, что шииты станут первой околоисламской сектой. С уважением, 18.04.06 07:46 Худайбергенов Иран Здравствуйте Дмитгу, Dmitgu 16.04.2006 21:49 писал: подонка и мразь Авраама. Вы не сможете привести ни одного доказательства в пользу своего утверждения. Но это не является для препятствием говорить о том, чего не знаете. Авраам, мир ему, у кого-то воровал? Нет. Авраам, мир ему, кого-т изнасиловал? Нет. Авраам, мир ему, кого-то обманул и предал? Нет. Авраам, мир ему, кого-то убил? Нет. Так за что же вы его ненавидите? За попытку убить собственного сына? А была вообще попытка? Хотел ли он убить своего сына? Ведь понятие "попытки" исходит из намерения совершающего попытку. А было ли у него намерение убивать сына? Почему этот, по вашему подонок, Авраам, мир ему, все-таки не убил своего сына, хотя вблизи никого не было, и никто не мог помешать Аврааму убить своего сына? Но он не убил. Спрашивается почему? Вот если будете пытаться найти ответ на этот вопрос, вы поймете логику события. И еще. По-моему, все-таки не следует выводить из моих слов призывы "оправдывать уголовников". Это сделанный вами вывод, который никак не был озвучен мной. И более того, я этот вывод не поддерживаю. С уважением, 18.04.06 08:04 Dmitgu Иран Попов В.С. 18.04.2006 06:58 писал: И определять, кто убийца тоже самому. Вот врач недолечил - убийца. Инструктор вождению недоучил - убийца. Все же лучше по суду определять. А поскольку суд может ошибаться - заменить смертную казнь (убийство) на пожизненное (я жестокий человек). Ну понятно, что обычно мы не знаем убийцу в лицо, а когда видим что он убил, то обычно бесильны (оружия нет, силы не равны и т.п.). И конечно бывают и спорные случаи. Но из наличия спорных случаев вовсе не следует, что все случаи спорные. Да, можно и ошибиться, но если случай был очень сложный, то это в значительно степени снимает вину человека. С преступлениями необходимом бороться - и бывают ошибочные приговоры. Но поэтому людям и надо проявлять ответственность в своих поступках и тоже со своей стороны избегать попадать в ситуакции, где их невиновность будет крайне скомпрометирована. Требовать чтоб при любых собственных поступках расследование было бесконечно правильным - это требовать от общества расхода таких диких ресурсов на себя любимого, что мало чем отличается от грабежа. И гораздо больше вероятность погибнуть в обществе с "гуманным" "главное - ни при каких раскладах не наказать невиновного" и разгулом преступности, чем в обществе с редкими судебными ошибками, но ведущим все же борьбу с преступлениями без бесконечной точности в расследовании. А я-то разбираю и
вовсе очевидный случай преступления против ребенка со стороны Авраама.
Тут-то что не понятно с позиций современного права? Резал, покушение на
убийство. Подонок короче и выставление его в качестве примера - натуральная
пропаганда уголовщины. 18.04.06 08:18 Dmitgu Иран Худайбергенов 18.04.2006 07:46 писал: была вообще попытка? Хотел ли он убить своего сына? Ведь понятие "попытки" исходит из намерения совершающего попытку. А было ли у него намерение убивать сына? Почему этот, по вашему подонок, Авраам, мир ему, все-таки не убил своего сына, Я рад, что обсуждение
перемещается в правовую плоскость. Конечно, он намеревался убить ребенка
- именно это и потребовал от него "бог" (голос, который слышался
Аврааму). И даже если он был невменяем, то какой же тогда это пример?
Псих на воле хуже динамита. А что не получилось - так это не заслуга Авраама
- некоторые жертвы преступников все же спасаются - что не мешает (а помогает)
преступников судить и карать. 18.04.06 08:51 Алексей Акчурин Иран Худайбергенову: Вообще-то, если я ничего не путаю, первое противостояние внутри ислама проходило между мухаджирами и ансарами (которые не являлись ни партиями ни сектами, а делились исключительно по месту происхождения). Впоследствии часть мухаджиров осталась суннитами (например, первые два халифа, почитаемых суннитами -- Абу Бекр и Омар -- по происхождению были мухаджирами, как и Али), а часть ансар(ов?) вошла в число шиитов. Первые же шииты к Ирану никакого отношения не имели, а состояли исключительно из арабов. Так что персидский перевод тут вовсе ни при чем: немногочисленные (вначале) сторонники Али (исключительно АРАБЫ) сами взяли себе это название и вряд ли обозвали бы сами себя "сектой". > Как ни крутить, Коран дал четкое понять, что шииты станут первой околоисламской сектой ??? Первой? Говоря о первых околоисламских сектах, нельзя забывать ни последователей Мусейлимы Аль Каддаба, который ПЕРВЫМ объявил себя самозванным пророком ни хариджитов (которые впоследствие убили самого Али). Плюс к тому: разумеется, в Коране есть неявные указания на то, что правитель (халиф) не обязан относиться к роду Пророка: "А самый благородный из вас для Аллаха этот тот, который самый богобоязненный. Воистину, Аллах знающий, сведущий" (Сура 49, аят 13 )". Однако, как вы знаете, существуют хадисы, которые могут трактоваться по-иному. Кроме того, Коран,
как это присуще многим священным текстам, был записан после смерти пророка
Мухаммада. Конкретно это выглядело примерно так: после того как в битве
с последователями Мусейлимы-Лжеца погибли многие знатоки Корана, из-за
опасения навсегда утратить Коран Омар Ибн Аль Хаттаб предложил халифу
Абу Бакру собрать Коран в единый письменный источник. Этим делом занялся
главный писец, служивший самому Мухаммаду -- Заид Ибн Табит, который и
собрал рукописи разных сур и аятов Корана у многих сподвижников пророка,
других писцов, которым пророк Мухаммад также диктовал аяты Корана, а также
использовал знания хафизов (знатоков Корана), знавших Коран наизусть ...
То есть, существует версия, что в текст Корана... гм... вкрались ошибки,
порожденные человеческим фактором. 18.04.06 09:42 Андрей Соломатов Иран 18.04.2006 00:03 Dmitgu писал: Мракобесов обычно убедить невозможно, Дмитгу, а как Вы определяете мракобесов? Поделитесь секретом, а? дело в другом - с их бесчеловечными принципами можно (и даже нужно) не считаться. А из чего Вы делаете вывод, что принципы бесчеловечны "у них", а не "Вас"? Вы же не будете раскланиваться с убийцей, если у Вас есть возможность воткнуть ему нож в спину? Убийца - понятие юридическое. "Воткнуть нож в спину" - понятие "общества самоспасения". Это несовместимые типы обществ. _Так же и с мракобесами - они демонстративно плюют на принципы современного общества - Дмитгу, Вы сами сказали - современное общество. Разве Авраам жил в современном обществе? И откуда Вы знаете, что окажись Вы на месте Авраама - Вы не зарезали бы своё дитя, даже если бы бог позволил этого не делать? на право ребенка на свое мнение, на его право на жизнь и т.д. и т.п. У ребёнка типично мнение "хочется кушать сладкие конфетки, хочется играть (сегодня - в компьютерные игры), не хочется делать уроки, не хочецца учиться". А злой папа ставит в угол и заставляет делать всё наоборот. А потом приходит добрый дяденька на шикарной чёрной машине и предлагает ребёнку шоколадку. А потом мы слышим про ребёнка, разобранного на органы... Дмитгу, Вы же взрослый человек. Мир сложен и противоречив. Не всё что приятно - Вам полезно. Не всё, что полезно - приятно. Не всё Вы (мы) знаем, полностью понимаем и т.д. [...] -- Всего наилучшего,
Андрей. 18.04.06 09:48 Андрей Соломатов Иран [...] Петров Андрей> Давно это было, сейчас глобализация, богатые становятся богаче, а бедные беднее по экспоненте Акчурин: Андрей, прекратите гОнево! Современным "бедным" мусульманам и в кошмарном сне не снилась та степень нищеты, в которой пребывали множество их единоверцев в подавляющем большинстве стран ислама еще лет 300 назад. А какое отношение "300 лет назад" имеют к крестовы походам? Кстати, и "крестовые походы" и "эпоха великих географических открытий" двигались одним мотором - движением нищих европецев за богатствами заморских стран. -- Всего наилучшего,
Андрей. 18.04.06 10:03 Алексей Акчурин Иран Соломатов> А какое отношение "300 лет назад" имеют к крестовы походам? РОДСТВЕННОЕ, господин Соломатов :)) Соломатов> Кстати, и "крестовые походы" и "эпоха великих географических открытий" двигались одним мотором - движением нищих европецев за богатствами заморских стран Это вы выдали половину ответа на вопрос "чево делить бедным мусульманам с бедными христианами". Вторая половина будет видна, когда вы озвучите тот "мотор" который двигал османами, захватывающими Константинополь и Балканы и казанскими, крымскими и ногайскими татарами, ходящими в набеги на Русь и Польшу. Ну же, напрягитесь,
выдайте информацию! ;))) 18.04.06 11:48 А.Серегин Иран Худайбергенов 18.04.2006 07:46 писал: Авраам, мир ему, у кого-то воровал? Нет. Да, бог Иегова (аллах, люцифер, шайтан, бог-отец, троица etc. - имя им легион) заповедовал не только ростовщичество, но и прямое воровство: Исх 13:35. И сделали
сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и
вещей золотых и одежд. 18.04.06 12:06 Приказов Иран Худайбергенов 18.04.2006 07:46 писал: Вот если будете пытаться найти ответ на этот вопрос, вы поймете логику события. Уважаемый Худайбергенов, разве Вы еще не поняли, что автор не пытается чего-либо понять ? По-видимому, он пребывает в плену своих измышлений о вере и верующих, почти ничего общего ни с верой, ни, тем более, с жизнью верующих, не имеющих, и, кроме ругани, ничего на эту тему не писал. Наверное, для него,
видимо, относящего себя к "светоангелам"?, может показаться
невероятным, что "бесчеловечные мракобесы", почему-то, не "режут"
младенцев, а наоборот, удерживают от этого . 18.04.06 12:24 Андрей Соломатов Иран 18.04.2006 10:03 Алексей Акчурин писал: Соломатов> А какое отношение "300 лет назад" имеют к крестовы походам? РОДСТВЕННОЕ, господин Соломатов :)) В смысле "изоморфности"? [...] Это вы выдали половину ответа на вопрос "чево делить бедным мусульманам с бедными христианами". Вторая половина будет видна, когда вы озвучите тот "мотор" который двигал османами, захватывающими Константинополь и Балканы Ну, для начала я бы предложил озвучить тот "мотор", что двигал крестоносцами, захватившими Константинополь за 200 до турок. и казанскими, крымскими и ногайскими татарами, ходящими в набеги на Русь и Польшу. Ну, тогда можно озадачиться озвучиванием "моторов", двигавших кн.Олегом - прибившим щит на вратах Царьграда, двигавших различными нападениями русских князей на русских (в эпоху перед татаро-монголским нашествием и во время его), нападения поляков, Литвы на Россию, немцев на Литву и Россию... [...] -- Всего наилучшего,
Андрей. 18.04.06 16:29 Алексей Акчурин Иран Соломатов> тогда можно озадачиться озвучиванием "моторов" Да, Соломатов, даже наводящие вопросы не помогают вам сделать простой вывод -- ОДИН у них у всех "мотор"! Как и "руль" (система "свой-чужой"). Плохо вы знаете научное
наследие величайшего брадобрея древности Оккама. НизачОт :) 18.04.06 21:53 Dmitgu Иран Андрей Соломатов 18.04.2006 09:42 писал: Дмитгу, а как Вы определяете мракобесов? Поделитесь секретом, а? Те, кто в основу своего мировоззрения кладут веру. Андрей Соломатов 18.04.2006 09:42 писал: А из чего Вы делаете вывод, что принципы бесчеловечны "у них", а не "Вас"? А я не делаю такой вывод, я выбираю то общество, в котором резьня ребенка а-ля Авраам считается преступлением. Почему я выбираю такое общество? Потому что мне нравится, чтоб меня окружали умные люди, а это невозможно без права детей на собственное мнение, защиту их жизни, признание их жизни не принадлежащей родителям и т.д. И такое мое общество вполне может считаться бесчеловечным с т.з. поклонников Авраама. Эти общества надо развести порознь друг от друга в силу их несовместимости. Исламисты первые начали атаковать современное секулярное общество (карикатуры им не понравились) пусть выметаются в свои пампасы и делают там хоть резьню а-ля Авраам. Но пусть после этого не удиволяются, если их не будут считать за людей секулярные общества. Поэтому возможно, что война неизбежна. Андрей Соломатов 18.04.2006 09:42 писал: Разве Авраам жил в современном обществе? И откуда Вы знаете, что окажись Вы на месте Авраама - Вы не зарезали бы своё дитя, даже если бы бог позволил этого не делать? Да я неоднократно говорил, что для своего времени он был нормальным полуживотным. Тогда и рабство было. Просто применительно к нашему времени он преступник. Слишком далеко мы ушли от полуживотных, чтоб братьт их за образец. А что было бы "окажись я на месте" - в смысле родись в то время? Ну, был бы таким же полуживотным, то есть - это был бы не я. Если же вопрос о отношении ко мне в современности при совершении деяния а-ля Авраам, то я заслуживал бы смерти - чтоб предотвратить преступления и казни или пожизненного заключения по суду в случае совершения преступления. Закон один для всех. Андрей Соломатов 18.04.2006 09:42 писал: Мир сложен и противоречив. Не всё что приятно - Вам полезно. Не всё, что полезно - приятно. Не всё Вы (мы) знаем, полностью понимаем Поэтому и приходится
вести неприятные разговоры в ответ на неприятные "идеалы" мракобесов. 19.04.06 09:05 Худайбергенов Иран Здравствуйте Алексей, Алексей Акчурин 18.04.2006 08:51 писал: Первые же шииты к Ирану никакого отношения не имели, а состояли исключительно из арабов. Так что персидский перевод тут вовсе ни при чем: немногочисленные (вначале) сторонники Али (исключительно АРАБЫ) сами взяли себе это название и вряд ли обозвали бы сами себя "сектой". Согласен. Но ведь обозвали. Может быть в этой нелогичности и кроется указание на Бога, что секты не могут действовать с соответствии с здравым смыслом? У них конечно, есть своя "логика", но здравый смысл отсутствует. Алексей Акчурин 18.04.2006 08:51 писал: ??? Первой? Говоря о первых околоисламских сектах, нельзя забывать ни последователей Мусейлимы Аль Каддаба, который ПЕРВЫМ объявил себя самозванным пророком Лжепророки появлялись и при жизни Пророка, меиб. Но их идея не представляла собой сколько-нибудь целостного вероучения. То есть несмотря на наличие признаков секты, полноценными сектами они так и не стали, так и оставшись на уровне заблуждений, которые быстро были рассеялись. ни хариджитов, (которые впоследствие убили самого Али). И хариджиты, и шииты возникли практически одновременно. И обе секты возникли вначале как полит. группы, которые только со временем наработали необходимую для дальнейшего существования группы идеологическую базу - собственное вероучение. Хариджиты как группа образовались после того как объявили свое несогласие с Али, с его решением на использование третейского суда как способа решения конфликта между Али и Муавия. Объявив несогласие они покинули Али, и объявили своими врагами как Али, так и Муавию. Потом, как вы указали, хариджит Ибн Мулджами убил Али, застав его во время чтения намаза в мечети. Так что, не думаю, что можно твердо заявить, что хариджиты возникли как секты раньше шиитов. Допустим, даже если они возникли раньше, тогда возможно я поторопился с выводом, что шииты являются первой сектой, но то, что они являются самой живучей и крепкой околоисламской сектой - это однозначно. Ни одна секта не принесла Исламу большего вреда чем шиизм. Однако, как вы знаете, существуют хадисы, которые могут трактоваться по-иному. Нет. По другому они не трактуются. Те хадисы, которые противоречат Корану, или трактовка, которая противоречит Корану не рассматриваются мусульманами, по крайней мере если они осознают противоречие. Кроме того, Коран, как это присуще многим священным текстам, был записан после смерти пророка Мухаммада. Конкретно это То есть, существует версия, что в текст Корана... гм... вкрались ошибки, порожденные человеческим фактором. :) Сколько было версий об ошибках, столько было и ошибочных версий. Если вам интересно как составляли Коран, то рекомендую прочесть материал СОСТАВЛЕНИЕ И СОБРАНИЕ КОРАНА В ЕДИНУЮ КНИГУ http://www.aboutislam.ws/true/3.html С уважением, 19.04.06 09:54 Странник Иран Худайбергенову >>Правда, за исключением одного. Иран не является Исламской страной. То есть правильно
ли я понимаю, что Иран является нашим форпостом в борьбе с Исламом, так? 19.04.06 10:06 Худайбергенов Иран Здравствуйте Странник, Странник 19.04.2006 09:54 писал: То есть правильно ли я понимаю, что Иран является нашим форпостом в борьбе с Исламом, так? Почему вашим? Вы боретесь с Исламом? :) Иран, как говорила Райс, является естественным союзниколм США. Несмотря на всю антииранскую истерию, на самом деле все это является спектаклем, который позволит развязать полномасштабную войну против мусульманских стран. С этой точки зрения, Иран является форпостом борьбы с Исламом. Предполагаю, что если война начнется, Иран первым нанесет удары по суннитским странам. С уважением, 19.04.06 10:18 Алексей Акчурин Иран Акчурин> сторонники Али (исключительно АРАБЫ) сами взяли себе это название и вряд ли обозвали бы сами себя "сектой" Худайбергенов> но ведь обозвали А вам не приходило в голову, что в данном случае мы имеем дело с ИЗМЕНЕНИЯМИ языка? Подобно тому, как термин "крутой" ("расположенный под углом более 45 градусов") менее чем за столетие сменил значение на "авторитетный"? Кстати, есть версия, что словосочатение "шиат Али" изначально имело значение "сторонники (последователи) Али". > То есть несмотря на наличие признаков секты, полноценными сектами они так и не стали, так и оставшись на уровне заблуждений, которые быстро были рассеялись Естественно. После того, как основную часть "мятежников" перерезали, остальные сочли за благо влиться в основнй тренд... > И хариджиты, и шииты возникли практически одновременно. И обе секты возникли вначале как полит. группы , которые только со временем наработали необходимую для дальнейшего существования группы идеологическую базу - собственное вероучение Ну о хариджитах я этого не знал (что они достаточно заметное время просуществовали, и успели наработать идеологическую базу). Спасибо за информацию. Что касается ОДНОВРЕМЕННОГО возникновения -- да, тут вы, разумеется, правы. Каюсь, я о хариджитах упомянул чисто для самопиара: "вот, мол, насколько Акчурин разбирается в истории ислама (естественно, читатели в оной истории не разбираются абсолютто!), давайте его в ЭКСперты запишем" :))) Впрочем, исходя из общих соображений: ну сами подумайте, какие там "шииты" могли отделиться от "суннитов" в тот период, когда Али наконец-то стал халифом ??? Ведь это означало полную сбычу их мечт! :))) Тем более что есть сведения о том, что Али ибн Абу Талиб, сделавшись халифом, повелел казнить тех, кто провозглашал его (в смысле, Али) пророком или Богом. То есть, сам Али не был шиитом !!! > то, что они являются самой живучей и крепкой околоисламской сектой - это однозначно Тут вы правы (по крайней мере я не могу найти значимых возражений). > :) Сколько было версий об ошибках, столько было и ошибочных версий Как справедливо указал здесь в одной из параллельных тем Михаил Хазин, одно дело, когда тексты трактуют историки, другое - культуроведы, третье - люди верующие. Для первых, текст - это исторический документ, который может быть фальсифицирован, подделан, искажен, неполон и так далее. Кроме того, на анализ неминуемо накладываются современные представления о мире, в частности, он дается в терминах (типа народ, племя, цивили зация и т.д.) которых в те времена просто не существовало, как и их аналогов. А для последних - это слово Божие, которое не подлежит обсуждению и которое не является исторической хроникой и, тем более, протоколом происшествия... Не могу ничего добавить, поэтому привожу цитату в перозданном виде. > Если вам интересно как составляли Коран, то рекомендую прочесть материал Спасибо. Прочту. 19.04.06 10:26 Странник Иран Худайбергенову >>Почему вашим? Вы боретесь с Исламом? :) В явном виде нет. Но, естественно, распространение архаичных ненаучных религий меня не радует. >>С этой точки зрения, Иран является форпостом борьбы с Исламом. Для достижения наших
стратегических целей мы ведь можем временно входить в союз с США. Я рад,
что Вы согласны с моей точкой зрения. 19.04.06 11:00 Андрей Соломатов Иран 19.04.2006 10:18 Алексей Акчурин писал Замечание по теме: Иран [...] А вам не приходило в голову, что в данном случае мы имеем дело с ИЗМЕНЕНИЯМИ языка? Подобно тому, как термин "крутой" ("расположенный под углом более 45 градусов") менее чем за столетие сменил значение на "авторитетный"? Слово "крутой" в русском языке не имеет такого значения. За последние 10-15 лет возникла калька с английского слова cool - "холодный-наглый, безжалостный и бесстрастный" с переносом значения в сторону "занимающий высокое положение в обществе" (ибо наше общество сегодня таково). Раньше существовало значение слова "крутой" в смысле "жестокий, решительный" без непременного оттенка "господствующий". [...] -- Всего наилучшего,
Андрей. 19.04.06 13:11 Худайбергенов Иран Странник 19.04.2006 10:26 писал: Но, естественно, распространение архаичных ненаучных религий меня не радует. :) В принципе, я раньше высказывался, что наука начиная с 1970-х годов блестяще подтверждает положения Корана. А по Исламу наука вообще рассматривается как составной компонент религии. Если вы все-таки хотите для определить на самом деле ли так, предлагаю прочесть материалы на странице http://www.aboutislam.ws/science/index.html Просьба понять, пропагандировать Ислам у меня нет никакого желания. Единственное, что я хочу, это опровергнуть тезис, что ислам ненаучная религия. С уважением, 19.04.06 13:16 Чибрикин Илья Иран Худайбергенов 19.04.2006 13:11 писал: В принципе, я раньше высказывался, что наука начиная с 1970-х годов блестяще подтверждает положения Корана. А по Исламу наука вообще рассматривается как составной компонент религии. Как происходящий из
семьи научников и сам бывший и полутекущий научник считаю что наука примерно
с этих лет (конца 70-х) таки кончилась. Превратилась в тень самой себя.
Так что что собственно она подтверждает не очень понятно. Кроме того что
накое ненаучная религия? Наука сама по себе - религия. Она не может быть
включена в другую религию. Иначе будет как у нацистов - делим дифуры на
арийские и неарийские. 19.04.06 13:29 Алексей Акчурин Иран Соломатов> в русском языке не имеет такого значения Перестаньте, Соломатов. Мне уже несколько лет назад поднадоели споры на такие темы с профессиоАнальными лингвистами из московского "Института русского языка". Которые пытались разгромными рецензиями задавить наши словари, да вот не получилось у них, ай, какая жалость :))) > Раньше существовало значение слова "крутой" в смысле "жестокий, решительный" без непременного оттенка "господствующий" Раньше существовало.
И сейчас существует. Но вот беда, появилось (и уже довольно давно) новое
значение -- "образец для подражания". "" -- Крутому
внуку -- крутую бабушку!!! -- О, КРУТО !"" (с) реклама 19.04.06 13:31 Худайбергенов Иран Алексей Акчурин 19.04.2006 10:18 писал: То есть, сам Али не был шиитом !!! Да воздаст вам Бог благом за попытку объективного изучения истории Ислама! Просто очень часто встречал фразы НЕмусульман, изучающих историю Ислама, что Али, мир ему, был шиитом. Однако, это не так. С уважением, 19.04.06 13:36 Андрей Соломатов Иран 19.04.2006 13:29 Алексей Акчурин писал Замечание по теме: Иран [...] Но вот беда, появилось (и уже довольно давно) новое значение -- "образец для подражания". "" -- Крутому внуку -- крутую бабушку!!! -- О, КРУТО !"" Повторюсь - это калька с английского "cool", возникшая в последние 15 лет. И как "образец для подражания" она возникла из "моды на крутизну". -- Всего наилучшего,
Андрей. 19.04.06 13:40 Алексей Акчурин Иран Худайбергенов> Да воздаст вам Бог благом за попытку объективного изучения истории Ислама! Ну вы поставьте себя
на мое место: ЕДИНСТВЕННЫЙ НЕрелигиозный модератор самого посещаемого
религиозного форума в Сети! :) Пришлось соответствовать ;))) 19.04.06 13:42 Худайбергенов Иран Здравствуйте Илья, Чибрикин Илья 19.04.2006 13:16 писал: Как происходящий из семьи научников и сам бывший и полутекущий научник считаю что наука примерно с этих лет (конца 70-х) таки кончилась. Превратилась в тень самой себя. Так что что собственно она подтверждает не очень понятно. Ну я бы не стал так категорично :) Имхо, резко уменьшилось количество фундаментальных начуных открытий и изобретений, которые могли резко изменить хозяйственный уклад человека. Были велосипеды, авто, поезда, самолеты, телефон, радио, компьютер и т.д. Сейчас изобретения несут лишь косметический характер, проще говоря, работа ведется лишь над ранее сделанными изобретениями в попытке сделать их более удобными в использовании. А что касается той науки, которая изучает природные явления, космос, организм человека и т.д., то в этом плане работа вроде продолжается. Даже если и там основные открытия были сделаны до 70-х годов, то почему именно с 70-х годов началось изучение текстов Корана на предмет соответствия набранной научной информации. И оказалось, что тексты Корана не противоречат науке. Подробнее говорить не хочу, тем более что ссылку я уже выкладывал. Если вам интересно разобраться в этом вопросе, то я думаю, она вам поможет. С уважением, 19.04.06 13:43 Алексей Акчурин Иран Соломатов> это калька с английского "cool" Благодарю, я обязательно включу ваше толкование в следующую версию этимологического словаря :))) Пускай академики трясут
бородами во время высоконаучных дискуссий -- а мы в это время будем продолжать
общаться на ЖИВОМ языке. 19.04.06 14:25 Чибрикин Илья Иран Худайбергенов 19.04.2006 13:42 писал: И оказалось, что тексты Корана не противоречат науке. Гейзенберг был приглашен
выступать перед высшими нацискими бонзами на предмет "Математика
и национал-социализм" Он поднлся на трибуну, раскрыл папку и сказал:
"Говорят что математика противоречит национал-социализму. Это ерунда,
это чушь! Они просто не имеют между собой ничего общего!" Закрыл
папку и ушел 19.04.06 14:39 Петров Дмитрий Иран Чибрикин Илья 19.04.2006 13:16 писал: считаю что наука примерно с этих лет (конца 70-х) таки кончилась. А как же Космос? Астрономия,
Марс, полёт аппарата Кассини? А как же микроэлектроника, "нанотрубки"?
В квантовой механике с год назад вроде бы экспериментально обнаружили
кварк... Как же кончилась? 19.04.06 15:12 Чибрикин Илья Иран Петров Дмитрий 19.04.2006 14:39 писал: Как же кончилась? Так и кончилась. Кончилось
усложнение и усовершенствоание, продолжается только движение вширь. Чем
кидали в космос Кассини или скажем Венеру-Эксплорер? Ракетами разработки
70-х.... Где принипиальная новизна? Например первый в истории паровой
двигатель. Наример первый человек в космосе. Например первый телевизор.
Т.е. не появляются вещи которых раньше не было вообще. А только перепевы
старого. О сложных формах углерода (из которых проистекают нанотрубки)
я читал еще будучи школьником в ТЕхнике-молодежи. Даже "Фонтаны Рая"
А.Кларка содержат упоминание об этом. 19.04.06 15:57 Петров Дмитрий Иран Илья, а вам не кажется, что просто потенциал научных открытий, совершённых за сто лет (с середины XIX до середины XX века) оказался настолько большим, что мы всё никак исчерпать его не можем? А реально новые открытия появятся только тогда, когда возникнет в них необходимость. Во времена паровых машин тоже можно было сокрушаться - где принципиальная новизна, всё пар да пар, только мощнее... И броситься открывать сначала электричество, затем атомные технологии, лазеры и т.п.... Но что толку было бы от электричества и лазеров, если бы все жили на ручном труде и гужевом транспорте? Если бы учёные гнушались практическими применениями и занимались только открытиями? Подождите немного,
информации с Марса и от Кассини уже достаточно много, оттуда могут вылезти
интересные вещи. Опять же, астрофизика развивается, что-то новое постоянно
узнают, рождение Вселенной пересматривают регулярно. Плутон к поясу Койпера
решили причислить, что меняет взгляды на происхождение Солнечной системы...
Развивается наука, развивается. Как может, так и развивается, в условиях
капитализма-то. 19.04.06 16:12 Чибрикин Илья Иран Петров Дмитрий 19.04.2006 15:57 писал: Подождите немного, информации с Марса и от Кассини уже достаточно много, оттуда могут вылезти интересные вещи. Знаете, мой коллега
(он у нас подрабатывает формально, хотя основные деньги от нас а так в
ИКИ) ведет по основной работе этот самый Марс Экспрорер и Венеру Эксплорер.
Точнее один из приборов - спектрометр. Так вот это наш прибор, более чем
15-летней давности. Разработчики давно уже смотрян на Мар из лучшего мира,
а он со студенческих времен при этом приборе. Потом был советско-итальянский
проект потом уже чисто итальянский по деньгам проект. Наши (и он в том
числе) ездили в Италию и делали то что полетит. Так вот. Купив потроха
итальянцы НИАСИЛИЛИ создать систему калибровки. Просто не поняли зачем
она нужна, хоть наши говорили. Поэтому прибор гонит с Марса (а сейчас
ис Венеры) НЕКАЛИБРОВАННЫЙ сигнал, неинтерпретируемый. Поэтому у меня
например просто руки опускаются, от таких историй. 19.04.06 16:42 Петров Дмитрий Иран Повторяю - "Как
может, так и развивается, в условиях капитализма-то". На самом деле
я от венерианского проекта не жду принципиально новых данных, чем дала
Вега. Но зато появится ещё один повод забыть про СССР и его космические
достижения. Жаль, нельзя второй первый раз человека в космос запустить. 19.04.06 16:47 Павел Теплов Иран Чибрикин Илья 19.04.2006 16:12 писал: Так вот. Купив потроха итальянцы НИАСИЛИЛИ создать систему калибровки. Просто не поняли зачем она нужна, хоть наши говорили. Поэтому прибор гонит с Марса (а сейчас ис Венеры) НЕКАЛИБРОВАННЫЙ сигнал, неинтерпретируемый. Поэтому у меня например просто руки опускаются, от таких историй. Прелесть какая. А
я думал дурдом он местами. 19.04.06 17:18 Странник Иран Чибрикину >>Поэтому прибор гонит с Марса (а сейчас ис Венеры) НЕКАЛИБРОВАННЫЙ сигнал, неинтерпретируемый. То есть - белый шум. Или все таки таки интерпретируемый. Одно из двух. Ой как люблю сказки и мифы наукообразных человекообразных. Иногда прямо заслушаесся. Все фигня однако кроме птичек. Вот опять звонили по проекту 140 стратосферных платформ - я думаю это очередной "национальный проект" - лазером доставлять на платформы энергию 100 кВт. Я думал сдохло, ан нет, уже написали, подвизировали. Допишите, еще говорю, что можно перелетных гриппозных птиц уничтожать. И еще один нацпроект написали - про единую мультиплексную шину на автотранспорте, взяли проект 1987 года, поменяли слова, и все ок, уже деньги делят. Нам, как авторизованным разработчикам филлипс тоже 5%. пиар во время чумы 19.04.06 17:55 Чибрикин Илья Иран Странник 19.04.2006 17:18 писал: То есть - белый шум. Или все таки таки интерпретируемый. Одно из двух. Если у Вас на выходе
сумма двух сигналов то развести Вы ее не можете никак. Ровно то же - есть
составляющая которя от планены и та которая от самого прибора. Поскольку
собственно прибораня составляющая неизвестна (ни разу не меряли метрологический
сигнал) то что именно от Марса - невосстановимо. 19.04.06 18:20 Странник Иран Чибрикину >>Если у Вас на выходе сумма двух сигналов то развести Вы ее не можете никак. Я вот недавно открыл еще один закон арифметики - от перемены мест слагаемые не меняются ;))) >>Ровно то же - есть составляющая которя от планены и та которая от самого прибора. Ну да, а интерпретаторы полные лохи, прибор в единственном экземпляре или аналоги уничтожены из-за полной секретности, а также в головах никакой априорной информации. Спору нет, иногда
калибровки необходимы, но в большинстве случаев все не так и фатально.
Такой же научный гон, как про то что в ускорителе забыли десятерых наладчиков
и отвакуммировали. Забыли то всего двух. 19.04.06 18:49 Чибрикин Илья Иран Странник 19.04.2006 18:20 писал: Ну да, а интерпретаторы полные лохи, прибор в единственном экземпляре или аналоги уничтожены из-за полной секретности, а также в головах никакой априорной информации. Вообще-то калибруется
кажддый конкретный прибор. Если он уже на орбите Марса то вы его ну никак
не откалибруете. Высоко это очень, не допрыгнуть. 19.04.06 19:00 Финагл Иран О сложных формах углерода (из которых проистекают нанотрубки) я читал еще будучи школьником в ТЕхнике-молодежи. Даже "Фонтаны Рая" А.Кларка содержат упоминание об этом. Кха-кхе-кх... чуть не подавился. По этой логике, в ракетостроении не было ничего принципиально нового после трудов, скажем, Циалковского. Есть разница между упоминанием в фантастике идеи и реально работающих микросхемах на нанотрубках. Причем это еще только начало... рискну предположить, что лет через 5-10 нанотех будет также широко использоваться, как сейчас пластмасса. А если о совсем глобальном - похоже, что лет через 20 нам светит биологическое/ физическое бессмертие. Как минимум. Как максимум - вообще изменение понятия "человек" и сингулярность по самые помидоры. Уж не знаю, вширь это движение, или вглубь... P.S. Особенно душевно
читать такие обсуждения в теме, озаглавленной "Мировой кризис: Иран".
:) Вот за это я продолжаю читать форум :) 19.04.06 19:12 Михаил Хазин Иран Странник 19.04.2006 18:20 писал: Я вот недавно открыл еще один закон арифметики - от перемены мест слагаемые не меняются;))) Мне было лет пять,
когда я придумал такой афоризм: "От перемены мест слагаемых сомножители
не меняются". 19.04.06 19:15 Приказов Иран Алексей Акчурин 19.04.2006 13:40 писал: Ну вы поставьте себя на мое место: ЕДИНСТВЕННЫЙ НЕрелигиозный модератор самого посещаемого религиозного форума в Сети! :) Пришлось соответствовать ;))) Как же Вам удалось
им стать? 19.04.06 21:10 Странник Иран Чибрикину >>Вообще-то калибруется кажддый конкретный прибор. Понятное дело, ручная
работа, так теперь не сделают;))) А вот Господу Богу совершенно нет необходимости
калибровать каждый электрон. Учитесь! 19.04.06 21:12 Странник Иран Хазину >>Мне было лет пять, когда я придумал такой афоризм: "От перемены мест слагаемых сомножители не меняются". Сравнили мой и Ваш
интеллект. Это в конце концов просто нескромно. 19.04.06 21:29 Милованов А.В. Иран Чибрикин Илья 19.04.2006 18:49 писал: Вообще-то калибруется каждый конкретный прибор. Если он уже на орбите Марса то вы его ну никак не откалибруете. Высоко это очень, не допрыгнуть. Это правда, хотя, иногда, есть конечно косвенные способы поправить ситуацию - например, загонять время от времени более-менее известный сигнал (сверяясь по другому прибору или даже какой-нибудь кусок корабля ему показывать), а потом - секс с цифрами, и хоть чуть, но вытянуть можно. А так они бараны,
это правда. Даже телескоп Хаббл был изначально со сферической аберрацией
(вначале правили цифрами аналогично выше написанному, потом отремонтировали
- с Шаттла залезли и что-то (скорее, коррект. пластину или новый узел
приемника) поставили). За такой расчет оптического прибора у нас( где
я учился), с 3 курса легко вылетить можно было. Это все от того, что их
развратило гарантированное качество изделий пром-ти. 19.04.06 21:41 Странник Иран Худайбергенову >>Единственное, что я хочу, это опровергнуть тезис, что ислам ненаучная религия. Из Ваших пиаровских текстов пока этого не следовало. Но допустим. Чего Вы тогда так так ополчились на наших шиитов. Они, что антинаучны? В науке знаете ли бывают разные школы, иногда даже готовы друг другу морду расцарапать. Давайте, сформулируйте
самую-самую разницу в научной теории шиитизма и суннитизма. А мы проверим
экспериментально. 19.04.06 21:46 Dmitgu Иран Странник 19.04.2006 18:20 писал: Я вот недавно открыл еще один закон арифметики - от перемены мест слагаемые не меняются;))) И еще не меняется крестик между ними!! Михаил Хазин 19.04.2006 19:12 писал: Мне было лет пять, когда я придумал такой афоризм: "От перемены мест слагаемых сомножители не меняются". Ой, что-то я припозднился
;-( 20.04.06 00:25 Михаил Хазин Иран Странник 19.04.2006 21:12 писал: Сравнили мой и Ваш интеллект. Не надо прибедняться! 20.04.06 09:29 Андрей Соломатов Иран 18.04.2006 16:29 Алексей Акчурин писал Замечание по теме: Иран [...] Да, Соломатов, даже наводящие вопросы не помогают вам сделать простой вывод -- ОДИН у них у всех "мотор"! Ну вот и ладушки. Как и "руль" (система "свой-чужой"). Интересно, а когда новгородские ушкуйники спускались по Волге-реке до Казани (или Булгара, не помню уж, склероссссс) - у них какой был руль? Учтите, что грабили-то они по берегам Волги русские города и селения, а захваченных пленных продавали татарм в рабство. Плохо вы знаете научное наследие величайшего брадобрея древности Оккама. НизачОт :) Угумс. Резня всех -всеми - эффект наблюдаемый. Корреляция хрисиянин->мусульманина и наоборот - э? -- Всего наилучшего,
Андрей. 20.04.06 09:42 Андрей Соломатов Иран 18.04.2006 21:53 Dmitgu писал Замечание по теме: Иран 20.04.06 09:47 Андрей Соломатов Иран 19.04.2006 13:43 Алексей Акчурин писал Замечание по теме: Иран [...] Пускай академики трясут бородами во время высоконаучных дискуссий -- а мы в это время будем продолжать общаться на ЖИВОМ языке. Вы ошибочно трактуете семантику живого языка. Имел место следующий процесс: Первоначально: "Клёвому внуку - клёвую бабушку"; далее: "Быть крутым - это клёво"; и в результате - Ваш вариант рекламного слогана. А от чего так надо "быть клёвым", и по чему "быть крутым - клёво" - экономические особенности общества потребления. -- Всег наилучшего,
Андрей. 20.04.06 09:57 Странник Иран Худайбергенову >>То, что они изменили тексты Корана, и заменили первый столп ислама - иман (веру) - на имамат (институт 12 имамов) - это уже чистая отсебячина. Зато проявили творческий поход. Бог ведь не догматик, с чего бы это ему защищать ересь догматизма и слепого верования. >>Впрочем как и в любой секте. Ничего, из секты возгорится
пламя! Все религии когда-то были сектами. 20.04.06 11:58 Алексей Акчурин Иран Солматов> Интересно, а когда новгородские ушкуйники спускались по Волге-реке до Казани (или Булгара, не помню уж, склероссссс) - у них какой был руль? Тот же самый, гольЮПТШиккк Соломатов. И у похмельного мужичОнки, который режет собственного соседа -- тот же "руль"! Солматов> Резня всех -всеми - эффект наблюдаемый Корреляция хрисиянин->мусульманина и наоборот - э? А вы чО, наБЛЮДали резню русских и китайцев году этак в 1889-м? Или чуть позже? Раньше, может быть? Хто-хто там кого резал? Ахххх, "всех всеми", агась ;) Ну ладно китайцев -- а башкир штО, всех перерезали? А татар? Короче: низачОт он
и есть нЕзачОт ;))) 20.04.06 13:10 Алексей Акчурин Иран Соломатов> Вы ошибочно трактуете семантику живого языка А вы АВТОРитет, однако! Лижу ваши ручки, ножки и прочие чувствительные места :)) Вот только (я уж, простите, повторюсь... исключительно для понятливых, типа, как вы) язык живет КАК ХОЧЕТ. А не как вы хотите. Просто как пример,
опять же: живой (а не телеЕЛЕвизионный) внучОК скажет "КРУТОМУ внуку
-- КЛЁВУЮ бабушку" :)))) 20.04.06 14:38 Андрей Соломатов Иран 20.04.2006 11:58 Алексей Акчурин писал Замечание по теме: Иран [...] Тот же самый, гольЮПТШиккк Соломатов. И у похмельного мужичОнки, который режет собственного соседа -- тот же "руль"! Мне слишком сложно понимать Ваш язык, который "живёт как хочет". [...] А вы чО, наБЛЮДали резню русских и китайцев году этак в 1889-м? Есть у меня лёгкие подозрения, что что-то такое там таки было. Правда, кто-кого резал, и кто кого нарезал ("тогда" и "потом" - "восстание боксёров") - я затрудняюсь сказать. Но по любому - влияние на это ислама, христианства, буддизма или даосизма - даже если оно и было - то было весьма неоднозначно и определить его весьма непросто. -- Всего наилучшено,
Андрей. |
Если данный текст не оставил вас равнодушным, можете оставить запись в Гостевой книге |