"Изобильная" царская Россия
(П. Мультатули, "Император Николай II...") (Д. Травин, публицист)
Теперь попробуем взглянуть на обсуждаемую проблему несколько с другой стороны. Вы еще не забыли, что темой данной ... гм... уже, похоже, книги... является развал великой страны? А сейчас мы обсуждаем с вами подтему о борьбе с тысячелетней несправедливостью, борьбе против угнетателей и угнетаемых. Ну, допустим, написал некто Маркс какие-то там программные тексты; ну, прочитал их радикально настроенный молодой человек и решил создать революционную организацию... но раз эта организация не собирается заниматься террором, а ставит цели исключительно просветительские, то стоит ли так уж сильно по этому поводу тревожиться? Тех, кто грабит банки, мы будем ловить и сажать; читателей запрещенной газетки относительно немного, а распространителей -- еще меньше, их мы тоже можем -- и будем -- ловить и сажать (на всякий случай), а потом в ссылку на длительный срок... А революция... Да побойтесь Бога, господа, какая "революция"? У нас все прекрасно, самый просвещенный монарх Европы, мудрые министры (один Витте чего стоит!), высокодуховные священники, добрые помещики, богобоязненные крестьяне, "самодержавие-православие-народность",, и вообще вся страна в шоколаде! Какая здесь у нас, в России, может быть революция? Видели мы, на что способны эти чернышевские-добролюбовы! Пшик! Мало ли чего там хочет кучка свихнувшихся интеллигентов, трусливо окопавшаяся за границей? Пусть остаются там, там и сдохнут от злости. Вот мы здесь еще жидков пощиплем, и совсем все хорошо будет в России, тишь да гладь, Божья благодать... Именно так примерно, причем со всем (кажущейся, разумеется) основанием мог рассуждать среднероссийский обыватель образца начала века. А современные патррриЁты и сейчас так рассуждают, поэтому и нет у них объяснений случившемуся, кроме как через зад... ой, простите, через "заговор мировой закулисы" и "немецкие доллары". Для того, чтобы понять, правы ли они в своем трогательном единстве, нужно озаботиться вопросом, каково же было в тот период реальное внутреннее положение в России. То есть, рассмотреть патррриЁтский тезис "Россия начала 20-го века была самой быстроразвивающейся страной в мире". Что ж, приступим, благословясь (заранее прошу прощения за обилие скучных цЫфр)... Промышленность Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США -- 20, Англии -- 18, Германии -- 9, Франции -- 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн. т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала: Россия не то что "рванула", а продолжала отставать -- в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.
На 24472 заводах имелось всего 24140 электрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологии"! По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии -- в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции -- 185 тыс., в Австро-Венгрии -- 110 тыс., в Швеции -- 102 тыс., в Дании -- 98 тыс., а вот в России -- 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях... В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля. Приведем еще несколько цифр. Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы -- 47, французы -- 24, итальянцы -- 15... 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32-33% от общей суммы госбюджета. Эффективность экономики Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты, начиная с середины 70-х годов! Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н. Н. Белявсгого) за 1908-1913гг., ежегодники мировой статистики С. Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" Москва. Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%) Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода -- 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями -- на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.). Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% -- на одежду и обувь. Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. -- 8,8% [конечно, это выше, чем в современной путинской России, но только в относительных единицах -- А.А.]. Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%; на рожь -- на 63,63% на свинину -- на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г. Народное здравие Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения. По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны). На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек. Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии -- 108, в США и Франции -- 112-115,. в Италии -- 138, в Германии -- 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 -- 3,76 раза. В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей). Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста): Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия -- 980, Англия -- 816, Франция -- 930, Австралия -- 816, Австрия -- 644, Венгрия -- 524, Аргентина -- 495, Италия -- 440, Португалия -- 214 человек. Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше -- 305, на Кавказе -- 124, в Средней Азии -- 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь -- 268 человек. В российских ВУЗах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США -- 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков ВУЗов уровня университета, в Англии -- 18 университетов, в Германии -- 22, во Франции -- 14, в России -- 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии -- 2,5 млн., во Франции -- 2,8 млн., в Германии -- 3 млн. жителей. В России на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США -- 5,45 учителя -- в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) "0 кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан. И хотя в 1911-1914 гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т.д. ) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!). В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались [во время войны запрет был, разумеется, отменен -- А.А.]. Сельское хозяйство Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России -- сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная и кормила всю Европу!" провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901-02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911-12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово "голод", заменяя его словом "недород". Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся). Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки), вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"? Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг.... И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского -- "недоедим сами, но вывезем" -- претворялся в жизнь... Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых -- 80 млн. т. -- Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США -- свыше 1000 кг, Канада -- около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна "больше, чем другие страны вместе взятые"? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых -- больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб). Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами. США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии. Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос). Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам. В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг. Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины). Наука и инженерия И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров! "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. Да, "Фарманы", "Вуазены", и "Ньюпоры" выпускались отечественными заводами -- "Руссо-Балт", "Дукс", Щетинина, Антре и др. Но во-первых, по иностранным лицензиям, а во-вторых производство было развернуто уже во время войны, в 1914-1916 годах, когда перегонять их по воздуху стало небезопасно. А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо". А где русские фирмы, производящие собственной конструкции? Их нет. Хотя в начале века самодеятельными русскими изобретателями были разработаны несколько оригинальных конструкций, единственный в России завод "Руссобалт" продолжал собирать автомобили (а потом и броневики) по импортным лекалам. На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпасы и дальномеры. Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Менделеевым, Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, что тяжелые бомбардировщики "Илья Муромец" были единственными в мире самолетами такого типа, я помню, что Россия -- родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине. Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами...), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе. Для того, чтобы начался массовый выпуск противогазов конструкции профессора Зелинского, понадобилась война, а то так и осталось бы изобретение под спудом. Циолковский считался городским сумасшедшим! Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Суслов, Яковлев и т. д. и т. п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.
Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности [сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церкви – А.А.] В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов. Продолжая "сексуальную" тему: в то же самое благословенное время (пролистаем хотя бы подшивку газет "Голос" или "Петербургские ведомости" за 1910-1913 годы) -- нередки сообщения о том, что "не выдержав режима такого-то пансиона, покончила с собой ученица такая-то". В тех же, и многих других газетах в феврале 1913 года широко освещался скандал вокруг истории о том, что одна из классных дам Смольного института благородных девиц открыто занималась сводничеством, продавая малолетних учениц "любителям свеженького". Да собственно, и скандал-то начался только потому, что одна из девочек (имя её в газетах, по понятным причинам, не сообщалось, указано было только: "в возрасте 11 с половиной лет, происходящая из одной южной губернии" оказалась смелее остальных. (цитирую) "Попавшей под руку вилкою ударила насильника в глаз, выбросилась удачно в окно второго этажа и пешком в одной ночной рубашке добралась до квартир Гренадерского полка, где служил её старший брат". Скандал был шумный, но после "внезапной смерти" классной дамы постепенно затух.
А вот и ещё одна примета того времени. В газете "Владивостокский вестник" от 2 января 1913 года в "Отделе рекламы развлечений" читаем: "Незабываемые ощущения с 6-летними бесстыдницами". Так, что детская проституция -- увы, примета не только нашего времени, но и тогдашней "благословенной России". А какое процветало казнокрадство! Современным путиночубайсам было у кого учиться: вспомним, например, великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа "Бородино", в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях. Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л. Толстой, А. Чехов, И. Шмелев, В. Засодимский, И. Златовратский, Г. Успенский, Д. Мамин-Сибиряк, Ф. Решетников, М. Горький, И. Бунин. Советую еще Гиляровского почитать -- здорово мозги прочищает. Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой -- это, господа, требование, которое не является серьезным". А Коковцев знал, что говорил... Как это ни неприятно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов. Та самая классовая борьба, о которой писал Маркс и на которую рассчитывал Ленин. Просто несколько примеров: Газета "Киевский вестник", от 9 марта того же года, раздел "Происшествия": "Вчера три жандарма изрубили саблями слепого певца, исполнявшего песни возмутительного содержания, в коих были таковы слова: "Ой, настанет доброе время, будет труженик есть досыта, а панов -- на одну ракиту!"" И далее автор статьи, некто П. Горман, лицемерно возмущается: "Гнев понятен, но на что же рубить его, когда, ежели на то пошло, уместнее было собственную власть употребить и свести его в участок". Еще одна закономерность: цифры роста преступности в каждом годовом докладе удивительно "повторяют" процент голодных в данном году. Что ж, многие люди, не в силах голодать и видеть голодными свои семьи, шли на кражи, грабежи, подделку денег и документов. Случалось, бессмысленно-жестоко убивали купцов, попов, жандармов. Газета "Голос", Москва, 6 мая 1910 года опубликовала последнее слово на суде такого отчаявшегося: "Работал я на фабрике купца Золотихина. Потом кашлять стал, меня и за ворота. А у меня детей трое. Было пятеро, двое ещё до того умерли. Что было, продали и стали голодать. Младший у меня родился весь синий и без ноготков на пальцах и прожил два дня только. Иду по улице, а из трактира купец с такой харей, что впору его схарчить самого вместо свинины. Я взял булыжник и по черепу его. А не брал ничего. Я преступник, судите меня. Хоть не видеть бы ничего! " Суд приговорил его к пожизненной каторге. А в 1905 году даже умеренные, либеральные газеты (вроде Петербургской "Дело") не смогли удержаться от откликов на "Кровавое воскресенье" 9 января, когда была расстреляна мирная демонстрация, "с иконами и псалмами шедшая к царю-батюшке с петицией". Да-аа, и не забудем еще про расстрел мирной демонстрации рабочих фирмы "Лензото" на Лене-реке, когда погибло более 300 человек. Ее-то газеты не шибко смаковали (не столица все-таки)... К слову: после ленского расстрела и "кровавого воскресенья" вооруженное восстание в России таки началось. И топили его в крови с ничуть не меньшей жестокостью, чем выступления 1903-го года в Полтавской и Харьковской губерниях. С гораздо большей. Вот, прочтите-ка один любопытный документ тех времен [выделения в тексте -- мои -- А.А.]:
-------------------------------------------------------------
Милостивый Государь, Петр Аркадьевич [может, это у меня пунктик, нездоровое место какое-то в психике, но все же не могу я воспринимать царя Николая Александровича как "справедливого и доброго" правителя! понимаю, что к покушениям на власть любые правители относится гораздо более нервно, чем к уголовным преступлениям. но с тех пор как выдавил из себе патррриЁта, не могу относиться к "своему" иначе, чем к "чужому"! -- А.А.] После очередного доклада премьер-министра царю окончательно был решен вопрос о введении военно-полевых судов (до этого дела бунтовщиков разбирались военно-окружными судами). Уже 19 августа указ о введении военно-полевых судов был опубликован. За восемь месяцев своего действия они рассмотрели дела о 1350 преступниках, из них приговорено к смертной казни 1102, 71 человек оказался привлеченным к суду без всякого основания и был "помилован", остальные приговорены к различным видам наказаний, большинство -- к бессрочной каторге. И еще любопытная картинка. Во-первых, военно-окружными судами в разгар революции (1905—1906 гг.) вынесено 14% смертных приговоров и совершено по ним 9% казней. Все остальные приговоры (86%) и казни (91%) пришлись на период спада революции и "мирное" время. Из числа приговоренных к смерти казнили во время революции менее одной трети (29%), а после нее -- почти половину (48%) и, что весьма примечательно, процент казненных к числу приговоренных к смерти год от года неуклонно нарастал, пока в 1909 г. не сравнялся с процентом казненных по приговорам отмененных 19 апреля 1907 г. военно-полевых судов [к сожалению, не могу привести здесь таблицу целиком, желающие могут найти ее в фотокопиях журнала "Русское богатство" за 1909 год, №4, стр. 80-81, или в исследовании А. М. Анфимова "Царствование императора Николая II в цифрах и фактах", если вам удастся его достать. Впрочем, интересующимся могу выслать электронную версию по почте -- А.А.]. Всего по приговорам военно-окружных судов было казнено 3695, а в сумме по приговорам обоих видов судов -- 4797 человек. Не менее впечатляет и военная статистика: русско-японская война унесла почти миллион жизней, Первая мировая (тут, извините, я несколько забегаю вперед) -- 7,9 млн., и до 2 млн. позднее умерло от ран и болезней (из 16 млн. мобилизованных) [данные по материалам "Военного вестника" -- А.А.]. И в то время как газета "Голос" в декабре 1914 года захлебывалась от патриотического угара на 1-й странице, на третьей странице она же осторожно признавалась: "большая нехватка ощутима по части продовольствия, обмундирования и особенно оружия" [снарядов достаточное количество промышленность начала выпускать только в 1915 году! -- А.А.]. А газета "Окопная правда" (не большевистская, заметим!) -- единственная, отважившаяся полностью опубликовать письмо генерала Брусилова к царю, пишет: "... во время прорыва ряды строились так, что половина солдат была безоружна и ждала, когда убьют товарища, дабы взять его винтовку". Более того, в докладе Брусилова содержаться высказывания "тупости и бездарности командования", о "хамстве и вседозволенности офицеров", об откровенных издевательствах над солдатами. Так что была в "благословенной" России почва для классовой борьбы и для революции. Ой, была, и никакие "мировые заговоры" тут ни при чем. Если, конечно, не считать сговора заграничных банкиров (в основном, французских), наживавшихся на процентах с российских долгов с иностранными же владельцами российских предприятий и с российскими властями, вплоть до царской семьи, раздававшей концессии. Газета "Петербургские ведомости" в новогоднем номере от 2 января 1910 года сообщала: "... состоялся малый новогодний приём, на коем присутствовали Его Величество император Всероссийский с семьёй и приглашены были 20 богатейших людей России. Номера их приглашений соответствовали капиталу их на 1 января минувшего года". Ниже был опубликован список приглашенных в порядке номеров приглашений. Открывали этот список: Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Ротшильд и фабрикант Зингер. За ним следовали Р. Чандлер (автомобильная компания), П. Шметсхен (пароходные компании) и т.п. А ГРАЖДАНАМИ России (не говоря о национальности и вероисповедании) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), заводчик Манташев (13-е место) и грузинский князь генерал Дато Чиковани (20-е место). Среди 40 акционерных банков только ДВА могли считаться условно "российскими" -- Волжско-Камский и Торгово-промышленный. В металлургии около 90% акций принадлежало западному капиталу. Паровозостроение -- 100% иностранный капитал, в судостроении -- почти 100, нефтянка на 80 процентов, угольная -- 70 процентов. И вся прибыль вывозилась за границу -- на нее достаточно жирно жили сотни тысяч французских рантье. Так что, как видим, не смотря на начавшееся в конце 19-го века развитие капитализма, образ "благословенной царской России" не более чем миф, а помпезное название "энергетическая империя" (если бы такую глупость кто сумел придумать) и тогда переводилось бы на нормальный язык как "сырьевой придаток". Ну и, как обычно, на закуску, малоизвестный, но слегка анекдотический случай. Ни буржуазные пропагандисты, обвиняя Ленина во всех грехах, ни "хавающий" их слабограмотные творения "пипл", ни даже многие его защитники даже не подозревают, что в революции 1905 года партия большевиков ничем [кроме быстро подавленного восстания на Пресне -- А.А.] не руководила, и к ее организации никакого отношения не имеет! В основном это работа меньшевиков, эсэров, и (включая создание первого совета рабочих депутатов) "самодеятельность" угнетенных россиян. Вот такой вот парадокс реальной истории.
Красное на сером (К. Крылов, "Критика нечистого разума") (У. Черчилль, в те времена -- Лорд Адмиралтейства) Император Николай II при вступлении на престол получил в наследство страну, морально готовую к революции. Внешнее благополучие и спокойствие были обманчивыми. С. С. Ольденбург писал: "Император Николай I, вступая на престол, должен был сломить революционный заговор гвардейского офицерства. Император Александр II начал царствовать в дни Крымской войны, Император Александр III принял власть после злодейства 1 марта, среди смуты, которая тогда казалась грозной. Правление Государя Николая Александровича начиналось в дни затишья; но еще никому из Его державных предшественников не приходилось принимать не себя такого огромного, тяжелого бремени, такой сложной задачи". Между тем, несмотря на тяжкие испытания, Николай II таки сумел вывести корабль русской государственности к спокойным берегам. К 1914 году Россия, не смотря на отсталость, наглядно продемонстрированую в прошлой главе, занимала достойное место в мировой экономике и продолжала развиваться достаточными темпами. На Западе говорили о "русском чуде". При этом главным творцом этого "чуда", инициатором большинства прогрессивных начинаний в технике и промышленности было именно русское самодержавие. Внедрением вакцинации от оспы Россия была обязана Екатерине Великой, железной дорогой -- Николаю I, Великим Сибирским Путем -- Александру III, научно-технической революцией начала XX века -- Николаю II, так как все эти начинания проводились в жизнь указаниями государей. Часто вопреки скептицизму комиссий и специалистов. Ну а уж пассивное сопротивление косной феодально-купеческой "элиты" -- вообще отдельная тема, еще ждущая своих летописцев. Я-то, во всяком случае, изучая историю Нижегородской ярмарки и местного купечества, неплохо представляю, что это была за публика, жмущая копейки для работников и просаживающая тысячи под "Веселой козой". Палки в колеса прогресса вставляла и косная государственная бюрократия. А как же иначе, если она набиралась из той же "элиты" и озабочена была в основном казнокрадством, да тем, чтобы не допустить продвижения по социальной лестнице "черни"? Например, детям не только рабочих, но и мещан были поставлены барьеры для поступления даже в технические училища. Удивительно ли, что на крупных океанских кораблях российских пароходных компаний служили капитаны, не только граждане иностранных государств, но и НЕ ЗНАВШИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА? Кастово-пирамидальная система управления феодальной России была устроена таким образом, что без высочайшего одобрения сделать хоть что-нибудь было почти невозможно. Понятное дело, что при этом многие полезные начинания, по каким-либо причинам не заинтересовавшие императора (либо просто не попавшиеся ему на глаза) не осуществлялись. Ведущую роль именно властной верхушки в деле модернизации страны признает и современный исследователь Б. Н. Миронов: "В течение XIX-XX веков российское самодержавие являлось лидером модернизации, бесспорным проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране. Существенные, может быть, наибольшие успехи за всю историю России были достигнуты в два последних царствования, при активном участии верховной власти и ее правительства".
Однако к 1914 году русская правящая элита и многие представители императорской фамилии были также охвачены стремлением к переменам. К сожалению, их не устраивало не экономическое отставание России (такими категориями они мыслить не умели), а незыблемость русской традиционной власти. "Служение Царю и Отечеству" все больше заменялось у нее государственным прожектерством, склонностью к тайным обществам, политическим интриганством. Наконец, дело доходило до прямого противодействия мнению "хозяина земли русской": в то время как (чему есть достаточное количество доказательств) Николай Второй не желел войны, министр иностранных дел, начальник генштаба и председатель Совета Обороны великий князь Николай Николаевич (дядя царя) подогревали воинственные настроения в правительстве и в руководстве армии. А великий князь в 1912 году, присутствуя во Франции на крупных военных маневрах, на прощальном ужине поднял бокал шампанского со словами: "Я пью за нашу общую будущую победу! До встречи в Берлине, господа!", чем шокировал дипломатов и привел в восторг французских офицеров. Собственно говоря, война была неизбежна. Слишком серьезны были противоречия между ведущими европейскими державами. От воли отдельных лиц зависела только дата ее начала. К сожалению, летом 1914 года совпали сразу две воли -- Вильгельма II и Мольтке, рвущихся к колониям, принадлежавшим Франции и сербского правителя Александра и его окружения, мечтавших о "Великой Сербии". И грянул выстрел в Сараево... Конечно, царь Николай мог еще оттянуть вступление России в войну. Но ненадолго. Кроме того, для этого пришлось бы отказаться от начатой мобилизации армии. А этот шаг привел бы к тому, что в момент начала войны страна могла оказаться беззащитной. И мобилизация, ставшая формальным поводом для объявления Германией войны России, набирала обороты. Мобилизация, которая даже в том случае, если бы война не началась тем летом, уже подрывала экономическое положение страны. Смотрим на примере Оренбуржья. Только в августе-сентябре 1914 г. в армию отправили 8 пехотных полков, 2 артиллерийских дивизиона и 19 отдельных команд мобилизованных, казачье войско выставило для армии 18 конных полков, 47 сотен и 9 артиллерийских батарей. В первые полгода было мобилизовано около 100 тыс. оренбуржцев. Десятки тысяч лошадей были экспроприированы в армию. А на календаре осень, время сбора урожая. Кто будет его убирать? А весной кто будет пахать, и на чем? Описывать здесь ход военных действий не вижу особого смысла; желающие могут обратиться к военным историкам, их достаточно, как "патриотических", так и "коммунистических". Хочу только отметить, что самый честный (насколько могу судить) из исследователей монархистского толка В. Шамбаров отмечает, что "с военной (но не политической) точки зрения события Первой мировой на русских фронтах были наиболее полно и точно освещены историками советской школы. В их работах опускались фамилии героев, очутившихся в "контрреволюционном" лагере, некоторые цифры, противоречившие официальным установкам, но в целом ход боевых операций и их анализ приводились верно... ведь в 20-30-х гг. Красная Армия обучалась на опыте мировой и преподавали в училищах и академиях ее участники... Новый всплеск интереса к Первой мировой произошел в годы Великой Отечественной... Причем в этот период были пересмотрены и многие политические оценки 20-х, смягчены тона и персональные акценты."
Для меня в контексте данной книги важнее результат, к которому привели военные действия. А оcновной (с моей точки зрения) результат таков: к осени 1917 г. вооруженные силы России потеряли свыше 60% личного состава, т. е. больше, чем побежденные через год Германия и Австро-Венгрия, причем был практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн. человек) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5,6 млн. человек), из которых складывались основная ударная сила российской армии. Поэтому в 1917 г. армия потерла свою боеспособность и практически распалась в конце 1917 -- начале 1918 г. Еще одним результатом войны было то, что население России к концу первой мировой войны вместо ожидаемых 195,2 млн. человек, сократилось до 110 млн. человек, т.е. уменьшилось на 85,2 млн. или на 43,5%. Да и на какие, простите, шиши, купить? Финансовое положение страны было подорвано. Расходы на войну были огромными: если в 1914 году Россия тратила на военные расходы 1655 млн. рублей, то в 1915 году эта цифра равнялась 8818 млн. рублей, а в 1916 году — 14573 млн. рублей. Все это опять же тяжелым бременем ложилось на плечи народа.
Недовольные настроения в армии начали возникать еще в 1915 году, после крупных военных неудач. В начале же 1917 года, после кампании 1916, стоившей армии двухмиллионных потерь, они приняли всеобщий характер. Особенное распространение получили сомнения в справедливости войны. Стоило только объявить о создании Временного правительства, как красные бантики появились не только на серых шинелях, с многих из которых еще не была толком смыта красная кровь, но и на купеческих шубах и дворянских мундирах. Собственно, причина того, что российская "элита" восприняла начало войны восторженно, не является секретом. Главной причиной этой восторженности было стремление общества к переменам государственного строя, которые в его глазах становились возможными благодаря общей грядущей победе в союзе с "передовыми" Францией и Англией. "Война, которою мы ведем бок о бок с англичанами и французами, -- заявлял кадет Ф. И. Родичев, -- приведет нас к полному торжеству свободы как во внешней, так и во внутренней политике". Еще более определенно высказывался лидер кадетской партии П. Н. Милюков: "Мысль о том, что настоящая война есть освободительная, и что борьба за победу есть в то же время борьба за лучшее будущее России, сделалась аксиомой для всех прогрессивных общественных мнений". Не один Ленин рвался к власти! Теперь же "прогрессивная общественность" могла праздновать победу: она получила "свободу" еще до победы в войне. Собственно, именно это несовпадение и выкопало этой "общественности" скорую могилу. Вообще говоря, первый этап переворота, закончившийся отречением Николая II, ни особых "свобод" ни значительных разрушений не сулил. И создано было никакое не Временное правительство, а "Временный комитет Государственной Думы для поддержания порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами". Поскольку речь шла всего лишь о легитимной передаче власти другому монарху. Кроме того, император Николай передал командование популярному российскому "ястребу" -- пресловутому великому князю Николаю Николаевичу, пользовавшемуся большим(но совершенно незаслуженным) авторитетом в армии. Да и список Временного Правительства впоследствии утвердил тоже Николай II (отчего оно и стало считаться легитимным). Но Михаил в сою очередь отрекся от престола, а потом Временное правительство, сочтя, что уже достаточно укрепилось, удалило Николая Николаевича с поста Главнокомандующего. Чем нанесло по армии последний удар. Кстати, существуют достаточно правдоподобные сведения о том, что Николай Николаевич возглавлял один из заговоров против царя (всего заговоров было несколько). Но пересказывать здесь запутанные истории о "тайнах мадридского двора" в мои намерения не входит -- читайте историков-монархистов, у них все написано, да еще с душераздирающими подробностями, на слезу пробивающими. Упомяну, по своему обыкновению, только один малоизвестный факт. Так вот: этот приказ так и не был оглашен в войсках! Гучков прислал специальную телеграмму Алексееву, и генерал, за несколько часов до того рыдавший при расставании с бывшим государем, спокойно положил его под сукно. Почему, если в приказе содержалось именно то, что потом провозгласило само Временное правительство? А вы как думаете? И еще один вопрос меня всегда интересовал. Имел ли Николай II, хоть и царь, отрекаться от престола не толко за себя, но и за своего малолетнего сына? Имело ли такое отречение законную силу? И еще: ведь поступи он по-другому -- скажем, отрекись в пользу сына и назначь регентом того же Николая Николаевича --вся история России могла бы пойти по другому пути... Впрочем, интерес мой -- чисто умозрительный. История с правилами русского языка не в ладах -- сослагательного наклонения не знает -- а думские говоруны, представители буржуазии и аристократии, заботились не о соблюдении законов, а о том, чтобы зацапать власть в свои цепкие ручки. И как можно дольше не отдавать. Кстати, нечто подобное мы с вами наблюдаем на нашем политическом небосклоне прямо сейчас. |
Россия 55 56
Австрия 89 92
Германия 157 127
Бельгия 168 147