"Странно было бы, если людям не было бы интересно, как будут вести себя цены в магазинах."
(М. Хазин, бывший сотрудник правительства РФ
и администрации президента)
Обычно я, начиная новую статью (или книгу) сначала выбираю эпиграфы. Это дело любой писатель считает исключительно важным. Однако я не ставлю перед собой стандартную цель, которой руководствуется журналисты или писатели. Эпиграф не всегда обязан предварять (или даже как-то дополнять, подтверждать, "оттенять") написанное. Те эпиграфы, которые использую я, зачастую прямо противоречат следующему за ними тексту, а иногда на первый взгляд вообще не имеют к нему отношения.
Главная их задача - заставить задуматься.
Но в данном случае уже прочитанные вами несколько простых слов, принадлежащих перу уважаемого мною экономиста (которого я изредка называю просто "Михал Леонидыч") имеют самое прямое отношение как к вступлению, так и ко всему содержанию данного опуса. Потому что этот вопрос действительно интересует каждого из нас.
Ну, кроме, разумеется, чиновников и олигархов. Или звезд шоу-бизнеса.
О том, что цены та товары меняются, не знают, наверно, только младенцы. Причем те из нас, кто помнит последние лет 20, инстинктивно уверены в том, что они могут только расти. Это не совсем так, и для разных товаров картина может быть разной. Но в целом (особенно в слабых экономиках) такое отношение - самое правильное. Увы.
Подобное поведение цен (рост) называется "инфляция". Когда цены растут медленно, говорят, что инфляция маленькая. Когда быстро - большая. Бывает еще "галопирующая" (представьте себе такую скорость. представили?)... И наконец, самая страшная - ГИПЕРинфляция. Это когда месячного заработка может не хватить на то, чтобы один раз накормить семью.
Инфляция - страшная вещь. Она заставляет нас страдать. Она "съедает" наши сбережения. Она разрушает наши планы. Она отнимает надежду на будущее. Она заставляет нагружать себя дополнительной работой, отнимая время, силы и здоровье.
Инфляция - это чудовище, пожирающее наши жизни. Жизнь каждого из нас.
А бывает, оно порождает чудищ и пострашнее. Например, в Германии однажды инфляция привела к власти нацистов. Которые пожрали жизни десятков миллионов. Сразу и без остатка.
В общем, очень и очень неприятная зверушка.
Я это не сразу, но понял. И захотелось разобраться в том, как это милое существо устроено, как оно живет, каковы его повадки, и можно ли от него спастись. И (а вдруг?) можно ли его убить.
Теперь я кое-что об этом уже знаю. И хочу (с помощью еще более знающих людей, как моих знакомых, так и незнакомых) рассказать вам об этом. Потому, что, как сказали мы с одним не очень древним классиком
, "информация, попавшая в массы и усвоенная ими, становится материальной силой" (с)Тем более, что благодаря "мудрой" финансовой политике наших
власТЬ придержаВШих это чудище скоро снова обрушится на нас во всей красе...Единственное, о чем хочу предупредить сразу: не ищите здесь универсальных рецептов как можно спасти ваши личные деньги. Даже если бы они у меня и были... ну, в общем, здесь их нет.
Ш
И еще одно, специально для экономистов, читающих данный опус. Вы уж простите,Все, лирика закончилась, теперь к делу!
Основные понятия и определения
"... а тебе известно, что в стране инфляция?
Да знаешь ли ты вообще, что такое инфляция???"
(А. Стругацкий, Б. Стругацкий, "Обитаемый остров")
Действительно, а что такое эта самая инфляция?
Понятно, что "инфляция - это когда растут цены". Самый простой, напрашивающийся ответ.
И абсолютно неправильный!
Почему? А потому, что цены, например, могут расти по множеству причин. Например, если значительно повысилось качество товара. Или изменились его характеристики.
Поставили на автомобиль спойлеры (это обтекатели специальные такие, если кто не знает). Чтобы аэродинамические качества улучшить, дабы или ехал быстрее или горючего меньше расходовал. В результате цена выросла (на цену спойлеров и цену труда рабочего, который их ставил). Или: колечко такого же размера, но из золота более высокой пробы. Цена выше. И в обоих этих случаях инфляция вовсе ни при чем.
Значит, будем копать глубже. А для этого нужно разъяснить, что мы под этим термином (а заодно и под остальными, которые нам понадобятся в дальнейшем) понимаем.
То есть, что все эти мудреные словеса означают.
Начнем с самой инфляции. Так вот: в повышении цен она только проявляется. Делается видимой. На самом же деле инфляция - это процесс обесценивания денег.
Теперь давайте разберемся с тем, что такое деньги. Думаете, это такие хрустящие бумажки с картинками? Опять ошибка: деньги - это нечто другое.
Неглупый бородатый дядя Маркс учил нас, что деньги - это товар, стихийно выделенный из мира товаров на роль всеобщего эквивалента. В переводе на простой язык - это такой товар, на который ты можешь выменять все, что тебе нужно.
А то, что мы приносим в магазин, называется денежные знаки. Каждая бумажка - определенная, строго дозированная доля того, что в действительности и является деньгами.
Лично я (для простоты восприятия) представляю себе эти деньги в виде одной большой "деньгИ", которая хранится где-то в недрах банковской системы. Что характерно, такой подход имеет право на существование. Только специалисты называют эту "большую деньгу" денежной массой.
Поэтому когда я слышу, как эксперт с умным видом рассуждает (например) о "сжатии денежной массы" я понимаю, о чем идет речь. "Сжатие" - это значит та самая большая деньга (по каким-то причинам) стала МЕНЬШЕ.
Сдулась. Или усохла.
Ну а поскольку денежная масса хранится в банке, то для меня ясно и то, почему бумажки называют банковскими билетами или банкнотами. Банкнота не может иметь номинал меньше определяемой государством величины, которая называется денежной единицей. Впрочем, у нас в России банкнот номиналом в одну единицу (рубль) давно не выпускают – они заменены монетами. Так удобнее, потому что металл прочнее и долговечнее.
Но в обиходе мы, не вникая в глубинную суть, называем банкноты (и монеты) "деньгами". Буду в дальнейшем называть их так и я, а если нужно будет подчеркнуть, что речь идет именно о денежных знаках, я буду подчеркивать это специально.
Надеюсь, все понятно? Если да, то тогда двинемся дальше.
Есть еще один важный момент, но я не знаю, честно говоря, как быстро с помощью простого языка к нему перейти. Сама формулировка не сложна, но доказательство теоремы немного длинновато, поэтому я ее просто сформулирую, а вы уж поверьте мне на слово, ладно?
Итак: банкноты (как "представители" денег) представляют собой обязательства. В стандартном случае - обязательство обменять некоторое количество любого товара на некотрое количество денежных единиц. А соотношение между этими количествами называется ценой товара.
Если принять все вышесказанное на веру, процесс становится яснее. Допустим, денежная масса постоянна, обязательства неизменны, количество товара А на рынке тоже постоянно. Тогда мы в любой момент можем обменять дензнаки, представляющие стандартное число рублей на стандартное же число единиц товара. Цена товара А не растет.
Теперь представим, что при постоянной денежной массе кто-то увеличил количество товара А на рынке (допустим, "товар А" - это арбузы, а сейчас сезон). Количество дензнаков на руках не увеличилось, значит, если обменивать товар по тому же соотношению ("продавать по той же цене") то часть товара останется на руках у продавца. И испортится. Пропадет. Или его придется хранить - а это аренда склада, труд, охрана... в общем, не нужно это ему. В этом случае он соглашается дать вам в обмен на ту же сумму большее количество товара. Цена снижается. Этот процесс мы видим каждое лето-осень, когда закупаем огурцы, помидоры, лук, ягоды, картошку...
Ну а теперь противоположный случай. Товара А столько же (допустим, это квартира), а денежная масса по каким-то причинам выросла. Раз она выросла, самый главный банк страны (Центральный банк, или ЦБ) обязан выпустить соответствующее количество денежных единиц. То есть, бумаг. Обязательств. Это называется эмиссия. В результате на рынок "выбрасываются" дополнительные дензнаки, которых там раньше не было. Дензнаков стало больше.
На профессиннальном языке это называется "растет предложение денег" на рынке. А бумаги эти распределяются по рынку неравномерно. Есть люди (многие из вас наверняка знают таких людей; если не знаете, в телевизор загляните) у которых их скапливается существенно больше, чем у остальных. Значит, они способны предложить за единицу товара А (если он им нужен) бОльшую сумму, чем остальные. Ну а есть и такие, у которых "этого гуталину (банкнот) просто девать некуда".
Тогда они начинают покупать разные товары (а товар А это квартиры, не забыли?) про запас.
Ш
По моим данным на конец 2006 года примерно сорок процентов вновь построенныхЦены растут.
Так вот, если упростить: процесс увеличения денежной массы и есть главная причина инфляции. Особенно если у власти находятся финансовые гении типа грефокудрина.
Ш
Прошу экономистов сильно меня не пинать: знаю я про скорость оборота, знаю!Почему денежной массе не лежится в банке спокойно, что заставляет ее раздуваться - об этом я расскажу чуть дальше. Сейчас отмечу лишь один факт: только за первые шесть лет правления всенародно любимого Путина денежная масса в России выросла В ВОСЕМЬ РАЗ. То есть, примерно во столько же, как за 9 лет правления ненавистного Ельцина.
Как говорится,
ПРЕВЕД, МЕДВЕД!!!
Многож..ый дракон
"...Оружие может быть товаром, но не относится к числу
потребных человеку благ... Что происходит непреложно и
закономерно с тем обществом, которое какую-то часть
своей рабочей силы обращает на бесполезную деятельность?
Оно беднеет. А если эту бесполезную деятельность еще и
оплачивают? Инфляция"
(Л. Мештерхези, "Загадка Прометея")
Ну что ж, дорогие читатели: в начале я несколько "погримасничал", теперь пора писать более строгим языком. Начнем.
Марксизм утверждает, что причиной инфляции является основное противоречие капиталистического способа производства (а у нас теперь капитализм на дворе, не забыли?), то есть противоречие между трудом и капиталом. Практически, эта концепция совпадает с известной политэкономической теорией "роста издержек вследствие борьбы социальных групп".
Собственно, данную модель нельзя назвать в корне неверной. Рабочие требуют повышения зарплат, и если они добиваются своего, то начинаются диспропорции между производством и потреблением. Количество товаров (которые производят те же рабочие) не растет, а денежная масса обязана вырасти - платить-то повышенные зряплаты надо! Вот и растет число "денег" в обращении! Так?
Так, да не так! В реальной жизни (не в теории) проклятая инфляция есть и в странах, где заработная плата высока, и в тех, где она низка; в тех, где есть профсоюзы, и в тех, где их нет. Она возникает при капитализме свободной конкуренции и в госмонополистических структурах (как бы они не назывались: социализм, корпоративное государство, нацизм...), существует при демократии и тоталитаризме, в периоды войн и в мирных условиях... одним словом - ВЕЗДЕ И ВСЕГДА. И нет от нее, не при девушках будь сказано, никакого спасения!
Одна радость: все же различных странах она проявляет себя по разному. Это уже хорошо: раз есть разные виды - от галопирующей до вялотекущей, - значит, существует, скорее всего, возможность перевести один в другой. Нужно только способы узнать.
Ну и при этом неплохо бы узнать способы препятствовать ей самовольно переходить от "лучших" видов к "худшим".
Для начала ее надо хотя бы классифицировать, поэтому используем системный подход. Итак...
1. Допустим, инфляция сопровождается экономическим ростом, более того, показатели этого роста положительно коррелируют с темпами инфляции (быстрее растет инфляция - выше темпы роста). Назовем такую инфляцию НОРМАЛЬНОЙ (или, если кому нравится наукообразный язык, ДЕНОМИНАЦИОННОЙ). Будем считать, что она состоит из двух составляющих (позже будет ясно, из каких).
Ш
Но для начала нужно заметить, что эта инфляция является наиболее сложной формойФормально она означает одновременное и пропорциональное повышение всех цен и зарплат: прожиточный минимум и медианный (то есть, получаемый большинством населения) среднедушевой доход возрастают при этом одинаково, качество жизни в стране не меняется.
Но это в теории. В реальности, однако, одновременности добиться не удается. Возникает либо дефицит товаров (зарплата повышается быстрее, чем успевает реагировать рынок), либо - дефицит платежеспособного спроса (рост доходов отстает от роста цен.) В обоих случаях выигрывают обеспеченные слои населения, то есть – деноменационная (точнее, любая "нормальная", то есть и рассматриваемая далее деноминационная кредитная тоже) инфляция приводит к увеличению нормы эксплуатации.
Деноменационная инфляция носит всеобщий характер. В докапиталистической экономике, ориентированной на звонкую монету, она выступает в форме "порчи денег" (так называется процесс когда кто-то чеканит деньги с меньшим содержанием золота или серебра). Реальная потребительская стоимость монеты (определяемая содержанием в ней драгоценного металла) со временем неуклонно снижается. Попытки справиться с этим явлением, постоянно выпуская полновесные деньги, не имеют успеха, так как "плохие деньги неизбежно вытесняют хорошие из сферы обращения" (а "хорошие" превращаются в сокровища, оседая в кубышках).
Бумажные деньги, постепенно сменившие монеты из драгметалла, изначально представляют собой "знак стоимости", их реальная ценность близка к нулю (строго говоря, она равна расходам на изготовление банкнот). Соответственно, характерные темпы инфляции бумажных денег много выше, нежели темпы обесценивания "звонкой монеты".
Уже указывалось, что реальное обеспечение бумажных денег не является наблюдаемой величиной. Мы же не видим большой денежный мешок, лежащий в банке, и размеров его не знаем. Так что, в отличие от металлических денег (имеются в виду не рублевые монеты, а старинные монеты из драгметалла), для которых превышение номинала над обеспечением может быть измерено, инфляция дензнаков проявляется только в сфере обращения. То есть когда на рынок приходим и хотим что-то купить.
Существование положительных корреляций между темпами деноменационной инфляции и скоростью экономического развития (напоминаю: положительная корреляция – это когда и то и другое растет либо снижается одновременно) заставляет предположить, что данная форма инфляции не оказывает отрицательного воздействия на производство.
Сравним современную экономическую ситуацию в США с началом ХХ столетия, когда заработная плата квалифицированного специалиста (штурмана на трансатлантическом лайнере) составляла 40 долларов. Ясно, что относительная цена доллара в пересчете на золото и драгоценные металлы, на землю и продукты питания, на антиквариат и произведения искусства за прошедшие 90 лет значительно упала (вернее, цена этих товаров в долларах выросла).
Однако, в современной Америке существует огромный класс товаров и услуг, которые в 1900 году были недоступны (или практически недоступны). На "доллары образца 1990 года" можно купить видеокассеты, телевизоры, холодильники, консервированные соки... Можно пересечь Атлантику за 4 часа. Можно...
Иными словами, если стоимость доллара относительно потребительских стоимостей, существовавших в 1900 году, значительно снизилась, его реальные покупательные возможности увеличились (расширились) за счет инноваций - потребительских стоимостей, которых в 1900 году не существовало.
Мы приходим к выводу, что основным или одним из основных механизмов деноменационной инфляции является инновационный. Вот вам и первый вид деноминационной инфляции:
Действительно, создание инновации требует денежной эмиссии для того, чтобы эта инновация могла быть куплена.
Ш
На самом деле все чуть сложнее, тут я упрощаю. Никто не стал бы печататьИтак, инновация, по крайней мере первоначально, выпускается в одном месте, а потребляется в другом. Выпуск денег, как правило, предшествует появлению новой продукции. Между тем, денежные и товарные потоки замкнуты, так что возникает ситуация, описанная в разделе "транспортная инфляция" (см. ниже, 3.1.)
Таким образом, появление инноваций прежде всего вызывает рост транспортной инфляции. Далее, ажиотажный спрос и взвинчивание цен на товар-инновацию вынуждает собственников "традиционных ценностей" повысить их цену. Государство, чтобы не допустить появления дефицита денег, увеличивает эмиссию.
Теперь поговорим о другом механизме возникновения деноминационной инфляции. Он связан с существованием кредита: опять-таки деньги появляются раньше, нежели потребительские стоимости, которые служат их обеспечением. Вот вам и второй вид НОРМАЛЬНОЙ инфляции.
2.2. ДЕНОМИНАЦИОННАЯ КРЕДИТНАЯ.
Представьте себе, что вы решили построить новый завод. Для этого вам нужно: купить (или арендовать) землю, подвести коммуникации, построить здание, купить и установить оборудование, закупить первую партию сырья, нанять рабочих... Ваши рабочие должны отработать первый производственный цикл (произвести первый товар). Товар должен быть отгружен потребителю, доехать до него, и только после этого он будет оплачен.
Возникает существенный лаг (задержка) времени между началом деятельности и получением первых доходов от нового производства. А чем вы будете платить владельцам земли, строителям, поставщикам оборудования и сырья?
Нужны деньги. Если они у вас есть – проблем нет. А если их недостаточно?
Тогда вы идете в банк и берете кредит. Который обязаны потом (с процентами!) вернуть.
Но банк имеет обязательства перед своими клиентами! И раз денег стало больше у вас, значит, их стало меньше у банка. И если одновременно все клиенты обратятся в банк с просьбой вернуть вклады, он не сможет это сделать!
Поэтому банкир идет в ту организацию, которая печатает деньги (пока для простоты я называю ее "правительство", подробности будут ниже), объясняет ситуацию, и организация допечатывает нужную сумму денег.
Ш
Опять-таки для экономистов и черезчур пытливого читателя: ПОКА я считаю,Все: денежная масса в стране увеличилась. На сумму ваших предварительных расходов плюс процент.
Разумеется, некоторое время эти деньги будут "связаны". Потому что вы же будете тратить их не сразу, а по мере необходимости, а клиенты вряд ли побегут все сразу в банк за своими деньгами. Но по мере развития своего производства вы же будете возвращать банку кредит. Однако новые, напечатанные деньги из банка никуда не денутся! Более того, кто-то из клиентов этого банка окажется среди покупателей вашей продукции. Возможно, чтобы ее купить, он придет в банк и снимет деньги.
Таким образом, раздувшаяся от вашего кредита денежная масса таки попадает на рынок, вызывая инфляцию.
Суммируя вышеизложенное, можно сказать, что основной причиной деноменационной инфляции является существование лага времени между производством и потреблением товара: в пределах этого лага товар уже имеет стоимость, но еще не имеет полезности. Если стоимость заранее оплачена, работает механизм обесценивания денег, характерный для транспортной и инновационной инфляции. Если нет, работает кредитная инфляция.
Хотя деноминационная инфляция в целом и приводит к увеличению денежной массы, но на экономике (и на качестве нашей жизни) она не сказывается, или сказывается слабо. Во-первых, потому, что происходит постепенно, а во-вторых потому, что при этом увеличивается и количество товаров, которые мы можем купить. Именно потому этот вид инфляции можно назвать НОРМАЛЬНЫМ. И именно его имеют в виду, когда лукаво заявляют, что "инфляция не опасна, а полезна для экономики".
Ш
На самом деле существует и третий вид НОРМАЛЬНОЙ инфляции. Он возникает--------------
2. Инфляцию, при которой производство сокращается, а качество жизни резко падает, будем называть АНОМАЛЬНОЙ. Состоит она тоже из двух составляющих.
2.1. СТРУКТУРНАЯ.
Обусловлена она тем, что определенная часть населения, производя конкретный труд, не производит при этом потребительной стоимости. То есть, изготовляет товар, который нельзя потребить. Если непонятно, вернитесь к началу главы и прочитайте внимательно эпиграф. Как, например, можно было "потребить" 60 тысяч танков, которые были изготовлены при СССР? А миллионы снарядов к ним? Устроив небольшую войнушку? Тогда бы пришлось "потребить" и снаряды тех танков, которые гнал с конвейера вероятный противник... НужнО ли такое потребление?Ш
Вон, было дело, засыпали металлом Чечню - теперь "потребляем" взрывы домов,Тем не менее, люди-то работали, и дензнаки им выплачивать приходилось. А где их взять? Напечатать...
Ш
Кстати: правительство проводит в жизнь программу перевооружения, котораяОтметим:
структурная инфляция является индикатором наличия диспропорций в жизнеспособной экономике.Ш
А некоторые эксперты считают, что при определенных условиях может и2.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ.
Ну тут все ясно, название говорит само за себя: ее причина - потеря доверия населения к собственной валюте. Открою тайну тем, кто не догадывается: главное сокровище любой страны - вовсе не денежный мешок в банке, а доверие. Каждый из нас (абсолютное большинство по крайней мере): работодателей и работников, покупателей и продавцов, должен быть уверен в том, что обязательство будет выполнено обязательно! И если доверие исчерпано, то может грянуть катастрофа, подобная югославской 93-го года (когда печатались купюры номиналом в 50 миллиардов динаров) а то и германской образца 23-го, когда купюра достоинством в ДВЕСТИ миллиардов марок стоила меньше ПЯТИ центов США...--------------
3. Существует еще вид инфляции, обусловленный факторами, которые в обычных условиях к инфляции не приводят, но в некоторые моменты их влияние настолько усиливается, что может привести к настоящей финансовой катастрофе. Назовем ее ЭКЗОТИЧЕСКОЙ.
3.1. ТРАНСПОРТНАЯ
. Обусловлена тем, что обычно процесс перепроизводства денег увязан с транспортными потоками в стране. Экзотика, не правда ли? Поэтому, придется пояснить подробнее.Пусть некий товар произведен в одном регионе государства, а продан в другом. Данный процесс рентабелен, только если цена товара в этом регионе выше, чем в первом. Прежде всего, торговцу необходимо покрыть транспортные расходы. Во-вторых, на транспортировку товара затрачивается некоторое время, следовательно, скорость оборота средств уменьшается: возрастает лаг времени между моментом производства товара и моментом его оплаты.
Закон нормы прибыли требует, чтобы замедление темпов оборота компенсировалось большей прибылью от данной торговой операции. Поэтому цена товара будет включать в себя:
а) цену товара в том регионе, где он произведен,
б) издержки на хранение и транспортировку,
в) дополнительную прибыль производителя, компенсирующую транспортный лаг времени.
Соответственно, сумма денег в стране должна превышать общую "отпускную цену" товаров на величину транспортных издержек (как непосредственных, так и косвенных, связанных с возрастанием лага времени). Уже это приводит к инфляции, так как из-за замкнутости финансовых потоков дополнительные деньги неизбежно оказываются в "производящих" регионах, где они (пока) не компенсированы процессом транспортировки товара. В этих регионах сумма денег начинает превышать товарное обеспечение, что приводит к росту цен. Но увеличение цены товара (например) в "производящем регионе" неизбежно поднимет ее в "потребляющем регионе". Инфляционная цепочка замыкается: потребуется новая денежная эмиссия, деньги вернутся в "производящий регион", вызовут там подорожание...
Как правило, "транспортная накрутка" невелика (порядка долей процента) и стабильна. Если, однако, по каким-либо причинам лаг времени начинает возрастать, цена товара в "потребляющих регионах" будет быстро расти. В этом случае возникает еще один механизм обратной связи.
По мере вздорожания "импортных" товаров, их будет все выгоднее производить в "потребляющем" регионе. В некоторый момент это станет выгодным настолько, что там возникнут производящие предприятия. Но сначала в недостаточном количестве, поэтому часть нужного товара завозить все равно придется. Значит, транспортные потоки между "производящим" и "потребляющим" регионом не исчезнут, но сократятся. Стремление транспортников не допустить падения нормы прибыли в своей отрасли заставит их повышать цены по мере сокращения количества рейсов. Возрастут транспортные издержки и дополнительно увеличится транспортный лаг времени (за счет изменения ритма перевозок).
Данный процесс прежде всего приведет к уменьшению связности между регионами, что может оказаться роковым для стабильности государства.
Ш
Согласно "транспортной теореме" регион сохраняет политическое единствоЕсли же разрушение страны не произойдет (по внеэкономическим причинам, разумеется), начнется перепроизводство денег, и транспортная инфляция станет наблюдаемой.
Ш
А теперь, если вы усвоили это запутанное объяснение, ответьте пожалуйста3.2. "ВАУЧЕРНАЯ".
Выпуск в государстве ценных бумаг, формально обеспеченных "национальным" достоянием - ваучеров, гособлигаций и т.п. также приводит к инфляции. "Ценные бумаги" являются товаром и, будучи выпущенными, попадают на рынок, где начинают обращаться по некоторой рыночной цене. Сами по себе никакой потребительской стоимости они не имеют. Более того, производственные фонды, которые являются их обеспечением, имеют таковую стоимость лишь формально, ибо потреблены быть не могут. Следовательно, выпуск таких бумаг эквивалентен выпуску товара, который, имеет стоимость, но не потребительскую стоимость (см. выше, 2.1.). Проще говоря, выпуск ваучеров либо приводит к дефициту денег (тот, кто купил на последние деньги акции Сбербанка, уже не может купить вожделенный "Хаммер"), либо - к эмиссии денег, "обеспеченных" этими обязательствами, то есть - стоимостью без потребительской стоимости.Таким образом, эта макулатура вносит вклад в структурную (аномальную) инфляцию. И в некоторых условиях этот вклад может быть существенно увеличен.
Ш
Например: по всему миру в кубышках лежит гособязательств США (т.н. US bonds)Кстати, насчет ваучеров... "меня терзают смутные сомнения": в чем это там причина резкой инфляции начала девяностых годов в России? А?
Ш
Специально для экономистов: не нужно меня пинать! Это была шутка! Ч
"Сравнительно честный" отъем денег
"Без хлопот и без особенных затрат
Создан этот электронный агрегат.
А приносит он, друзья, доход
Между прочим, круглый год!!!"
(седобородая песенка, современный вариант)
Теперь попробуем посмотреть, как же наша милая зверушка может нас душить, и кто при этом сидит на ней верхом и понукает. Но сначала еще немного ликбеза (то есть, определений).
Существует несколько способов рассчитывать величину денежной массы; поэтому, когда называется число, характеризующее ее размер, оно обычно сопровождается кодом (М0, М1, М2 или М3), поясняющим, какое определение денежной массы имеется в виду. Коды эти называют еще денежными агрегатами.
М0 – это только наличные деньги вне банковской системы (купюры и разменная монета, находящиеся в данный момент в обращении).
М1 – это М0 плюс банковские вклады до востребования.
М2 – это М1 плюс сберегательные депозиты и небольшие срочные банковские вклады.
Реже используется показатель М3, включающий М2 плюс всевозможные финансовые инструменты: акции, обязательства, деривативы и тому подобное.
Ш
Почему реже - я возможно, поясню позже, сейчас отмечу только, что с недавнихИдем дальше. Для расчета официальной инфляции используется так называемый индекс цен. Причина ввода такого индекса состоит в следующем. У многих возникнет вопрос: а действительно ли рост цен всегда происходит из-за прироста денежной массы? Может ли быть такое, что количество денег не меняется, а цены растут? Или наоборот: количество денег в обороте, скажем, удваивается, а цены остаются прежними? Наконец, скептик может спросить: а что это вообще
такое – "общий уровень" цен? Как можно говорить про все цены одновременно, что вот сейчас, дескать, они растут, а вот в прошлом году снижались или стояли на месте?
Чтобы разобраться в этом, удобно рассматривать все по отдельности. Сначала выясним, что такое "уровень цен", а потом поговорим о росте денежной массы.
Уровень цен – это что-то вроде средней температуры по больнице. Это цена "среднего товара" в экономике. Если за год все товары и услуги в стране подорожали ровно на 12%, значит, общий или средний уровень цен тоже вырос на 12%. И тогда Госкомстат с полным правом объявит, что инфляция за такой-то год составила 12%.
А теперь представим, что в течение года хлеб подорожал на 8%, шоколад – на 13%, поездка в маршрутке – на 20%, а у компакт-дисков цена вообще не изменилась. Сколько процентов составила инфляция? Чтобы ответить на этот вопрос, статистические органы рассчитывают индексы цен.
Эту задачу решают в два этапа. Во-первых, определяют, какие цены будут приниматься во внимание, а какие – нет. Допустим, мы – Госкомстат
и хотим показать, что особенного роста цен в стране нет. Поэтому стоимость поездки в маршрутке в индекс мы включать не будем, а ограничимся только хлебом, шоколадом и компакт-дисками.Переходим ко второму этапу. Здесь надо присвоить каждому из товаров, включенных в индекс, какой-нибудь удельный вес. Сумма всех удельных весов должна равняться единице.
Пусть в нашем примере удельный вес у хлеба составит 0,5, у шоколада – 0,25, и у компакт-дисков тоже 0,25. Теперь мы можем рассчитать, насколько увеличился индекс цен.
Для этого надо темп увеличения цены каждого товара умножить на его удельный вес.
Для хлеба получим: 8% x 0,5 = 4%;
для шоколада выйдет 13% x 0,25 = 3,25%;
для компакт-дисков, естественно, получится ноль.
Наконец, все полученные результаты надо сложить:
4% + 3,25% + 0% = 7,25%.
Вот на эту величину наш индекс цен и вырос. Не так уж и много. Ура!
Конечно, если бы правительство строило свои оценки уровня инфляции именно таким способом, его бы немедленно разоблачили, и смешали с грязью. Все-таки при расчете подобных показателей нельзя творить полный произвол. Надо как-то обосновывать, почему мы одни цены включаем в индекс, а другие не включаем. И почему разные товары имеют такие разные веса, тоже не мешало бы объяснить. Естественно, подобные обоснования уже давным-давно придуманы, и статистические органы могут торжественно провозглашать, что их индексы цен рассчитываются не абы как, а "в соответствии с простыми и разумными принципами".
Один из этих принципов используется при расчете "индекса потребительских цен" (ИПЦ), а состоит он в следующем. Во внимание берутся цены тех товаров, которые составляют так называемую стандартную потребительскую корзину, то есть наиболее популярных и ходовых. А удельные веса товаров определяются в зависимости от "типичной структуры потребления" жителей данной страны.
Например, если расходы на хлеб в месячном бюджете нашего среднестатистического соотечественника составляют 4%, то и удельный вес хлеба в индексе потребительских цен должен составлять такую же долю. Вроде бы логично. Но все же к такому индексу можно выдвигать серьезные претензии, особенно если поинтересоваться, что именно статорганы считают "стандартной потребительской корзиной" и как часто пересматривают ее структуру. При этом, как ни верти, у индекса будут серьезные недостатки.
Если структуру потребительской корзины пересматривать часто, то получится, грубо говоря, что мы сравниваем, насколько в 2004 году подорожала бузина с нашего огорода с тем, насколько в 2005 году изменилась цена билетов до Киева. Если же корзину зафиксировать, то наше представление об "общем уровне цен" будет определяться ценами тех товаров, которые уже давно не имеют серьезного веса в торговом обороте (возьмем, к примеру, лапти или 386-е компьютеры).
Второй из наиболее популярных индексов называется "дефлятор ВВП". При его расчете используют не только товары из стандартной потребительской корзины, а вообще все товары, учитываемые при измерении валового внутреннего продукта. А в качестве удельных весов берут доли, вносимые каждым из продуктов в ВВП.
Ш
ВВП - это не то, что вы подумали, а валовый внутренний продукт – суммарнаяВВП состоит из четырех компонентов:
Ш
потребительские расходы частных лиц,
Таким образом, он складывается из расходов, осуществленных на территории данной страны потребителями, компаниями, государством и иностранцами.
А теперь подумайте: если индекс потребительских цен каждый из нас, в принципе, может рассчитать самостоятельно, то, чтобы получить значения индекса-дефлятора, понадобится грандиозное статистическое бюро, которое замеряет цены всех товаров и оценивает их вклад в ВВП. Есть у вас такое бюро? Вопрос риторический. Даже группа хорошо подготовленных независимых экспертов с вычислительной техникой наперевес спасует перед такой задачей. Потому что мало знать массу нюансов: ну, например, что в ВВП не учитываются чисто финансовые сделки (например, купля-продажа акций); что госрасходы в виде субсидий или пособий учитываются как потребительские или инвестиционные расходы конечных получателей, а вовсе не как государственные закупки; что исключаются сделки по перепродаже предметов, изготовленных в прошлые годы... уффф, вроде все (про стоимость сырья и полуфабрикатов сказано выше). Так вот: всю эту экономическую геометрию знать мало. Нужно еще получить доступ к достоверной информации! А кто ж нам, независимым экспертам, ее предоставит???
Я понимаю, что в данном вопросе начинаю проявлять занудство, но раз уж вы, читатель, дочитали до этого места, значит вы человек терпеливый, и я помучаю вас еще немножко, ладно? Совсем чуть-чуть, пару абзацев, не больше... ну чтобы вы уяснили картину целиком.
Итак, представим себе, что некто сдает дом в аренду. Он оказывает своему жильцу услуги, тот их оплачивает, и стоимость этих услуг включается в ВВП. Теперь представим, что впоследствии жилец покупает дом у хозяина. Значит, он уже не пользуется услугой по аренде и не оплачивает ее. Получается, что общий объем произведенных услуг в экономике снизился, а значит, на соответствующую сумму уменьшился и ВВП! Из-за того, что некоторое количество дензнаков перешло из одного кармана в другой, совокупный доход жителей страны уменьшился!
Чтобы избежать такого абсурдного вывода, статистики считают, что каждый человек, живущий в собственном доме, "сдает его в аренду сам себе". По рыночной цене, определяемой исходя из арендных ставок по реальным сделкам с аналогичными объектами недвижимости. Ну, а в вопросе, какие объекты считаются "аналогичными" и какие сделки "реальными", тут уж приходится доверять статистическим органам.
Впрочем, это еще цветочки. Возникают и более интересные вопросы. Если в ВВП должна учитываться арендная плата за дом, который я "сдаю в аренду самому себе", почему бы не учесть и плату за то, что я "подвожу сам себя на автомобиле"? Но она никак не учитывается. И остальные "услуги", которые мы оказываем сами себе и членам своих семей - тоже.
И последний штрих. В ВВП нельзя отразить теневую экономику! Кто может подсчитать ее оборот? Даже институты самой теневой экономики не можгут!
Ш
Разумеется, наших статистов это не останавливает, и доход теневой экономикиВывод один: ДАЖЕ если Госкомстат намеренно не искажает информацию (а по мне подобный вопрос и не стоит, ответ на него однозначен), достоверных сведений о доходах страны мы не знаем! Поэтому невозможно подсчитать дефлятор правильно. НИКОГДА. Аминь.
Поэтому можно только, наплевав на все ученые рассуждения выше, честно сказать себе: вот не верю я в то, что если печатают в год 40% дополнительных купюр
Ш
ден. масса 2005 = 1535 млрд, 2006 = 2009 млрд, данные Банка России Что не может инфляция быть 10%! НЕ-ВЕ-РЮ!!!
Нам сознательно врут. И при помощи этой ловко спрятанной инфляции грабят нас, нагло и беззастенчиво.
Помните, я в начале писал о пожирании жизней? Так вот: наездники многож..й дракошки пожирают нас всех живьем.
Но КТО эти наездники? Нельзя же всерьез предполагать, что покраденные миллиарды попадают в карманы работников Госкомстата! Может, они возвращаются в государственную казну? Но в этом случае это не грабеж, а элемент государственной эксплуатации а ля "социализм", и все наше украденное время и силы еще вернутся нам в старости, в виде пенсий. Или будущим поколениям. Потерпим для будущих поколений?
Собственно, можно было бы ответить и "да". Но может, сначала разберемся, кто же хозяева зверушки? Неужели вам не интересно?
Как надувают пузыри
"Ай да федераты - цокнул языком Калашников.
- Мало того что квазар зажгли, так еще и
финансовую бомбу под себя подложили.
Сразу видно - сверхцивилизация."
(С. Щеглов, "Идентификация Спрута")
Существует один способ эмиссии наличных денег и три способа эмиссии безнала. Наличные деньги, как вы догадываетесь, просто печатают на соответствующем станке. В экономику они вбрасываются в тот момент, когда Центральный Банк (ЦБ) расплачивается свежеотпечатанными купюрами или кому-нибудь их дарит. Если же их не запускают в обращение, а просто хранят в подвалах, это равнозначно тому, что этих денег никто не напечатал.
Денежная масса не меняется и в том случае, если ЦБ уничтожает попавшие к нему ветхие купюры, заменяя их новенькими, только что с печатного станка. Главное, чтобы постоянным было общее количество наличных в обороте – если, конечно, мы не хотим организовать инфляцию.
Теперь о способах эмиссии безналичных денег. Сегодня, наверное, уже любой первокурсник-экономист может перечислить три инструмента, которыми Центробанк может воздействовать на денежную массу. Это ставка рефинансирования, норма обязательного резервирования и операции на открытом рынке.
1. РЕФИНАНСИРОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
Ставка рефинансирования – это процент, взимаемый центральным банком по кредитам, которые выдаются обычным, коммерческим банкам.
При этом слово "кредит" не должно вводить нас в заблуждение. Нормальный кредит подчинен железному закону: если я даю кому-то в долг, количество денег в моем кошельке уменьшается. Нельзя одновременно съесть шоколадку и подарить ее кому-то. Но для центрального банка подобных ограничений не существует.
Он выдает кредиты по-особому. Вместо того, чтобы отдать кому-то свои деньги, как это делает настоящий кредитор, ЦБ просто уведомляет коммерческий банк, что теперь у того на корсчете появилась некая сумма, и на ту же самую сумму, с прибавлением процентов, возрастает долг коммерческого банка перед центральным.
Ш
То есть, для ЦБ предоставление кредита – это просто изменение несколькихПредставьте себе, что имеется коммерческий банк. Его активы составляют миллиард хрюбликов и состоят на 10% из наличных хрюбликов, на 10% из ценных бумаг и на 80% – из кредитов, выданных различным заемщикам.
Пассивы
тоже равны миллиарду хрюбликов. Одну пятую пассивов составляет собственный капитал банка, а остальное образуется за счет средств вкладчиков и прочих хозяйственных субъектов, одолживших банку деньги.Ш
Активы – это имущество, принадлежащее банку, а также долги, которые кто-либоДопустим, вкладчики этого банка внесли свои деньги в среднем под 5% годовых, а сам банк выдает кредиты под 6% годовых. Больше желающих вкладывать под такую ставку нет. Если банк хочет увеличить сумму хранящихся в нем депозитов с 800 до 900 млн хрюбликов, он должен поднять ставку до 6%, а чтобы привлечь вкладов на 1 млрд хрюбликов, надо платить уже 7%.
Банк на это идти не готов, потому что, заняв дополнительные 200 млн хрюбликов, он сможет разместить их не под > 7%, а только, скажем, под 5,5%.
И тут на сцене появляется центральный банк государства. И говорит: "Мне нужно оживление экономики, поэтому я готов выдать вам кредит всего лишь под 3% годовых! Хотите?".
В коммерческом банке начинают считать, какую сумму они могли бы занять под такой процент, чтобы затем одолжить ее должникам по более высокой ставке. Допустим, у них есть два потенциальных заемщика: один согласен взять 200 млн хрюбликов под 5,5% годовых (о нем мы уже сказали выше), а второй надеется получить такую же сумму под 4%. Значит, совокупный кредит будет расширен на 400 млн хрюбликов.
Коммерческий банк занимает эту сумму у центрального. Теперь его активы насчитывают 1,4 млрд: наличные хрюблики на 100 млн, ценные бумаги еще на 100 млн, кредиты, выдан-ные старым заемщикам, на 800 млн, и еще новые 400 млн на корреспондентском счете в ЦБ.
Пассивы тоже стали составлять 1,4 млрд: 200 млн – это собственный капитал, 800 млн – долг перед вкладчиками и 400 млн – долг перед центральным банком.
В экономике появилось 400 млн новых хрюбликов! Правда, пока они лежат у нашего коммерческого банка на корсчете в ЦБ и ни на что не влияют. Но это продлится недолго. Недолго потому, что коммерческий банк объявляет, что он снижает процент по своим кредитам с 6% до 5,5% процентов годовых. Один из потенциальных заемщиков, узнав об этом, сразу прибегает в банк и берет кредит в размере 200 млн хрюбликов.
Через некоторое время кредитная ставка снижается еще раз – до 4%. Одновременно надо будет снизить и ставку по депозитам, чтобы она была ниже этого уровня. Но главное не в этом, а в том, что вторые 200 млн хрюбликов тоже будут переданы заемщику. И теперь нарисованные ЦБ 400 млн новых хрюбликов уже не покоятся в недрах банковской системы, а находятся в руках у небанковских организаций – заемщиков банка. На рынке появились дополнительные обязательства (пусть и в безналичной форме)! Как только эти заемщики начнут тратить полученные ими деньги, эффект от снижения ставки рефинансирования станет непосредственным. Нарисованные деньги начнут разливаться по экономике, неравномерно подталкивая цены вверх и создавая перераспределительный эффект.
Так и увеличивается количество денег в обращении.
Ш
Конечно, формально кредит выдается на ограниченный срок и должен бытьСчитается, что чем ниже ставка рефинансирования, тем больше подобных кредитов будет выдавать ЦБ и тем быстрее станет возрастать денежная масса. В жизни, однако, не все так просто. Центральные банкиры сами решают, когда, сколько и кому денег они дадут, и роль неофициальных соглашений в этом процессе очень велика. Даже в такой стране, как Япония, не говоря уже о России...
---------------
2. ОБЯЗАЛОВКА С РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ
Вторая форма управления безналичной денежной массой – это манипулирование нормами обязательного резервирования. Рассмотрим подробнее, что это такое.
Вкладчик приносит в банк 1000 хрюбликов. Из них 500 он кладет на срочный годовой депозит под 10%, а другие 500 – на бессрочный депозит под 2% годовых. Деньги, лежащие на бессрочном депозите, вкладчик может в любой момент потребовать назад. Поэтому у банка всегда должна быть в запасе соответствующая сумма – 500 хрюбликов. С другой стороны, чтобы заплатить по этому вкладу процент, банк должен их куда-то вложить и сам получить проценты по своим вложениям. Итак, деньги одновременно должны храниться в банке и прокручиваться где-то у заемщиков банка. Парадокс!
В нормальных рыночных условиях, когда банки не имеют никаких привилегий, эта проблема неразрешима. При таком режиме никаких процентов по бессрочному депозиту быть не может. Бессрочный депозит означает, что вкладчик принес деньги в банк и оставил их там храниться до востребования. Его средства ни на секунду из банка не выводятся и никакому риску не подвергаются. Они действительно могут быть возвращены хозяину по первому запросу. Но если вкладчику не приходится ни ждать, ни рисковать, то и никакого дохода по своему депозиту он получать не может. В данном случае банк играет роль камеры хранения, а когда мы сдаем в камеру хранения чемодан, мы вовсе не ожидаем, что, забирая его назад, получим в качестве "процентов" еще и маленькую сумочку. Наш вклад в данном случае не "работает" – он просто хранится в надежном месте, и хорошо еще, если с нас не взимают плату за хранение (на самом-то деле, разумеется, взимают; за обычную-то камеру хранения мы платим, а чем хранение денег хуже хранения вещей?). А кто хочет получать проценты – тот делает вклады на определенный срок.
Но в реальном мире банки имеют привилегированный статус. Их стабильность провозглашена приоритетом государственной политики. Фактически в любой современной стране государство дает гарантию, что частные банки не будут разоряться. Если они попадают в трудное положение, то национальный центробанк спасает их, предоставляя льготные кредиты посредством "рефинансирования" (см. выше).
При этом банки подвергаются жесткому регулированию, они обязаны выполнять сотни нормативов ЦБ. Считается, что это повышает их надежность. Однако среди этих нормативов отсутствует такой, как "стопроцентное резервирование счетов до востребования".
Ш
Иногда мы все-таки слышим о банкротстве того или иного банка. Почти всегда этоЛюбой гардеробщик понимает, что он не должен зарабатывать, сдавая напрокат те вещи, которые принесли ему в гардероб. Но современный банкир смотрит на жизнь иначе. Если центральный банк не запрещает выдавать кредиты в том числе и за счет средств, привлеченных по бессрочным депозитам, и даже обещает спасать всех, кто, занимаясь такими делами, доходит до неплатежеспособности, почему бы не делать это?
В результате банк постарается выдать кредиты на всю сумму - 1000 хрюбликов, - включая как 500, пришедшие в виде срочного вклада на год, так и 500, поступившие в виде вклада до востребования. Допустим, вся тысяча хрюбликов была дана в долг фирме А. Что мы теперь имеем?
Оценим денежную массу, которую известные нам субъекты держали на руках и могли потратить в любой день. Сначала был просто вкладчик, имеющий в кармане 1000 хрюбликов. Потом он положил 500 из них на срочный депозит, и права забрать их и истратить он не имеет. Но оставшиеся 500, лежащие на депозите до востребования, он по-прежнему может изъять из банка в любой день. Но есть еще фирма, которая взяла кредит у банка. У нее на счете прибавилось 1000 хрюбликов, и она тоже может потратить эту сумму в любой день!
Там, где раньше была тысяча, теперь стало полторы, и денежная масса, таким образом, выросла ровно на 500 хрюбликов. Это произошло в тот момент, когда деньги, положенные одним человеком на бессрочный депозит, одновременно появились и на счете организации, взявшей кредит у банка.
Возможно, что кому-то из вас, читатели, это кажется жульничеством. Мне тоже так кажется. Но с точки зрения современных банкиров, министров и большинства преподавателей экономики, это совершенно легитимный процесс – "создание денег банковской системой".
Если бы платежеспособность коммерческих банков не была гарантирована государством, таких операций никто бы не совершал. Все банкиры бы осознавали необходимость держать стопроцентные резервы под все привлеченные вклады до востребования. И не платили бы по этим вкладам процентов.
Ш
Но, что характерно, тогда начала бы болеть голова у тех (весьма многочисленных)Однако, если бы государство в лице центробанка давало гарантии коммерческим банкам, ничего взамен от них не требуя, то практика "создания денег" распространилась бы совсем уж безбрежно.
Ведь "создание денег банковской системой" может повторяться циклически:
> гражданин А открыл бессрочный вклад в банке №1;
> банк, не снимая денег со счета А, передал их в качестве кредита для Б;
> Б потратил эти деньги на товар, купленный у В;
> В положил вырученные деньги на вклад до востребования в банк №2;
> банк №2, не снимая денег со счета В, передал их в качестве кредита для Г...
К этому моменту одни и те же деньги одновременно лежат на счетах А, В и Г! Изначальный вклад А, обращаясь в банковской системе, вырос втрое, и это только начало!
Чтобы этот снежный ком когда-нибудь прекратил свой рост, необходимо, чтобы каждый раз на стадии выдачи кредита банк передавал заемщику не все привлеченные средства, а только часть, оставляя себе какой-то резервный остаток. Чем этот остаток больше, тем скорее "создание денег" прекратится. Если он составляет 100% (чего требует здравый смысл при отсутствии государственных гарантий), то процесс вообще не начнется. Но в реальности норма резервирования обычно составляет что-то около 15%, 20% или 25%. И эту норму устанавливает центральный банк.
При желании коммерческие банки могут держать больше резервов под бессрочные депозиты, чем им предписано, но это не столь важное обстоятельство. Главное в том, что центробанк волен изменять норму обязательного резервирования по своему усмотрению. Если она составляет 20%, то из 500 хрюбликов, положенных на бессрочный депозит нашим вкладчиком, на первичный кредит пойдут только 400, а остальные 100 – в резерв. Если ее повышают до 25%, то на кредит пойдет 375, а в резерв – 125 хрюбликов. Чем выше норма обязательного резервирования по бессрочным вкладам, тем меньше создается новых денег при выдаче кредитов и тем медленнее растет денежная масса. Но если резервирование не стопроцентное, она обязательно возрастает.
Назовем подобный механизм "кредитно-денежный мультипликатор".
--------------
3. ОПЕРАЦИИ НА РЫНКЕ
Наконец, третий способ "надувать" безналичную денежную массу – это так называемые операции на открытом рынке. Их суть, говоря упрощенно, состоит в том, что центральный банк выходит на какой-нибудь финансовый рынок (чаще всего на тот, где торгуются государственные облигации или валюта) и начинает скупать актив, по которому идут торги.
Ш
Чем же при этом он расплачивается с продавцами? Думаю, вы уже догадались –Впрочем, для полноты картины: ЦБ может не только скупать, но и продавать имеющиеся у него активы. А поступившие на счет безналичные средства – уничтожать (списывать). Таким образом он регулирует денежную массу. То есть, не нужно забывать, что ЦБ имеет рычаги не только для увеличения, но и для сокращения денежной массы. Не только для раздувания, но и для уменьшения инфляции.
Всадники на драконах
"…Центробанк, оказывается, вообще не является органом государственной власти. Он не несет ответственности по обязательствам государства, государство не несет ответственности по обязательствам Центробанка…"
(Ю. Болдырев, бывший зам. Председателя
Счетной Палаты РФ)
Самая интересная особенность всех перечисленных видов денежной эмиссии состоит в том, что запускаемые в экономику новые деньги всегда достаются кому-то конкретному, а не размазываются равномерно на всех жителей страны. Если речь идет о печатании наличных, то их ведь не разбрасывают с вертолета над городом, не так ли?
Ш
Вообще-то есть сведения, что нынешний глава Федеральной Резервной СистемыНа самом деле их, разумеется, привозят на инкассаторском автомобиле к совершенно определенному бюджетополучателю или банку.
Деньги, нарисованные при рефинансировании коммерческих банков, достаются, естественно, конкретным банкирам-заемщикам. Они же, банкиры, получают и те деньги, что высвобождаются при снижении нормы обязательного резервирования. Правда, если правительство захочет, оно может дать банку какое-нибудь "партийное задание". Например, такое: мы вам даем только что нарисованные деньги, а вы переправляете всю полученную сумму на льготные кредиты сельскому хозяйству. Если за выполнением этих требований удастся проследить, то реальными получателями выгод от денежной эмиссии станут не банкиры, а аграрии.
Ш
Или, например, задание может быть таким: купить на всю сумму иностраннуюНаконец, если мы говорим об операциях на открытом рынке, то и здесь очевиден прямой материальный выигрыш вполне конкретных лиц. Допустим, у нас есть рынок государственных облигаций и на нем существует определенный уровень цен. Вмешательство центрального банка, который рисует деньги и начинает скупать на них облигации, резко повышает спрос. Это значит, что цена облигаций должна вырасти, а значит, их продавцы (а это, как правило, вовсе не люди с улицы) оказываются в плюсе.
Важно также понимать, что все эти замечательные истории обогащения лиц, приближенных к центробанку, сопровождаются потерями для всех остальных. Ведь если вы простой держатель российского рубля, а рубль по причине эмиссии обесценился, то вы стали беднее. О чем я и писал выше. Часть затраченного вами времени, ваших потенциальных возможностей, часть вашей жизни, без вашего согласия перетекла к другому, чаще всего совершенно не имеющему к вам отношения, человеку.
Ш
Причем, что характерно, происходит это без всякой прямой эксплуатации,То, что во время крупномасштабных денежных эмиссий происходит радикальное перераспределение богатств – совершенно реальная вещь. В 1992 году денежная масса выросла неимоверно. Тогдашний руководитель Центрального банка России Виктор Геращенко был убежден, что, если ее не наращивать, произойдет катастрофический спад производства.
В результате на протяжении июля-сентября рублевая денежная масса была увеличена примерно в 10 раз. Инфляционные последствия не заставили себя долго ждать. По итогам года индекс потребительских цен вырос примерно в 28 раз. Соответственно, рыночные процентные ставки находились на уровне около 2500-3000% годовых. В то же время коммерческие банки получали от Банка России кредиты по ставке рефинансирования, составлявшей на протяжении большей части года лишь 80 (!) процентов. Имея такой фантастический источник дешевого кредита, банки могли получать колоссальную прибыль, просто переводя свободные средства в доллары и наблюдая за стремительным увеличением курса американской валюты. В то время как предприятия, не имея возможности взять кредит по грабительским ставкам, задыхались без денег.
Просто перераспределение богатства – еще не самое страшное, что бывает в жизни. Если одни обогатились за счет других, а общая сумма богатств осталась неизменной, это еще не фатально. По-настоящему печальные вещи происходят тогда, когда суммарный выигрыш обогатившихся меньше суммарного проигрыша тех, кто обеднел. Если у вас отнимут квартиру и отдадут ее Абрамовичу, по крайней мере, можно утешиться тем, что Абрамович тоже человек. У него тоже есть какие-то достоинства.
Ш
Что, кстати, недалеко от истины. Во всяком случае, я уверен, что жителиА вот если утраченная вами квартира не досталась никому, а просто пропала, сгорела, разрушилась, то даже самый заядлый альтруист и бессребреник вынужден признать, что мир стал хуже. Между тем, в условиях инфляции подобные вещи происходят систематически и неизбежно.
Каким же образом денежные манипуляции уменьшают реальное богатство общества? Это получается так. Когда ЦБ вбрасывает деньги в экономику, они достаются кому-то конкретному. Этот получатель денег на что-то их тратит, в результате на рынках меняется структура цен и соотношение спроса на разные товары. Если эти изменения имеют относительно долгосрочный характер, они сильно влияют на то, в какие отрасли инвесторы будут вкладывать деньги.
Иными словами, в экономике осуществляются инвестиции, которые могут окупиться только при условиях государственной накачки денег в конкретные отрасли. Все остальные возможные инвестиции при этом, естественно, сокращаются.
Если же ЦБ запускает в обращение деньги таким способом, который влияет на процентную ставку, то перекос оказывается еще более серьезным. Представим себе, что, распределяя свеженарисованные деньги в виде дешевых кредитов, правительство вызвало снижение процентной ставки с 6% до 4% годовых. А теперь вообразим человека, у которого есть капитал, и который ищет, куда его вложить, но лучший из доступных ему проектов принесет только пятипроцентную рентабельность. Раньше такой человек воздержался бы от инвестиций, и, вероятно, отнес бы свои деньги в банк или проел. Но теперь, когда правительство обвалило процентную ставку, его инвестиционная идея выглядит гораздо привлекательнее!
Вполне возможно, что теперь он вложит в этот проект все свои деньги, да еще откажется от покупки машины и заложит квартиру. В результате металл, кирпич, энергия и время многих людей превратятся в какой-нибудь заводик, станок, магазин (газету, пароход). Возникнет коммерческое предприятие, обремененное долгами, но достаточно рентабельное, чтобы с ними расплачиваться. И тут-то на поверхность и вылезает главный подвох. При процентной ставке в 4% годовых такое предприятие будет прибыльным, а при 6% – убыточным. И судьба его будет зависеть прежде всего от того, долго ли центробанк будет удерживать процентную ставку на низком уровне.
А правительство, чтобы действительно обеспечить низкий процент, должно постоянно влиять на центробанк, чтобы он предлагал рынку дешевые кредиты. Месяц за месяцем, квартал за кварталом. Постепенно оно осознает, что само загнало себя в ловушку. Чем дольше оно проводит эту политику, тем большее количество людей начинает вести свои дела, рассчитывая, что они могут занять под низкий процент. Если вдруг ее прекратить, все эти люди понесут потери. А если ее продолжить, то ситуация только усугубится: ведь это будет значить, что мы постоянно рисуем и рисуем новые деньги. Имеем постоянную деноминационную инфляцию.
Ш
Причем одновременно и кредитную и инновационную. Ведь в условияхОчевидно, что если надувать пузырь не останавливаясь, то рано или поздно произойдет очень серьезное повышение цен.
Ш
Почему, спросите вы? Ведь производство-то растет вместе с денежной массой,В этой ситуации, как ни печально, безболезненного выхода уже нет. Как ни крутись, массовые разорения неизбежны, а попытки оттянуть их только усилят эффект. Вопрос в только том, хотим ли мы добавить к банкротствам еще и рост цен, падение национальной валюты и всеобщее недоверие к деньгам, доходящее до того, что зарплату будут выдавать колбасой, а за сырье расплачиваться специально припасенными для этой цели бетономешалками?
Ш
То есть, получить еще и психологическую инфляцию впридачу, со всеми ееОписанный механизм – это не что иное, как схема всем известного делового цикла. Вначале благодаря заниженным процентным ставкам осуществляются нежизнеспособные инвестиции. Потом правительство накачивает экономику деньгами, чтобы эти низкие проценты удерживались подольше. Потом становится ясно, что низкую ставку уже не удержать, и деньги рисуют, чтобы хоть отчасти возместить потери тех, кто в условиях эйфории дешевых кредитов неудачно выдал ссуду или вложился в убыточное дело. Потом доходит до того, что если продолжать эмиссию, начнется разрушение национальной денежной системы.
На этой стадии правительство обычно отступает и осознает, что тех бедолаг, которых оно спровоцировало на глупые инвестиции, уже не спасти. Накачка денег резко прекращается, процентные ставки взлетают, и вскоре наступает эпоха банкротств, когда производства повсюду сворачиваются, а люди теряют работу. Все понимают, что капиталовложения, которые при искусственно заниженной процентной ставке казались очень разумными, на самом деле просто были переводом ресурсов.
Ш
Чешем в затылке и вспоминаем, что существует еще и структурная инфляция.К сожалению, превратить тысячу хороших бетонных плит в убыточный и бесперспективный завод гораздо легче, чем сделать обратное. Или с трудом добытый металл, лес, энергоресурсы в никому не нужный хлам...
Ш
Представили картинку? А теперь у меня просьба к самым сообразительным;После выхода из цикла капитал придется накапливать заново, а о старом забыть, как об утраченной иллюзии. И вот, едва только люди восстановили потерянное и настроились на деловой лад, на сцене снова появляется правительство и опять начинает разжигать горячку бума: "А вот кому дешевые кредиты только что нарисованными деньгами? Участвуйте в программе стимулирования и восстановления экономики!" И шарманка запускается снова...
Ш
Вам это ничего не напоминает? Да ведь это же путинская (постъельцинская)Не верите? А давайте-ка сравним, насколько денежная политика, которая проводится у нас при Путине, сходна с решениями, породившие великие инфляционные катаклизмы прошлого.
В 1990-е основными экономическими инструментами государства были эмиссия и займы. Собранные таким образом деньги шли на покрытие бюджетного дефицита. После 2000 года правительство в целом отказалось от использования этих варварских средств. Теперь у нас бюджет сводится без дефицита, а суммы, которые государство занимает, гораздо меньше, чем те, что уходят на уплату старых долгов. Положительные последствия этого относительного вразумления всем известны. Но, как вы знаете, даже сами нынешние руководители государства признают, что в области денежнокредитной политики у России сегодня не все благополучно.
Вот пара цитат из публичных заявлений Владимира Путина:
"
4 марта 2003 года. Выступление на совещании с членами правительства
"...предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете на 2004 год
прогнозный уровень инфляции был превышен.
24 мая 2005 года. Бюджетное послание Федеральному Собранию "О бюджетной политике в 2006 году"
"
Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на то, что Правительство и26 октября 2005 года. Вступительное слово на совещании по экономическим вопросам в Кремле
"
На что хотел бы обратить внимание. Хочу обратить внимание на то, что цель –6 марта 2006 года, Стенографический отчет о встрече с членами правительства
Ш
Вопросиков в цитатах я наставил не просто так. Ну сами посудите: какое отношениеЯ уже писал в самом начале, но напомню: за 6 лет денежную массу увеличили в шесть раз! О какой "борьбе с инфляцией" можно говорить при таких показателях?
Ш
Думаю, данные за 2007 год будут еще интереснее. Помните, несколько вышеСитуация совершенно прозрачная: в течение семи лет нами управляют радикальные инфляционисты, которые надувают денежную массу очень быстрыми темпами. Если же нам скажут, что, несмотря на эти темпы эмиссии, серьезной инфляции в стране нет, то на это можно отвечать по-разному. Я на это отвечу следующим образом.
Во-первых, рассуждая об инфляции тов. Кудрин имеет в виду инфляцию потребительскую. То есть, именно ту, которая интересует основную массу граждан, которая "это когда растут цены". А вроде цены растут не сильно, значит, все в порядке. Но это не совсем так. Раз денег становится все больше, а инфляции не видно, значит, она спрятана. И цены на самом деле растут, вопрос только где и на что. И когда и как эта самая инфляция вылезет как шило из мешка.
Ш
А что она иногда вылезает, вы могли наблюдать осенью, глядя на ежедневноА во-вторых, скорее всего ситуация еще хуже и мы имеем дело с так называемым "японским экономическим чудом". По разрушительному эффекту сравнимым с Великой депрессией в США в конце 20-х годов.
В 1985-1987 гг. японские власти организовали массированный вброс денег в экономику. Делалось это, сами понимаете, как и сейчас в России: путем льготного кредитования коммерческих банков. Помните, что мы говорили про ставку рефинансирования? Так вот, учетная ставка Банка Японии (так она называется в этой стране) была в те годы снижена с 5% до 2,5%.
Банки дружно кинулись занимать у государства. Естественно, при этом банкирам ненавязчиво намекали, что полученные средства лучше всего ссудить строительным компаниям и фермерам, которые имеют очень сильных лоббистов в ЛДП, правящей японской политической партии.
Ш
Ничего не напоминает? ЧВ результате в строительном секторе произошел фантастический бум. Цены на недвижимость многократно взлетели. Владельцы недвижимости закладывали ее и инвестировали полученные от залога деньги в новые строительные проекты...
Ш
Кстати, нечто подобное в течение последних 7 лет происходило в Штатах, мне... а правительство всё накачивало и накачивало экономику деньгами.
В 1986-1990 гг. денежная масса в среднем возрастала почти на 11%.
Ш
ВСЕГО на 11%, это вам не Россия! ЧИндексы цен при этом оставались стабильными, поэтому никто не признавал, что в стране разворачивается инфляция. Это не удивительно – ведь подорожание недвижимости и ценных бумаг в большинстве таких индексов не отражается (а мы его не замечаем, потому что не каждый день покупаем жилье!). А оно было колоссальным, потому что как раз на эти рынки и впрыскивалась основная сумма эмиссионных денег.
Японские акции на протяжении 1985-1990 гг. подорожали вчетверо, а земля и постройки – в несколько десятков раз. Банк Японии действительно сбил процентные ставки. Теперь долгосрочные ссуды выдавались не под 7%, а под 5%, а краткосрочные – вообще под 4%. Разумеется, количество желающих занять только увеличивалось. Пузырь надулся до размеров, неслыханных в истории человечества. Но вот настал 1990 год, и он лопнул.
Дело в том, что многие японские банки, совсем уже распухшие от дармовых денег, решили пополнить портфели своих активов иностранными валютами. И стали скупать доллары США, южнокорейские воны и выраженные в них ценные бумаги. Поскольку при этом они дружно выставили на продажу огромное количество иен, японская валюта начала падать в цене. Обеспокоенный этим Банк Японии 25 декабря 1989 года повысил процентные ставки. Вслед за этим и коммерческие банки объявили, что больше не будут кредитовать своих клиентов так дешево.
Для многих заемщиков, особенно для тех, кто хотел расплатиться по старым долгам, сделав новые, это было тяжелым ударом. Такие люди кинулись продавать свою недвижимость и ценные бумаги. Эта волна продаж совпала с тем, что на рынок перестали поступать деньги от эмиссии. В результате цены стали катастрофически обваливаться.
За один только 1990 год японская недвижимость подешевела вдвое, и примерно на столько же обесценились акции. А ведь многие объекты недвижимости были залогами по кредитам. Банки оказались в ситуации, когда вместо того, чтобы получить назад деньги, которые они ссудили заемщикам, они могут рассчитывать лишь на недвижимость, которую можно продать в лучшем случае за две трети от исходной суммы. Это означало, что неизбежны массовые банкротства банков – с понятными последствиями для вкладчиков и вообще для большинства экономических агентов в стране. Настал момент, когда на смену буму приходит грандиозный крах.
И вот тут-то началось самое страшное – то, что придало японскому кризису такую неслыханную в истории длительность. Правительство попыталось предотвратить неизбежные последствия ошибочных инвестиций и сделало всё, чтобы спасти банки, которые накопили триллионы безнадёжных кредитов.
Ш
Примерно это же пытаются сейчас проделать в Штатах и Великобритании.В 1990-1999 годах было принято девять "программ стимулирования экономики" на общую сумму 888 млрд. долларов. Их суть была в том, что государственный бюджет выплачивал особо бедствующим компаниям пособия; кроме того, значительные суммы были потрачены на борьбу против снижения цен. Так, за 10 лет строительная отрасль получила от правительства заказы на 60 трлн иен, что составляет примерно треть от всех строительных заказов за этот период.
Была возобновлена денежно-кредитная экспансия – учетную ставку снизили с 6% в 1991 году до 0,5% в 1997 году и до 0% в 2000 году, причем на нулевом уровне она держалась до июля 2006 года, когда её повысили до 0,25%.
Денежная масса на протяжении 1991-98 гг. ежегодно увеличивалась на 2,8%, а в последующие годы – еще сильнее.
Банк Японии принял программу выкупа ценных бумаг непосредственно у коммерческих и промышленных предприятий, а не у банков. Ведь банки тратили все, что получали от государства, на покрытие своих убытков по безнадежным долгам, а новых кредитов практически не выдавали. Поэтому правительство и прибегло к такому способу вбрасывать деньги в экономику. Помните про операции на открытом рынке? Это они и есть.
Чтобы препятствовать падению курсов акций, Банк Японии начал устраивать интервенции на фондовом рынке, массированно скупая ценные бумаги, лишь только индекс Nikkei упадёт ниже отметки 12000. В результате индекс действительно не падает ниже этого уровня, но и не растёт.
Наверное, вы уже осознали общую логику этих мер. Японские власти пытаются спасти те предприятия, особенно банки и строительные компании, которые в период бума совершили наиболее тяжелые ошибки. Ради этого они прибегают к самым разным средствам, в том числе всячески препятствуют падению цен на недвижимость и ценные бумаги, стараясь удержать их на завышенном уровне. В итоге оба процесса – разорение неудачников и сдувание ценового пузыря – происходят как в замедленном кино.
Банки и компании с гигантскими долгами превратились в чудовищных призраков, которые не могут ни жить, ни умереть, а только растягивают свою мучительную агонию, высасывая ресурсы из более здоровой части экономики. Цены остаются противоестественно завышенными (сегодня Япония по-прежнему самая дорогая страна мира), но правительство мешает им снижаться, считая дефляцию самым страшным злом, какое только бывает.
Ш
Совсем как тов. Кудрин. Интересно, не учился ли он в Японии... ЧВ 1991-1994 гг. японская недвижимость подешевела на 80%, а после этого с каждым годом становилась всё дешевле и дешевле. Но ей по-прежнему не дают упасть до естественно-рыночного уровня, и каждый шаг в этом падении превращается в трагедию. И эта история длится уже 15 лет. Это уникальный мировой рекорд. Но если сознательно проводить политику, растягивающую самую неприятную из всех фаз делового цикла, ничего другого и быть не может.
Почему я такое внимание уделяю казалось бы далеким от нас событиям? Да потому, что это тот самый сценарий, который реализуется в России сейчас. Пузырь недвижимости у нас уже который год перед глазами. Что творится на рынке ценных бумаг, непонятно (руку на пульсе не держу), но вроде пузыря там особого нет. Однако все равно: ситуация, когда однокомнатная развалюха в центре Москвы стоит дороже, чем вилла в Италии – ненормальна. Потому, хотя бы, что (учитывая качество жилья) она должна стоить раз в 50 дешевле.
Ш
Настораживает и другое: цены на недвижимость перестали расти уж примерно с годНо может, я просто паникую? В конце концов, держало же это правительство ситуацию под контролем целых семь лет! Долой панику, да здравствует Великий НадЁжа Президент, Обеспечивший Стабильность!?
Ш
Это уже тема следующей главы. А сейчас, любезный читатель, вернитесь ненадолго
... и мертвые с косами стоят
"Самая лучшая стабильность – на кладбище"
(современный афоризм)
В России после 1998 года произошёл настоящий "рублевый бум". Это была подлинная психологическая революция. В предшествующий период народ стремился держать свои сбережения в чем угодно, только не в рублях. Малейшие подозрения в том, что правительство намерено увеличить денежную массу, вызывали паническое бегство от российской национальной валюты. Реакция публики при этом зачастую выглядела преувеличенной, чрезмерной. Однако люди знали, что делали. Они не имели никаких оснований доверять нашим денежным властям и никаких обязанностей накапливать рубли. Но в 1998-2000 гг. поведение народа резко изменилось.
С этого момента рублевые обороты взаиморасчетов субъектов экономики резко возрастают. Увеличиваются суммы на рублевых. Долларизация России поворачивается вспять. В таблице можно видеть, что, по данным 1997 года, наши соотечественники в среднем направляли на покупку валюты 21% своего дохода, а в 2002 году – только 5,6%. А это привело... к повышению курса рубля на внутреннем рынке!
Почему мы этого не заметили? Да потому что одновременно с расширением спроса на рубли резко увеличилось их предложение. Лавинообразная эмиссия не смогла остановить удорожание рубля по отношению к доллару, но она свела его к минимуму.
С 2000 до начала 2006 года курс рубля поднялся с одной тридцатой до одной двадцать восьмой доллара. За это время масса наличных рублей выросла в 7,5 раз. Иначе говоря, если бы в 2000 году правительство остановило эмиссию, то рост спроса на рубли не имел бы никакого противовеса и в результате мы наблюдали бы семикратное повышение курса рубля. Проще говоря, если бы не эта эмиссия, доллар сегодня, скорее всего, стоил бы 4-5 рублей. Значительно дешевле стоили бы и потребительские товары.
Сегодня население России как будто находится под действием гипноза, побуждающего накапливать рублёвые остатки. К сожалению, это ощущение стабильности остается единственным фактором, из-за которого стоимость рубля остаётся такой высокой. Исчезнет вера в стабильность – народ начнет избавляться от рублей, и отечественная валюта обесценится. Правда, если вы спросите, в сравнении с чем она обесценится, ответ будет нестандартным – в сравнении со всем, кроме иностранных валют. Иными словами, все товары и услуги могут подорожать в несколько раз, но доллар при этом по-прежнему будет стоить 25 рублей.
Причина этого в том, что Банк России обладает огромными валютными резервами. Он имеет столько долларов, что их хватит на выкуп всех обращающихся в мире рублей по текущему рыночному курсу.
Это не шутка. Вы можете проверить сами. Наличных рублей в мире примерно три триллиона
Ш
напоминаю: данные на 2006 год ЧПусть двадцать пять рублей равны одному доллару. Три триллиона разделить на 25 – это 120 миллиардов. Значит, чтобы выкупить все рубли в мире, заплатив за каждый рубль одну двадцать пятую доллара, надо иметь 120 миллиардов долларов. Это существенно меньше 300-миллиардных валютных резервов Центробанка.
Помимо наличных денег, Центробанк должен будет обменять на доллары средства коммерческих банков, хранящиеся на его корсчетах, чтобы банки по своим обязательствам тоже могли рассчитываться долларами. Сумма наличности и средств на корсчетах Центробанка на 1 августа 2006 года составляла 3,3 трлн pублей. Ну, допустим, сейчас их стало 4,5. Чтобы разменять эту сумму на доллары по текущему курсу, 300 млрд долларов вполне хватит. Так что за курс рубля к доллару мы можем быть спокойны. Он в любом случае будет стабилен.
Ш
Кстати, есть версия на тему "куда девается излишняя денежная масса". Так вот:Ну Господь с ним, с валютным курсом, он только отвлекает от главного (не все же мы с вами валюту покупаем).
Ш
И вообще, сами подумаете: кого может интересовать раскрашенная бумага? Ну вотЕсли перевести чуть выше сказанное на псевдонаучный язык, в микроэкономике (то есть, в том разделе экономики, который описывает локальные процессы, вплоть до нашего с вами, читатель, поведения на рынке) два таких красивых коэффициентика: MPC и MPS, сумма которых всегда равна единице.
MPC - это marginal probability to consume (предельная склонность к потреблению)
MPS - marginal probability to save (предельная склонность к сбережению)
Ш
это официальный перевод, хотя вообще-то probability - вероятность ЧТак вот: в "стабильной" путинской России почему-то MPS близок к нулю. А в считающейся еще более стабильной страной Америке (США) он вообще отрицательный, да еще и с модулем больше единицы (примерно –1,7)! Что означает, что MPC должен быть 2,7.
Ш
А он наверняка таков и есть. Вся Америка живет в долг, на кредиты, причем этиК чему эти наукообразные рассуждения – спросите вы? А вот к чему: в стабильной стране население более склонно к сбережению, чем в нестабильной. Помните, в "застольные семидесятые" народ в массе своей откладывал на сберкнижки "к пенсии", "на черный день", "на похороны" (это пенсионеры в основном)... да даже для того, чтобы на крупную покупку накопить? Некоторые не на сберкнижках, а "в чулках" хранили, не суть важно. А почему хранили? Потому, что доверяли своему государству! Знали, что тогдашний рубль, "обеспеченный всем достоянием СССР" - твердое обязательство, на которое и через десять лет можно будет обменять нужный товар.
Ш
Знали!? Да, знали! А ведь именно в семидесятые поперла бешеная структурная----------------------
Ш
Мне тут возражают: складывали деньги на сберкнижки, потому что товаров в магазинахТак вот, продолжаю свою мысль: вакханалия всеобщего потребляТства, охватившая страну, свидетельствует о том, что мы сами не верим в путинскую стабильность. Люди, голосующие за "ЕДИМ РОССИЮ", интуитивно чувствуют, что реальная-то инфляция не 10%, как вещает с экрана говорящая голова Кудрина, а примерно 30 (подсчитано по официально опубликованному дефлятору ВВП за 2006 год), и торопятся либо хоть куда-то вложить все обесценивающуюся зарплату, либо (это уже про тех, кто живет на кредиты) поднять качество своей сегодняшней жизни (понимая, что потом поздно будет). Вместо того, чтобы копить деньги, копят долги.
Этакий пир во время чумы.
...
Перечитал пару вышенаписанных абзацев и подумал: нет, скорее всего я к любителям кредитов несправедлив, сгустил краски, так нельзя. Наверняка они в массе своей люди по-своему неглупые, некоторые процессы в экономике (которые касаются конкретно их) понимают правильно. И в душе надеются, что за те 10 месяцев, на котрые потребкредит дается (интересно, а в вашем, читатель, регионе, сколько?) инфляция хотя бы проценты съест.
Ш
Да вот не понимает одного: спад в экономике (а он обязательно будет, если безСпросите, откуда возьмется спад? Есть несколько возможных причин. Самой вероятной я считаю (как это ни дико звучит) падение цен на нефть. Не торопитесь крутить пальцем у виска: я и сам понимаю, что если мировая экономика стабильна, то спрос должен только расти. Добыча-то падает ("пик Хабберта" пройден еще в позапрошлом году), а нефти нужно все больше и больше, не правда ли? И никакое биотопливо не спасет, верно? Все равно старушка Европа будет сидеть на нашем... поводке, никуда не денется! Так?
Так, да не совсем.
Во-первых, важен не просто спрос, а платежеспособный спрос. А с этим у европейцев (особенно пока у англичан и немцев) начинаются проблемы. Предприятия-то закрываются, производства переносятся на юго-восток, бюджеты уже напряжены сверх меры, банковская система работает на пределе. Помните, выше я приводил сумму, которую центробанк ЕС выдал в виде кредита за один только день 21 декабря? Но там я не написал, что эти полтриллиона евро – это краткосрочный кредит. И вернуть его должны уже через две недели. Еще и 21 миллиард процентов заплатить. Ну а если кто не вернет, одна дорога – брать новый кредит, с новым процентом, и залезать в кабалу на всю жизнь. Тут уж на роллс-ройсах, кадиллаках и даже хаммерах не поездишь. Пересядут бюргеры на "Тоету Приус", никуда не денутся. Вот потребление бензина сразу в разы и упадет.
Ш
И тогда между странами-продавцами нефтепродуктов конкуренция усилится тожеНо это еще цветочки. А вот то, что благодаря ипотечному кризису в Штатах зашаталась вся мировая финансовая система – это посерьезнее. Многомиллиардные убытки фиксируют даже такие монстры как Goldman Sach, Merryl Linch и Morgan Stanley. Citybank продает саудитам свои акции, счет пошел уже на десятки миллиардов долларов. А хедж-фонды вообще сыплются десятками. Разоряются страховые фирмы. Предприятия замораживают зарплату. Федеральная Резервная Система США (играющая роль центробанка) вбрасывает в финансовые структуры сотни миллиардов, чтобы спасти положение. Но это не помогает. А инфляция при этом растет. В том числе, разумеется, и во всей долларовой зоне (а она занимает уже почти весь мир). Я, конечно, понимаю, что ситуацию будут держать до выборов в Штатах. А потом?
Ш
Кстати, в свете вышеизложенного, о "стабильности" в России. Мало того, что так------------------
Ш
справка: значение мультипликатора на мировом рынке – не менее 15. То есть, наВот вам сценарий: поскольку ситуация на мировом финансовом рынке со временем будет только ухудшаться, рано или поздно произойдет следующее.
Приходит Алексей Кудрин в Мировой Банк и говорит: "У меня тут депозит на (ммм... каков у нас сейчас размер Стабфонда?) 150 миллиардов доларов. Я хотел бы снять деньги". А ему отвечают: "Извините, мы банкрот`с. Денег нет`c". За ним, запыхавшись, вбегает какой-нибудь Алексей Улюкаев (или кто там к тому времени председателем ЦБ будет). Та же история.
Публика в экстазе ломает стулья.
Занавес.
Может, конечно, я и погорячился (насчет стульев). Но "кинут" обязательно. По 14 из каждых 15 вкладчиков. Закон экономики`с...
Ш
Причем сами понимаете: реальные деньги получит не тот, кто первым прибежал,Во всем вышеизложенном есть одна светлая сторона. Пока Россия будет висеть на поводке у Запада (а это именно так, даже если вам кажется, что наоборот!) никакие фОшистские перевороты и гражданские войны в стране невозможны. Правительство и президент, олигархи и банкиры – все сидят на прочном крючке. Независимая позиция России – миф, антизападная риторика – блеф (или спектакль, мыло шила не слаще!), а все антизападные настроения и выступления будут давиться любыми способами. Вплоть до военной силы. Зря что ли общая численность всевозможных вооруженных формирований, спецслужб, силовых структур, ЧОПов, корпоративной охраны и т.п. (вплоть до уже сформированной частной армии Газпрома) уже превышает 8 миллионов человек?
Так что спите, обитатели кладбища, все спокойно...
И, напоследок
> Справка (данные, к сожалению, за 2005 год, более поздних не нашел... засекречены, что ли?)
Общая численость населения России, составляет, по разным оценкам, приблизительно
65% составляют нетрудоспособные (пенсионеры, дети, инвалиды) и люди предпенсионного возраста -
87.100.000личный состав армии вместе с контрактниками, срочниками, вольнонаемными и персоналом вспомогательных и ремонтных предприятий -
2.247.000офицеры, прапорщики и срочники погранвойск и ПВО -
1.275.000штатные сотрудники ФСБ, ФСО, СВР и пр. -
1.458.000аппарат МИД и госзагранучреждений (ООН, ЮНЕСКО, пр.) -
782.000штатные сотрудники МЧС, МВД, ВВ, Минюста и Прокуратуры -
2.246.000работники таможни, налоговых и прочих инспекций, и т.п. -
1.492.000служащие прочих федеральных министерств и ведомств -
1.695.000сотрудники аппаратов властных структур с депутатами -
1.370.000чиновники всевозможных лицензирующих, контролирующих, инспектирующих и разрешительно-регистрационных органов -
1.371.000клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов
- 2.218.000священнослужители и обслуга религиозных и культовых сооружений -
592.000оргпреступные группировки, просто "братва" и заключенные -
1.857.000безработные (по данным Госкомстата) -
5.900.000постоянно проживающие и работающие за границей -
2.489.000Итого:
114.092.000 человек, которые ничего не производят и существуют либо за счет бюджета, либо за счет платежеспособной части населения.Остается
19.908.000 человек.И это наше всЁ. ВсЁ, что работает, мыслит, творит.
ВсЁ, что будет заниматься этим и через год, три, пять, десять лет, когда большинство людей ныне предпенсионного возраста уйдут на пенсию.
Последняя и единственная надежда страны.
Кто-кто там еще твердит о "росте экономики" России???
Ш Любой скептик может возразить, что все эти цифры взяты с потолка, а реального
"расклада" никто не знает, и вообще "не гони панику". Но даже самый отъявленный скептик
(если, разумеется, он честный человек, а такие еще встречаются!) вынужден будет согласиться,
что еще в эпоху индустриала (по мере развития технологий) для того, чтобы "прокормить"
общество, было необходимо все меньше рабочих рук.
В старину общество напоминало пирамиду: наверху немногочисленные управленцы во главе
с царем-батюшкой, а внизу народное море, непосильным трудом добывающее крохи,
из которых складывалось богатство государства.
Сейчас производительность труда выросла, и в развитых странах общество скорее напоминает
ромб: например, в Голландии сельхозпроизводством занимаются около 3% населения. Кормят
всю страну, да еще экспортируют. Большинство же населения составляет "средний класс".
А наше правительство на словах твердит о необходимости роста производства и развитии
технологий, а на деле прилагает гигантские усилия к тому, чтобы никакого "среднего класса"
(которым так трудно управлять) в стране не появилось. Так что общество, сложившееся
в "энергетической империи" (что переводится на нормальный язык как "сырьевой придаток")
по форме скорее напоминает гантель. Наверху клубится многомиллионная толпа паразитов,
в середине – тонкая прослойка, насаженная на стержень "вертикали власти", состоящая
в основном из льнущих к этой вертикали приспособленцев, жадно подхватывающих опилки
от "распиливаемых" бюджетов… Внизу же медленно колышется толпа деклассированных
вымирающих маргиналов, которые еще несколько лет назад , как пел Высоцкий, "делали
ракеты и перекрывали Енисей".
Изготовление этой уродливой конструкции – не просто глупость. Это преступление.
Преступление, совершаемое чудищем, именуемым "властью", а на самом деле вполне
конкретными людьми, пожирающими наши жизни.
Надеюсь, им не удастся отсидеться на лазурных берегах швейцарских гор и
в бетонированных бункерах канарских вилл и когда-нибудь они ответят за него сполна.
ОЧЕНЬ надеюсь Ч
Заключение, или альтернативная история
"Милошевичу в камеру, стуком по трубе, передают
последние новости:
- Тук-тук... тук... ... Путина... хотят... на второй... срок...
В ответ Милошевич тоже стучит по трубе:
- Тук... тук-тук-тук... ... Как? ... За Чечню уже сидит?
... А второй срок за что?..."
(анекдот 2003-го года)
Это всего лишь анекдот.
К СОЖАЛЕНИЮ.
Алексей Акчурин, январь, 2008 год