Небольшой, но показательный кусочек дискуссии, посвященной методам восприятия и обработки информации

04.03.06 11:58 Колесников Денис Евгеньевич Замечательное интервью Кирилла Еськова журналу "Полдень, XXI век" (2006, No 1.)

Алексей Акчурин 04.03.2006 01:53 писал:

А некоторые товарищи и по внешнему облику (или по фотографии) могут выводы о личности делать ;)
"Могут ли мысли быть прямы у того, у кого и ноги кривы?" (св. Василий Великий) Вот и вся аргументация...

Сразу два замечания:

1. Если Ваш пост просто для того чтоб было что сказать, то прием "довести высказывание аппонента до маразма, а потом победоносно опровергнуть свой
маразм" Вы использовать научились. Зачет.

2. Если Ваш пост отражает Вашу действительную позицию, то продолжайте употреблять все попадающееся на пути бочками, вместо того чтоб попробовать
ложкой. Ваше право.

--------------------------------------------------------------------

04.03.06 15:29 Алексей Акчурин

Колесников> Если Ваш пост отражает Вашу действительную позицию, то продолжайте употреблять все попадающееся на пути бочками, вместо того чтоб попробовать
ложкой. Ваше право

Добавлю: у меня (возможно, в отличие от вас) такая ВОЗМОЖНОСТЬ имеется. Я еще в школе, в старших классах, чтобы не тратить на приготовление домашних заданий 4--5 часов в день (как это типа "положено"), взял да и научился скорочтению и прочим инЬтеллектуальным штучкам. После чего потребное время сократилось до получаса (на письменные уроки) и по нескольку минут на каждой перемене (на
устные).
Для меня даже сейчас прочитать книжку в 500 страниц (с осмыслением) за 3 часа или написать за час статью размером с газетную полосу -- не особая проблема. Поэтому я и МОГУ там где другие ковыряются ложкой, черпать бочкой ;)

Ведь поиск истины -- "та же добыча радия; в грамм добыча -- в год труды... изводишь единственной правды ради тысячи тонн словесной руды" :)))
--------------------------------------------------------------------

04.03.06 21:22 Колесников Денис Евгеньевич

Алексей Акчурин 04.03.2006 15:29 писал:

Для меня даже сейчас прочитать книжку в 500 страниц (с осмыслением) за 3 часа

Ну если с осмыслением - тада да... Я вот бывает до сих пор осмысливаю некоторые вещи прочитанные еще в ранней юности.

....и по нескольку минут на каждой перемене (на устные).

Правда устные вообще никогда не учил, хватало услышанного на уроке. Наверно учителя хорошие были...

Ведь поиск истины -- "та же добыча радия; в грамм добыча -- в год труды... изводишь единственной правды ради тысячи тонн словесной руды" :)))

А поиск истины Вы в чужих текстах значит осуществляете? Я почему-то всегда думал что ее в своей голове искать надо, а не в продуктах работы чужих голов. ;-]
--------------------------------------------------------------------

04.03.06 21:44 Алексей Акчурин

Колесников> Я вот бывает до сих пор осмысливаю некоторые вещи прочитанные еще в ранней юности

У меня это считается ПЕРЕосмыслением ;)

Колесников> А поиск истины Вы в чужих текстах значит осуществляете? Я почему-то всегда думал что ее в своей голове искать надо, а не в продуктах работы чужих
голов

Когда мне преподавали психологию, то учили, что 80% информации человек воспринимает через зрение. С подтекстом, что мол "лучше САМОМУ 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать". Я, помнится, и тогда с этим был не согласен, даже написал об этом статью, увы, безвозвратно утерянную :(

Я и теперь уверен, что слоновья часть информации, находящейся У МЕНЯ в голове создана ДРУГИМИ людьми, а не лично мной, любимым и великим. Тысячи прочитанных мной книг -- это квинтэссенция опыта достаточно большой (и лучшей!) части ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. По сравнению с этой базой информации все то, что я увижу за несколько десятков лет, стОит очень немногого. В лучшем случае я (если повезет)
сумею добавить маленький кирпичик в башню цивилизации. Поэтому я и использую в своей деятельности эту квинтэссенцию, или, как вы изволите выразиться, "продукты чужих голов".
По принципу: "ум -- хорошо, а НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ -- ЛУЧШЕ" ;)))
--------------------------------------------------------------------

04.03.06 23:53 Колесников Денис Евгеньевич

Алексей Акчурин 04.03.2006 21:44 писал:

У меня это считается ПЕРЕосмыслением ;)

Для того чтобы ПЕРЕосмыслять надо в первый раз осмыслить. Признайтесь, Вы Библию тоже за три часа осмыслили? ;))

Когда мне преподавали психологию, то учили, что 80% информации человек воспринимает через зрение. С подтекстом, что мол "лучше САМОМУ 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать".
Я, помнится, и тогда с этим был не согласен, даже написал об этом статью, увы, безвозвратно утерянную :(

Трудно с этим поспорить, но чтение не есть ЗРИТЕЛЬНАЯ информация, так что тут - незачет.

Я и теперь уверен, что слоновья часть информации, находящейся У МЕНЯ в голове создана ДРУГИМИ людьми, а не лично мной, любимым и великим. Тысячи прочитанных мной книг
-- это квинтэссенция опыта достаточно большой (и лучшей!) части ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. По сравнению с этой базой информации все то, что я увижу за несколько десятков лет, стОит очень
немногого. В лучшем случае я (если повезет) сумею добавить маленький кирпичик в башню цивилизации. Поэтому я и использую в своей деятельности эту квинтэссенцию, или, как
вы изволите выразиться, "продукты чужих голов". По принципу: "ум -- хорошо, а НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ -- ЛУЧШЕ" ;)))

Опять же бесспорно, но опять же подмена понятий: я говорил о "поиске истины" как о процессе создания того самого своего кирпичика, а Вы мне возражаете на это что слоновья часть информации, находящейся У МЕНЯ в голове создана ДРУГИМИ людьми, а не лично мной, любимым и великим. Кто бы сомневался. 8-(
--------------------------------------------------------------------

05.03.06 00:44 Алексей Акчурин

Колесников> чтение не есть ЗРИТЕЛЬНАЯ информация, так что тут - незачет

Речь там шла обо ВСЕЙ информации. Кстати, советую попробовать научиться читать БЕЗ зрения (с закрытями глазами), причем хотя бы всего вдвое медленнее, чем сейчас; тогда зачет и получите.

Колесников> опять же подмена понятий: я говорил о "поиске истины" как о процессе создания того самого своего кирпичика

Этот кирпичик может появиться только в процессе решения задачи СИНТЕЗА после решения задачи АНАЛИЗА того, что УЖЕ есть у меня в мозгу. То есть, свой кирпичик я синтезирую в основном из ЧУЖОГО материала. И для более полного синтеза я обязан это количество материала непрерывно пополнять. То есть, ЧИТАТЬ ЧУЖИЕ ТЕКСТЫ, когда такая возможность предоставляется.

Колесников> Признайтесь, Вы Библию тоже за три часа осмыслили? ;))

Ну что ж, признаЮсь честно: нет. Библию я читал дня три ;) (правда с перерывами на сон и прочее "техобслуживание" организма). Однако, не следует забывать, что до Библии я прочел кучу иных книг, посвященных истории мировых религий (например, Рамаяну, Махабхарату, Бхагаватапутану), попутно прослушал курс "научного атеизма", прочитал гору критической литературы (начиная с "Библии для верующих и неверующих", которая сама по себе томик преизрядный)... да я и Молитвослов прочел раньше, чем Библию, если на то пошло...
То есть к моменту прочтения Библии у меня уже был в голове изрядный набор знаний по теме (например, перед этим я слегка подучил латынь, немного греческий язык и старославянский, на котором до сих пор читаю, пусть и через пень-колоду). Кроме этого у меня есть доступ к хранилищу Института Рукописной И Старопечатной Книги в Нижнем Новгороде, где хранятся несколько тысяч оригинальных книг начиная от 15-го века и преизрядное количество богословской и исторической литературы, плюс доступ в фонд "особо ценной литературы" областной библиотеки (а там даже несколько инкунабул лежит)... так что в случае
необходимости ПЕРЕосмысления знания по предмету я пополнить сумею :)

--------------------------------------------------------------------

05.03.06 02:17 Колесников Денис Евгеньевич

Алексей Акчурин 05.03.2006 00:44 писал:

Речь там шла обо ВСЕЙ информации.

В прошлом посте Вы что-то про 1 раз увидеть и 100 раз услышать писали, не забыли? В применении к чтению абсолютно все равно вы сами читаете или вам вслух кто-то читает - количество получаемой информации одинаково. То есть текст что 1 раз увидеть, что 1 раз услышать - все равно. Поэтому вся прочитанная информация не относится к той которую "лучше САМОМУ 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать",
а следовательно и не входит в те 80%. Так что речь там не шла обо ВСЕЙ информации, а, следовательно, Ваш предпоследний пост противоречит последнему.
Нехорошо.
Для справки: Текст относится не к визуальной, а к вербальной информации (слово записанное буквами остается словом).

Кстати, советую попробовать научиться читать БЕЗ зрения (с закрытями глазами), причем хотя бы всего вдвое медленнее, чем сейчас; тогда зачет и получите.

Кстати БЕЗ зрения я могу текст слушать, так что зачет есть.

То есть, свой кирпичик я синтезирую в основном из ЧУЖОГО материала.

Когда свое синтезируют из чужого это называется плагиатом. А свое не синтезируется, а генерируется, естественно с использованием чужего, но только как базы, а не как сырья. Т. е. не из чужего, а с помощью чужего.

Ну что ж, признаЮсь честно: нет.

То есть как нормальный человек - долгая и упорная работа. И никакого осмысления 500 страниц за 3 часа. Опять себе противоречим. Или Вы когда о таких темпах писали творения Марининой имели в виду?

В общем подводя итог: не то что незачет - отчисление. ПодучИте, и через годик милости просим в приемную комиссию.

Теперь серьезно. Я прекрасно понимаю что Ваш уровень образования и опыт общения на форумах позволит Вам вести этот бесполезный разговор до бесконечности. Тем более что небрежность его ведения с Вашей стороны позволяет мне достаточно просто подлавливать Вас на очевидных нестыковках (как в этом например посте).
Посему предлагаю больше не засорять Хазинский сайт. С этим и так очень успешно справляется, например, Элит. Не будем уподобляться.

--------------------------------------------------------------------

05.03.06 03:13 Алексей Акчурин

Колесников> Не будем уподобляться

Принято. Фиксируем.