Век XX. Крах Великой Мечты (С. Переслегин, писатель-фантаст) Эпилог (П. Кузнецов, видный советский ученый) "Для тебя эта история -- продолжится!
Я считаю, что мне повезло. Я жил в очень интересное время. Я видел такие
события, которые происходят считанные разы за тысячелетие. Я сам участвовал
в этих событиях и сумел их пережить. Я общался с людьми, видевшими такое,
чего вобще еще ни разу не происходило на Земле за всю историю человечества. Мы жили в великой стране. В стране, за неполное столетие сумевшей преодолеть тысячелетнюю отсталость, покорившей космос, в стране, сумевшей уничтожить самое жуткое зло, которое когда-либо порождало человечество. Но дальше получилось как в сказке: пробил час, и эта великая страна у нас под ногами вдруг превратилась в тыкву. Почему это произошло? Неужели мы жили не в реальном мире, а в сказке? Или в мире на самом деле существует колдовство? Тысячелетний заговор древних мудрецов? Или за нашей цивилизацией зорко присматривают регрессоры-инопланетяне?
(А. Гитлер, "Mein Kampf")
Мусорная свалка или демон второго рода в действии
(К. Еськов, ученый, писатель) "Общее количество разума на Земле -- величина постоянная. А население растет..."(шутка, в которой есть доля шутки)
В наше время -- время перелома, пересмотра и переосмысления -- откуда ни возьмись появилось множество различных версий истории развития цивилизации и еще больше нетрадиционных толкований версий официальных, существовавших давно и признанных в науке. Непонятным образом всплывают чудом найденные артефакты, "древние манускрипты", апокрифические евангелия, "мемуары современников". Написаны груды текстов -- от всерьез обсуждаемых в научном сообществе до откровенно бредовых. Создается впечатление, что некая могучая надмировая сила решила нейтрализовать наш основной инструмент познания мира -- науку, утопив ее в море информационного мусора. Помните рассказ Лема о том, каким образом два гениальных конструктора сумели избавиться от не в меру любознательного космического разбойника? Они подсунули ему так называемого "демона второго рода", завалившего его бесполезной информацией (а сами, пока он пытался в ней разобраться, от него сбежали). Так вот: нечто подобное происходит в данный момент с земной цивилизацией. Конспирологи всех мастей, тоже заметившие это явление, наперебой твердят о "всемирном заговоре", происках закулисного "мирового правительства" и прочих тому подобных (вообще говоря, весьма маловероятных) возможных причинах этого явления. Добавляя, кстати, своими многочисленными, похожими друг на друга как клоны, излияниями еще один поток в мусорное море. Наверно, сами участвуют в заговоре, не иначе. У меня и моих коллег есть своя версия происходящего, версия, основанная на немодном ныне материалистическом понимании истории. Вернее, на постулате о существовании объективных ее законов. Вкратце согласно ей дело обстоит так: мы, человечество, вступаем в новую фазу развития, которой присвоено условное название "ПОСТинформационное общество". Которое идет вслед за информационным с той же неотвратимостью, с какой за летом обязательно последует зима. И процесс будет только нарастать по мере развития коммуникационных технологий и появления все большего числа "писателей" при одновременном сокращении читателей. Однако, объективность процесса не означает, что с последствиями нельзя (или, тем более, не нужно) бороться. Можно и нужно. Вот этим мы по мере сил и занимаемся. Пока группа Переслегина (и еще несколько независимых групп) конструирует компьютерные информационные фильтры (призванные отфильтровывать мусор от полезной информации), мы, Институт Лженауки, по мере сил изучая то, чему академик Китайгородский еще в 70-е годы дал название "реникса" (после того как его маленький сын, в то время изучавший английский язык, именно так прочитал написанное от руки слово "чепуха"), по-старинке пытаемся заниматься просвещением оставшейся разумной части людей. Вместо фильтра используя собственные мозги и накопленную базу знаний. Иногда получается. Впрочем, о этом лучше судить вам, господа читатели. Пока вы еще не превратились в "писателей" или профессиональных поглотителей пива. Золушки на кухнях истории
"Он в основном хорош. Но слабоват в деталях..." (афоризм) (М. Сухарев, "Стратегическое планирование для чайников")
Не могу не привести хотя бы одного примера того, как творцы рениксы "разводят" читателя. Вот, одна из любопытных версий толкования одним моим знакомым хода истории человечества: оказывается, "золотым веком" в ней был ... рабовладельческий строй. И мы, современная цивилизация, не смотря на веками прилагаемые усилия, наш "хваленый" научно-технический прогресс, так и не сумели обеспечить населению уровень жизни раба времен Римской империи. Можно было бы, конечно, вспомнив бородатый
анекдот про археологов, порадоваться тому, что автор высеченной на стене
древней пещеры надписи "Да здравствует
рабовладельческий строй, светлое будущее всего человечества!
" до сих пор жив. После чего с усмешкой отложить книгу в сторону и забыть.
Но несколько неудобных фактов мешают мне это сделать. Не только то, что
я с этим человеком знаком и довольно долго общался. И даже не то, что
он не только считается известным ученым-экономистом, но и успешно сочетает
теоретические знания с весьма успешной практической деятельностью (что
для современных ученых -- редкость). А вот то, что за одну из своих книг
он получил массу восторженных отзывов благодарных читателей и престижную
премию Союза писателей, не дает мне покоя. Просто так, равнодушно,
пройти мимо этого бреда я не могу. Придется опровергать. А у вас, любезный
читатель, заранее прошу прощения, что буду "мешать" книжный текст с его
форумским обсуждением. Ведь в конце концов, оно тоже относится к делу:
в своих репликах автор [назовем
его Сергеем -- А.А.] защищает,
конкретизирует, растолковывает некоторые положения своего же текста. То
есть, отстаивает свою позицию. Которая в упрощенном варианте состоит из
двух тезисов: Для экономии места на сервере (и времени читателей) приведу только по одному, самому характерному доказательству каждого тезиса (и, соответственно, по одному, самому очевидному опровержению). Итак, тезис 1. Сергей начинает вроде бы с совершенно бесспорных вещей: Развивая свою мысль дальше, Сергей подкрепляет тезис следующими рассуждениями: То есть, согласно Сергею, толпа рабов [ну, или немногим от них отличающихся крепостных -- а как еще назвать людей, которые являются игрушками в чужих руках? которых в любой момент можно переселить куда угодно и заставить заниматься чем угодно, как не рабами государственной бюрократии? -- А.А.] с буйволами и серпами должна работать в целом производительнее, чем группа фермеров с соответствующей сельхозтехникой, удобрениями и инфраструктурой. Попробуем прикинуть, так ли это. Переходим к тезису 2. Ну я понимаю, что такое может написать средней руки журналист. Но для серьезного экономиста (кстати, весьма неплохо подкованного в истории, которая вот уже много лет является его хобби) такие передергивания просто недопустимы! Во-первых, никаких "4-5 тысяч рублей" раб "на руки", естественно, не получал -- эти деньги на его содержание тратил его хозяин. Некорректное сравнение, привет историку-любителю! Во вторых, сама цифра -- 150 денариев в год -- о "качестве жизни" не говорит НИЧЕГО. Из нее (да и то зная информацию о том, из чего состояло пресловутое "содержание раба") можно извлечь только сведения о ЦЕНАХ того времени. Сегодня годовая "потребительская корзина" раба стоит 150 брямбриков; в следующем году неурожай, цены на еду поднялись, истратили 180, вопрос на засыпку: "качество жизни" выросло или упало? Еще через год наоборот: прекрасный урожай, обошлись 130-ю брямбриками, а как изменилось "качество жизни"? Привет экономисту! Ну и, на закуску, в-третьих: поскольку материальный состав "содержания" "говорящего орудия" можно примерно (хотя бы умозрительно) вычислить, окажется, что эти "4-5 тысяч рублей" (в месяц!) уходили на еду, питье, один-два комплекта простой одежды в год (что такое туника? длиная майка! что такое плащ? кусок толстой грубой холстины!), да пару крепких сандалий раз в два-три года. В то время как "потребительская корзина" современного (отнюдь не отягощенного деньгами) россиянина-интеллигента включает как минимум, одежду гораздо более высокого качества (такую иногда не мог приобрести сам император!), книги (в те времена -- роскошь несусветная), плюс еще массу вещей, которые в те времена просто не существовали: возможность получать информацию (например, компьютерные диски с фильмами, текстами, обучающими программами), свет в квартире хоть круглые сутки, газовую плиту, не требующую заготовки дров, отопление зимой, холодильники, телевидение, транспорт, связь... плюс еще массу всевозможных полезных (и бесполезных) аксессуаров... Про возможность бесконтрольно распоряжаться свободным временем я не говорю -- ее в деньгах измерить нельзя, она бесценна... А если мы вспомним, что не все рабы мира в то время жили в Империи, не все рабы Империи жили в период ее расцвета, да еще добавим расклад по линии столица-провинция (кто-нибудь верит, что рабы в самом Риме и в какой-нибудь Этрурии или Фракии имели одинаковое "качество жизни"?), картинка получается и вовсе нерадостная. Второй ложный тезис, как и следовало ожидать, тоже не доказан. Тройка Сергею по журналистике и жирный "неуд" по экономике! :) Ну и, так сказать, философское обобщение напоследок. Вот представьте, что прав Сергей, а не я. То есть, экономика Древнего мира была не "экономной", как сейчас (когда среднему россиянину приходится на всем экономить), а высокоэффективной. Настолько, что народ благоденствовал, а рабы (которым не нужно было думать о крове, пище и одежде, ведь всем обеспечивал хозяин!) вообще как сыр в масле катались. Ну, поскольку мы пользуемся аналогиями из сказки, это как если бы Золушка разъезжала по балам в золоченой карете, а ее добрая мачеха вместо нее убирала дом и стояла у плиты. Тогда вопрос: почему же рабы бежали от изобилия, от теплых домов и заботливых хозяев? Почему они так часто бунтовали и поднимали самые настоящие восстания? Почему к армии Спартака присоединилось столько "довольных жизнью" рабов, что он громил регулярные римские легионы, хорошо вооруженные и обученные (в отличие от рабов) воевать? Почему в Древнем Египте (правда еще до установления римского владычества) крепостные и рабы устроили настоящую революцию, захватили власть, загнали бывших жрецов и бюрократов в каменоломни и установили "рабское государство" (правда, как две капли воды напоминающее предыдущее)? Неужели исключительно от сытой, обеспеченной жизни? Или все-таки они жили не в сказке, а в реальности, и у плиты парилась Золушка, а вовсе не мачеха и ее дочка? Сергей на эти вопросы вразумительно ответить не смог. А вы, читатель, подумайте. И еще один аспект сравнения "качества жизни" всем довольного раба времен Империи и неЩаСного забитого россиянина-интеллигента (кстати, Сергей нас ненавидит и презерает: сколько употребляет красивых эпитетов, можно целый словарь составить! и "болтологи", и "образованцы", и даже "мразота"...) я не могу не затронуть. Самый средний расейский интеллигент -- дитя своего времени. Он, не обращая внимания на свою горькую судьбину, голод и нищету, может мечтать о труднодостижимом (или вовсе невозможном). О том, чтобы прочитать новую умную книгу. Посмотреть интересный фильм. О том, чтобы сходить летом в байдарочный поход (а времени всегда так не хватает!). О получении дополнительного образования. О том, чтобы стать капитаном корабля, отправляющегося в дальние страны. Или первооткрывателем в науке. Или пилотом звездолета. Или даже (есть и такие экзоты, поверьте) о том, чтобы осчастливить человечество... Вот такая разница в "качестве жизни". |